Devemos construir cruzadores novamente para a Marinha francesa?

Uma foto que apareceu neste fim de semana nas redes sociais mostrando 15 destróieres em uma única foto em vários estágios de conclusão no Arsenal de Xangai foi amplamente compartilhada e comentada pela esfera de defesa. Na verdade, ele mostrou 3 contratorpedeiros tipo 052 em manutenção, 8 contratorpedeiros tipo 52D em vários estágios de conclusão, mas também 2 contratorpedeiros pesados ​​tipo 055 sendo equipados e dois outros em construção. Esse novo prédio, de quase 13.000 mil toneladas e portando mais de 120 mísseis, se é chamado de "destruidor pesado" pela nomenclatura chinesa, atende muito mais à definição de cruzador, assim como o serão os Liders russos, incluindo os dois primeiros exemplares. deve entrar em serviço antes de 2030, e que vai medir, segundo as autoridades russas, quase 19.000 mil toneladas com propulsão nuclear.

Por que estamos vendo esses pesados ​​navios combatentes de superfície reaparecerem e eles seriam do interesse dos fuzileiros navais franceses e europeus?

O que é um cruzador?

De forma trivial, tendemos a classificar os edifícios de acordo com o critério de calibre, ou seja, a massa do volume de água que ele desloca:

  • de 1000 a 3500 toneladas, é uma corveta
  • De 3500 a 6500 toneladas, é uma fragata
  • De 6500 toneladas a 10.000 toneladas, um destróier
  • E além disso, um cruzador.

Esta classificação é, no entanto, tão arbitrária quanto sujeita a debate, uma vez que este único critério não constitui um edifício. Outra definição seria caracterizar a(s) principal(is) missão(s) dos edifícios:

  • Uma corveta é projetada para águas costeiras ou para reforçar a defesa de uma unidade importante
  • A fragata é especializada em escoltar e proteger uma unidade em uma área específica, como na guerra anti-submarina, e possui capacidades de autodefesa em outras áreas.
  • O contratorpedeiro é capaz de proteger um grande edifício em diversas áreas, bem como reforçar a sua capacidade de ataque, com, por exemplo, a sua artilharia e mísseis de cruzeiro.

Nessa classificação, qual seria o papel do cruzador? Seria de facto um edifício com poder de fogo, autonomia de combate e resiliência para realizar sozinho, ou acompanhar, um ataque decisivo de modo a obter vantagem táctica numa determinada área. Ou seja, o cruzador é, acima de tudo, uma arma ofensiva, e não defensiva, como os demais navios.

A implantação em setembro de 2015 do cruzador da classe Slava Moskva ao largo da costa de Tartous, como preâmbulo à intervenção russa na Síria, representa muito bem a função do cruzador: em pouco tempo, mudou a configuração do teatro ao tomar posse de uma bolha de defesa incluindo a Síria útil e uma grande parte das águas que rodeiam o país, forçando os turcos, ocidentais e beligerantes a tomar medidas significativas e restritivas na prossecução das suas operações.

O cruzador moderno hoje

Poucos navios modernos podem atender à definição que demos do que deveria ser um cruzador. Existem obviamente os 2 cruzadores pesados ​​da classe Kirov e os 3 Slava da marinha russa, mas, mesmo modernizados, não podem ser considerados navios “modernos”. A classe de cruzadores mais importante da atualidade é representada pelo americano Ticonderoga, também chamados de "cruzadores Aegis". Mas a especialização na área de escolta de porta-aviões desses navios os torna mais destruidores pesados ​​​​do que cruzadores. Por outro lado, os 3 destróieres pesados ​​da classe Zumwalt, embora mais leves, atendem perfeitamente a esta definição funcional. Poderosamente armadas, rápidas, manobráveis, discretas, são armas ofensivas por excelência, destinadas a suprimir as defesas adversárias, nomeadamente os sistemas de negação de acesso, para depois tomar a área, até à chegada do grupo da aviação naval para explorar a vantagem táctica adquirida.

O Type 055 chinês também atende a esta definição. O seu poder de fogo é suficientemente significativo e variado para não só levar a ruptura, mas explorá-la a longo prazo, o tempo necessário para que os novos porta-aviões e navios de assalto chineses cheguem à área com segurança.

Os futuros líderes russos também cumprem este requisito. No entanto, o papel destes navios provavelmente será diferente daquele das marinhas chinesa e americana. Por um lado, a frota russa não tem ou não terá porta-aviões e grandes navios de assalto em número suficiente para explorar estas rupturas. Por outro lado, porque a Rússia é a única a optar, neste momento, pela propulsão nuclear, proporcionando a estes futuros navios uma autonomia muito significativa no mar e, portanto, uma pegada logística muito menor. Estes edifícios terão, portanto, provavelmente uma função do tipo “Hit and Fade”, para eliminar ou perturbar os postos de comando, zonas de logística e zonas de reunião do adversário. Nada impedirá também que o Lider seja utilizado como corsário, como os cruzadores ligeiros e navios de guerra alemães durante a Segunda Guerra Mundial, embora esta estratégia não tenha apelado particularmente à Kriegsmarine. 

É, no entanto, interessante e notável notar que os dois países mais dinâmicos em termos de tecnologias e estratégias de negação de acesso, a Rússia e a China, são também os que mais favorecem este design moderno de cruzeiro. Seria o cruzador a arma anti-negação de acesso por excelência?

Um cruzador para quê?

Desde a Segunda Guerra Mundial, o porta-aviões e o submarino consolidaram-se como embarcações ofensivas por excelência nas marinhas ocidentais. O alcance e o poder de fogo fornecidos pela aeronave a bordo, e a furtividade do submarino, eram incomparáveis ​​com o que um navio de guerra ou cruzador poderia oferecer. Aos poucos, os navios de superfície evoluíram para a função de escolta de porta-aviões e navios de assalto.

Mas, nos últimos anos, tem ocorrido uma mudança profunda, caracterizada pelo que normalmente chamamos de negação de acesso. O alcance, a eficácia e a precisão dos sistemas antinavio e antiaéreo obrigam os porta-aviões a agir de muito mais longe e com muito mais precaução do que antes. Se os submarinos beneficiam sempre de uma discricionariedade de poupança, isto é tanto mais eficaz quanto o adversário não tem a liberdade de implementar a sua aviação de guerra anti-submarina como desejar. Se o papel do porta-aviões e dos submarinos continua a ser essencial e não é posto em causa, os sistemas de negação de acesso limitam, no entanto, a sua eficácia ao longo do tempo e da fuga.

É precisamente aqui que o cruzador encontra o seu lugar. Não só foi concebido para obter vantagem e destruir estes sistemas de negação de acesso, mas também é capaz de impor a sua própria lógica de negação de acesso, uma vez cumprida a sua missão principal.

Mais pesado, muito bem armado e poderoso, o cruzador também assume o papel de navio capital numa Marinha, ou num grupo naval. Pode, portanto, enviar, tal como um porta-aviões, uma forte mensagem política, através da sua simples implantação.

O critério econômico

Se o cruzador não substitui o porta-aviões, ele o complementa maravilhosamente e até funciona como um multiplicador. Mas um edifício deste tipo é caro e a equação económica corre o risco de o colocar fora do alcance de todas as marinhas europeias.

Com efeito, para um navio de 15.000 toneladas, transportando cerca de quarenta mísseis de cruzeiro, cerca de sessenta mísseis antiaéreos, uma ou duas grandes peças de artilharia, pelo menos dois helicópteros e todos os sistemas de detecção e protecção, e drones necessários, o preço unitário deveria atingir ou mesmo exceder 2,5 mil milhões de euros. Em outras palavras, para 1 cruzador, uma marinha poderia pagar 3 destróieres do tipo FREMM. Porém, se o cruzador, pela concentração de potência que proporciona, tem capacidades superiores às de 3 fragatas, não tem a onipresença. Isto explica, em grande parte, a arbitragem frequentemente feita contra combatentes pesados ​​de superfície.

Mas este cálculo resulta de uma apreciação imperfeita da realidade económica da aplicação dos custos. Assim, se um cruzador custa o preço de 3 fragatas para adquirir, custa apenas o preço de uma e meia para utilizar, devido à tripulação ser menor que a dos 3 edifícios, mas também a manutenção mais concentrada em menos sistemas. No entanto, os custos operacionais e de utilização representam 50% dos custos reais de possuir um navio de combate. A simples aplicação deste fator já reduz a diferença entre 3 fragatas e 1 cruzador.

Mas acima de tudo, o retorno orçamental do investimento na defesa é óptimo nos custos de aquisição, ultrapassando os 150% pela aplicação dos empregos directos, indirectos e induzidos criados, enquanto são apenas 50% no que diz respeito aos custos de pessoal. Sem entrar em cálculos tediosos, a aplicação destes parâmetros mostra que, economicamente, o saldo orçamental ligado à aquisição e exploração de um cruzador é positivo ao longo da sua vida útil, com um excedente da ordem dos 15%, enquanto é neutro para 1, 2 ou 3 fragatas/contratorpedeiros.

Conclusão

Os argumentos a favor do regresso dos cruzadores aos inventários das marinhas europeias são, portanto, numerosos. Possuindo capacidades militares e navais significativas, oferecendo uma resposta ao desafio dos sistemas de negação de acesso, complementares aos porta-aviões, o cruzador é, de resto, dotado de uma equação económica positiva. 

A verdade é que, tanto em questões industriais como do ponto de vista militar e político, as mudanças de paradigma levam muito tempo a ser aceites, e é improvável que surja um programa de cruzadores francês ou europeu nos próximos anos.

Embora continuemos a orgulhar-nos da nossa capacidade de inovação, do nosso apetite pelo pensamento ágil e da nossa flexibilidade, o facto é que hoje são a China e a Rússia que estão a demonstrar mais destas qualidades e que serão equipadas com cruzadores nos próximos anos. vir...

Para mais

REDES SOCIAIS

Últimos artigos