Qual sucessor para o M2 Bradley?

Arquivo de imagens | Orçamentos das Forças Armadas e Esforços de Defesa | Construção de veículos blindados

O Exército dos EUA entrou em um processo de renovação de capacidade em larga escala. Muito focada por mais de duas décadas na condução de operações de estabilização e contra-insurgência, a crise ucraniana associada ao constante fortalecimento das capacidades militares russas e chinesas destacou as deficiências do Exército dos EUA em termos de capacidade. Doutrinária, material e logística para conduzir com sucesso as principais operações de combate ar-terra contra um adversário equivalente. O observador informado estará, portanto, provavelmente ciente dos muitos debates que se agitaram durante vários anos. o estabelecimento Militares dos EUA sobre a extensão das transformações organizacionais e de capacidade a serem realizadas para manter a superioridade em futuros campos de batalha. O Programa de Substituição de Bradley, associado de forma mais ampla com as reflexões mais amplas sobre o batalha multi-domínio, é parte de.

Assim, se o orçamento do Exército dos EUA para 2020 de US $ 182 bilhões for bastante equivalente ao orçamento votado para 2019, o componente de aquisição de equipamentos é quase exclusivamente dedicado à renovação de capacidade. Este último será estruturado em torno de seis prioridades: o programa LRPF (Incêndios de precisão de longo alcance) renovação geral da artilharia de campanha, o programa OMFV (Veículo de combate opcionalmente tripulado) substituto para Bradley, o FVL (Elevador vertical futuro) de um helicóptero de nova geração para substituir o UH-60, AH-64, CH-47 e OH-58, digitalização do campo de batalha, defesa antiaérea e, finalmente, letalidade do soldado. Cerca de trinta sistemas, e em particular plataformas de combate terrestre, verão seu financiamento aumentar a fim de acelerar uma renovação geral de capacidade que deve ser concluída por volta de 2028. Em particular, a substituição do Bradley tornou-se uma prioridade desde o abandono da versão M2A5 .ea escolha do Exército para se voltar rapidamente para uma nova plataforma: 387 milhões de dólares são, assim, fornecidos para esse fim no ano de 2020 para a fabricação e teste de vários protótipos. Como as informações sobre o assunto são abundantes, parece particularmente interessante voltar em detalhes sobre o possível sucessor do Bradley para colocar as coisas em perspectiva.

I - O Bradley: sua gênese e seus limites

Encomendado entre 1981 e 1983 nos regimentos mecanizados americanos implantados na Europa contra o Pacto de Varsóvia, o Bradley faz parte dos 'Big Five', ou seja, a série de programas principais (M1 Abrams, M2 Bradley, AH-64 Apache, UH-60 Blackhawk e MIM-104 Patriot) iniciado pelos americanos após a Guerra do Vietnã. Tendo então as operações de contra-guerrilha se tornado o paradigma dominante dentro da instituição militar americana, a hipótese de um combate aéreo-terrestre de alta intensidade contra os soviéticos na Europa Central foi largamente abandonada, tanto em termos de doutrina como de aquisição de novos sistemas de armas. Logicamente, a observação elaborada no início da década de 1970 já não era favorável aos americanos: as operações no Vietname interromperam o desenvolvimento de numerosos sistemas de armas durante quase dez anos, deixando à URSS uma longa liderança em vários domínios. (tanques de batalha, veículos de combate de infantaria, helicópteros de combate, etc.). Comparado com as forças soviéticas que colocaram em serviço equipamento de qualidade muito melhor do que as gerações anteriores, o exército americano em meados da década de 1970 viu-se amplamente equipado com numerosos equipamentos que se estavam a tornar obsoletos.

imagem 2 Arquivos | Orçamentos das Forças Armadas e Esforços de Defesa | Construção de veículos blindados
Um M1 Abrams e um M2 Bradley em Fort Knox, Kentucky, no início dos anos 1980. Ambas as máquinas são pintadas com a camuflagem de verão MERDC, tão característica da última década da Guerra Fria. (@Exército americano)

É geralmente considerado que a introdução dos “Cinco Grandes” durante a década de 1980 deu frutos, uma vez que o equilíbrio tecnológico foi definitivamente restaurado a favor da NATO no teatro europeu. No que diz respeito ao caso específico do Bradley, este veículo representou uma certa reviravolta nas capacidades dos regimentos de infantaria mecanizada americanos, que no final da década de 1970 só dispunham do M113 para tentar competir com o BMP-1 soviético introduzido em 1967. Em particular , seu poder de fogo foi um avanço graças ao seu Armação de corrente M242 Bushmaster de 25 mm, muito eficiente para enfrentar as massas de BTRs e BMPs do Pacto de Varsóvia, mas também seu lançador duplo de mísseis TOW na torre em caso de encontro com MBTs. Graças ao seu motor Cummins VT903T de 500 cavalos de potência, que fornecia uma relação potência-peso suficiente (cerca de 21,7 cv/t), o M2 era totalmente capaz de acompanhar os tanques M1 fora de estrada. No entanto, foram expressas dúvidas quanto à sua capacidade de sobrevivência, não sendo o casco inicial de alumínio conhecido pela sua resiliência balística. No entanto, graças à optrónica de alto desempenho para o tempo necessário para enfrentar adversários a longas distâncias, este defeito relativo poderia teoricamente ser compensado no campo de batalha da Europa Ocidental.

Desde a sua introdução durante este período conturbado, o Bradley esteve envolvido em todas as principais operações de combate americanas pós-Guerra Fria. Modernizado em conformidade durante quase 30 anos, o veículo atingiu hoje os seus limites em termos de escalabilidade arquitetónica:

  • As suspensões com barra de torção, mesmo que tenham sido reforçadas durante a vida útil do veículo, estão hoje no limite de carga: inicialmente, o M2 pesava 22,8 toneladas em ordem de combate. Com sucessivas modernizações, o M2A3 em serviço hoje pesa 32,6, um aumento de quase 42%. Além do aumento da pressão sobre o solo em detrimento da mobilidade em solo macio, a distância ao solo diminuiu, de 0,46 para 0,39 cm. O veículo tornou-se, portanto, mais vulnerável a minas enterradas e IEDs, o que é paradoxal, uma vez que o aumento da massa do veículo se deve principalmente às placas de blindagem reativas e à blindagem adicional instalada no chassi e na torre.
  • Se o motor Cummins original de 500 cavalos foi aumentado para 600 cavalos a partir da versão M2A2, isso não é suficiente para compensar o aumento na massa do veículo: de 21,7 cv/t., a relação peso/potência caiu para 18 cv/t. t. mal nos M2A3s. Já se tornando desajeitado, com aceleração e velocidade máxima a meio mastro, o veículo não será capaz de suportar pesos adicionais enquanto continua a apoiar os desenvolvimentos em terreno atormentado dos tanques M1 em boas condições.
  • A energia elétrica disponível a bordo já não é suficiente para a instalação de novos equipamentos adicionais e vetronicos de nova geração. Já durante as operações de combate no Iraque, sabia-se que as tripulações tinham de desativar diversas funções dos veículos para poderem utilizar os seus bloqueadores anti-IED. A potência disponível continua também a ser um obstáculo significativo à instalação de um sistema de protecção activa, sendo os sensores e computadores associados muito consumidores de energia, para além de acrescentarem cerca de 500 kg à massa de combate do veículo (no caso do Trophy- VM, por exemplo).
  • Apesar das sucessivas modernizações, a proteção balística não pode ser adequada para permitir que o veículo opere em futuros campos de batalha com tranquilidade. A experiência iraquiana já havia destacado a vulnerabilidade do Bradley ao fogo de RPG e aos IEDs enterrados, o que levantou uma série de questões sobre a capacidade de sobrevivência da plataforma e até mesmo causou a sua retirada, por volta de 2007., operações de combate em benefício do M1A2 , MRAP e Stryker ICV que são mais resistentes devido à sua massa ou ao seu desenho inicial (casco em forma de V).
  • Finalmente desde a versão A2, o Bradley só pode transportar 7 soldados (além da tripulação de 3 pessoas), sabendo que o esquadrão de infantaria americano é de 9 militares. Desde a sua introdução, as unidades de infantaria mecanizada americanas tiveram de utilizar quatro veículos para transportar três esquadrões, o que obviamente coloca problemas de coordenação do combate desmontado e custos orçamentais adicionais significativos.

Hoje, o esforço de modernização da Bradley está focado na versão M2A4 para que a plataforma permaneça em serviço até cerca de 2030 e sua substituição gradual pelo OMFV: está previsto que o motor, os sistemas de refrigeração, a transmissão e as suspensões com barra de torção sejam reforçados , a energia elétrica disponível será aumentada para acomodar equipamentos adicionais (sistemas C2, sensores ou mesmo dispositivos de guerra eletrônica), enquanto a vetrônica será modernizada para otimizar a recepção desses mesmos elementos por uma arquitetura plug-and-play. Atualmente, um contrato de entrega de 473 M2A4 e M7A4 BFIST (suporte) está sendo concluído pela BAE Systems. Por enquanto, parecem ser 5 equipamentos da ABCT (Equipe de combate da Brigada Blindada), portanto 690 M2A4, que está na ordem do dia.

Estes veículos destinam-se a ser enviados para a Europa para equipar as brigadas mecanizadas ali pré-posicionadas. É a mesma lógica que prevalece para o M1A2 SEP V3 / M1A2C, nomeadamente a implantação das versões mais modernizadas na Europa e com urgência. A crise ucraniana, durante a qual os ocidentais puderam ver o claro fortalecimento das capacidades militares russas, que contrastou com anos de estagnação, desempenhou claramente um papel de choque. Exatamente como depois da Guerra do Vietname, surgiram grandes dúvidas quanto às reais capacidades do exército americano para conduzir com sucesso operações aéreas e terrestres em grande escala no Velho Continente, após quase 15 anos de operações de contra-insurgência no Afeganistão e no Iraque.

O Bradley M2A5, que inicialmente seria desenvolvido após a versão A4 em meados da década de 2020, foi finalmente abandonado no ano passado pelo Exército dos EUA em favor do programa OMFV e, portanto, uma nova plataforma. Em particular, tratou-se de desenvolver uma nova torre e/ou um novo chassis completo e integrar um canhão Orbital ATK de 813 mm XM30 (o mesmo do Stryker Dragoon) bem como um sistema de protecção activa Trophy ou Iron Fist. Retardar o desmantelamento do Bradley face aos seus novos concorrentes russos ou chineses, equipados com armas pesadas e por vezes sistemas de protecção difícil de matar, era, portanto, muito claramente o objectivo desta modernização final. Vale lembrar que o T-15 russo, baseado na plataforma Armata, possui sistema de proteção ativa Afganit capaz de interceptar os mísseis TOW utilizados pelo Bradley, blindagem frontal muito inclinada provavelmente capaz de derrotar os projéteis de 25 x 137 mm, incluindo o clássico M791 APDS-T e o mais recente M919 APFSDS-T. O armamento principal do T-15 consiste originalmente em um 2A42 KBP em 30 x 165 mm em uma torre Bumerang-BM, bem como um lançador de mísseis duplo Kornet-EM. No show do Exército 2018, perto de Moscou, os russos também revelaram uma versão equipada com uma torre AU-220M integrando um canhão de 57 mm derivado do canhão antiaéreo AZP S-60 do mesmo calibre. É então fácil compreender o desejo americano de dar rapidamente “força” aos seus veículos de combate de infantaria.

imagem 4 Arquivos | Orçamentos das Forças Armadas e Esforços de Defesa | Construção de veículos blindados

Tal como está, o Bradley está a tornar-se inferior aos seus mais recentes concorrentes russos: não só não tem um sistema de protecção activo, como o seu armamento principal (tanto os seus canhões como os seus mísseis) tornou-se demasiado leve para garantir a superioridade no campo de batalha moderno. . (@Exército americano)

II – O programa OMFV

Lançado no verão de 2018, o programa OFMV é na verdade um programa subsidiário do programa NGCV (Veículo de combate de última geração), que reúne vários projetos de renovação dos principais veículos de combate do Exército dos EUA: encontramos em particular o programa AMPV (Veículo Blindado Multiuso) para substituir o M113 ou mesmo o DLP (Plataforma Decisiva de Letalidade) dedicado ao sucessor do M1 Abrams. Também estão previstos outros dois programas de aquisição de novos sistemas de combate: o tanque leve MPF (Potência de fogo protegida móvel) e o projeto RCV (Plataforma de Combate Robótico) de drones terrestres. Contudo, é interessante mencionar que esta é nada menos que a terceira tentativa, depois do FCS (Sistema de Combate Futuro) entre 1999 e 2009 e o GCV (Veículo de combate terrestre) entre 2009 e 2014, para tentar substituir o Bradley (e não só). Estima-se que quase 20 mil milhões de dólares foram desperdiçados no FCS e mais mil milhões de dólares no GCV. Poços financeiros como a relativamente ineficiente indústria militar americana podem produzir muitos deles. Observadores informados lembram-se bem do GCV de 1 toneladas (mais que o dobro da massa do Bradley hoje!) a 84 milhões de euros cada, que saiu dos escritórios de design da BAE Systems e foi amplamente criticado por ser totalmente desempregado, além de ser tecnologicamente imaturo. .

Hoje, contudo, notamos uma clara ambição por parte do Exército dos EUA de aprender lições dos fracassos do passado. Se o FCS se baseasse na empregabilidade e o GCV estabelecesse a capacidade de sobrevivência como princípio fundamental, o OMFV será acima de tudo um sistema com baixo risco tecnológico global, que será limitado pela maturidade dos componentes e subsistemas utilizados. Como não existem tecnologias realmente importantes a desenvolver, o calendário tornou-se muito apertado: a emissão do Solicitação de Proposta está previsto para o último trimestre de 2019, para um contrato no início de 2020, um lançamento de produção em 2022 e os primeiros veículos operacionais em 2026.

Atualmente, as principais especificações do programa são as seguintes:

  • O veículo será opcionalmente tripulado e, portanto, deverá poder ser operado remotamente.
  • A tripulação deve ser composta por duas pessoas, se possível, enquanto o veículo deve ser capaz de transportar pelo menos seis caças equipados adicionais. Isto deve ser visto como uma consequência clara da falha do GCV, que na época era dimensionado para transportar um pelotão completo de 9 soldados com um nível de protecção muito elevado, o que resultou em conceitos monstruosos e muitas vezes mais pesados ​​que o Abrams. O Exército está, portanto, retornando à configuração padrão do Bradley inicial, que poderia transportar 6 caças equipados até a versão A2. O objetivo é claramente manter uma plataforma equilibrada, com boa mobilidade tática, operacional e estratégica. A empregabilidade parece assim ter a última palavra.
  • Dois OMFVs devem ser transportados por um C-17, o que pressupõe uma massa vazia de aproximadamente 38 toneladas por veículo. Se o requisito de proteção para o futuro veículo for aumentado, é perfeitamente possível que esta especificação seja modificada e passe para um único veículo por C-17, como já é o caso dos tanques M1, por exemplo.
  • O armamento principal deve ter uma altura livre muito significativa para futuras operações em áreas urbanas, a fim de destruir alvos localizados nos últimos andares das construções modernas, mas também alvos próximos e por vezes subterrâneos (caves, túneis, respiradouros, etc.). O que requer, portanto, uma certa engenhosidade arquitetônica no desenho da torre. Principalmente porque um canhão com projéteis telescópicos, com culatra muito mais compacta que um modelo convencional, não está no programa.
  • A arquitetura global do veículo deve garantir a escalabilidade da plataforma ao longo da sua vida útil. Estamos portanto a falar de uma estrutura muito modular, uma vez que estará em serviço durante pelo menos 40 anos.
  • Especificações adicionais, fornecendo pontos adicionais no processo de seleção, tratam da capacidade do veículo de receber blindagem reativa, sistema de proteção ativa, integrar algoritmos de inteligência artificial ou mesmo armas de energia direcionada.

III – Os concorrentes

Se o Pentágono esperava oficialmente até 6 ou 7 empresas concorrentes para a fase de RFQ do OMFV, apenas três já apresentaram oficialmente um sistema completo numa feira: estas são a General Dynamics, BAE Systems e a aliança Raytheon – Rheinmetall Land Systems. É possível que outras empresas, como o consórcio SAIC-ST Kinetics, que já está envolvido no programa de tanques leves MPF, também estejam envolvidas. No momento, apenas algumas imagens de um conceito semelhante ao novo NGAFV (Veículo de combate blindado de próxima geração) Singapura vazou deles.

Sistemas BAE:

Durante a edição de 2016 da feira AUSA, a BAE Systems apresentou seu Protótipo Bradley da próxima geração, que era na realidade um Bradley completamente redesenhado, projetado para permanecer em serviço até cerca de 2035. Desenvolvido com recursos próprios e concluído em 9 meses, este demonstrador na realidade já não tinha muito a ver com o Bradley original: a sua massa de combate foi aumentada para 45 toneladas, sem falar que o veículo tinha mais de 5 toneladas de carga útil adicional para garantir sua escalabilidade durante o restante de sua vida útil. Logicamente, quase toda a mecânica do veículo foi refeita para suportar estes desenvolvimentos: por exemplo, notamos uma nova transmissão ou as suspensões com barra de torção substituídas por sistemas hidropneumáticos fabricados pela Mitsubishi Heavy Industries. Para otimizar o espaço interno e a capacidade de sobrevivência do veículo, além de azulejos responsivos e ripas de armadura lado, os tanques de combustível autovedantes foram agora colocados fora do veículo. Por fim, este demonstrador partilhou um certo número de peças comuns com o AMPV, como tanques ou componentes eletrónicos de bordo, a fim de otimizar os custos de manutenção da condição operacional. Mas, em última análise, com a decisão do Exército dos EUA de mudar a plataforma para a próxima geração de veículos de combate de infantaria, claramente já não é do interesse da BAE Systems oferecer este demonstrador para competir no programa OMFV.

imagem 5 Arquivos | Orçamentos das Forças Armadas e Esforços de Defesa | Construção de veículos blindados
Apesar de suas melhorias arquitetônicas e mecânicas, o Protótipo Bradley Next Generation
revelado pela BAE Systems em 2016 manteve seu M242 de 25 mm, uma arma hoje considerada insuficientemente poderosa no contexto de operações contra um adversário equivalente. A tendência global hoje tende a avançar para a faixa de 30 a 35 mm. (@BAE Sistemas)

Em vez disso, a BAE Systems planeja agora oferecer seu CV90 Mk4. Já exibido no IAV 2018 e depois no Eurosatory 2018, o CV90 Mk4 é a mais recente iteração da famosa plataforma CV90, já amplamente vendida (mais de 1.200 exemplares) para exportação desde o final da década de 1990 na Dinamarca, na Holanda Baixa, na Noruega, Finlândia, Suécia, Suíça ou mesmo a Estónia, mais recentemente. O CV90 Mk4 caracteriza-se acima de tudo como uma plataforma muito modular. Conforme configurado durante esses shows, o CV90 Mk4 pode transportar 8 soldados equipados, além de sua tripulação de 3 homens.

Todo o chassi foi completamente atualizado para manter a mesma mobilidade das versões anteriores, apesar do aumento contínuo da massa do veículo durante as sucessivas modernizações e que atinge 37 toneladas nesta versão. O motor foi substituído por uma nova unidade Scania de 1.000 cv associada a uma transmissão Perkins X-300 de nova geração. Destacamos também a chegada da suspensão ativa para melhorar a mobilidade em terrenos difíceis e a estabilidade da plataforma. O veículo também é equipado por padrão com esteiras flexíveis Soucy Defense (já em serviço com os noruegueses em seu CV90 MkIIIb e em breve com os dinamarqueses), que reduzem a massa total do veículo, as vibrações, o atrito e, portanto, o consumo de combustível do veículo. .

imagem 6 Arquivos | Orçamentos das Forças Armadas e Esforços de Defesa | Construção de veículos blindados
O CV90 Mk4 em exibição na AUSA 2018. Atualmente é a plataforma mais leve oferecida no programa OMFV.

Em termos de armamento principal, o CV90 Mk4 está equipado com o Bushmaster III com câmara de 35 x 228 mm. A torre agora faz parte Série E, ou seja, facilmente configurável de acordo com as necessidades do usuário tanto em termos de armamento principal quanto de módulos adicionais. Assim, a torre pode receber armamento que vai desde o Bushmaster M242 de 25 mm até o canhão tanque compacto RUAG de 120 mm, incluindo modelos de canhão de 30, 40, 50 ou até 105 mm. Os módulos da missão são fixados nas laterais: a configuração exibida em cada exposição inclui um módulo com metralhadora coaxial Mk52 7,62 mm ATK à direita da torre e outro com lançador de mísseis duplo SPIKE-ER à esquerda. Na feira Eurosatory 2018, a BAE Systems também apresentou um módulo lateral com um lançador de granadas Mk19 de 40 mm e outro que pode implantar mini-drones de reconhecimento. No que diz respeito à proteção, o CV90 Mk4 está equipado com o sistema matar duro Iron Fist – Ligh Decoupled desenvolvido pelo IMI israelense, atualmente sendo instalado no CV9035NL holandês pela BAE Systems.

O CV90 também tem muito a oferecer em termos de fusão de dados e vetrônica. Portanto, possui a mais recente arquitetura digital Arquitetura de Veículos Genéricos Evoluída pela OTAN (NVGA) que, aliada às superiores capacidades de cálculo dos computadores de bordo, aumentou enormemente as capacidades de fusão e processamento de dados, permitindo ao mesmo tempo a integração dos primeiros algoritmos de inteligência artificial. Graças a esses novos recursos de processamento de informações, a BAE Systems também está integrando o sistema de realidade aumentada BattleView360 em sua versão mais recente do CV90. Funcionando graças ao capacete de tela integrado Q-Sight, este sistema permite que uma representação visual das informações mescladas no software C2 seja sobreposta às imagens das câmeras externas do veículo. Daí a necessidade de ter capacidades de cálculo significativas no veículo para evitar latências. Assim, isto deverá permitir que os membros da tripulação “vejam” através do veículo enquanto permanecem sob a blindagem. Funções de mira, acoplando o armamento principal aos movimentos da cabeça do atirador ou do comandante, como em certos helicópteros de combate, também são possíveis. É um sistema que é completamente comparável ao Punho de Ferro desenvolvido pela Elbit Systems.

Sistemas Terrestres da General Dynamics:

Por sua vez, a General Dynamics Land Systems (GDLS) exibiu o seu demonstrador Griffin III durante o salão AUSA 2018. É na realidade um veículo com o chassis ligeiramente modificado do Ajax britânico e uma nova torre desenhada à medida da oportunidade pelo grupo americano. A massa total se aproximaria de 40 toneladas. Com design totalmente modular, o Griffin III poderá acomodar uma tripulação de 2 ou 3 homens dependendo da solicitação final do Exército dos EUA. O compartimento traseiro permite o embarque de 6 caças totalmente equipados, enquanto o volume permanece disponível para acomodar módulos e equipamentos adicionais que sem dúvida aparecerão durante a vida útil da plataforma. Como é a norma hoje em dia, a arquitectura electrónica é largamente aberta e escalável para que os componentes possam ser facilmente instalados ou desinstalados dependendo das necessidades operacionais e do progresso tecnológico.

imagem 7 Arquivos | Orçamentos das Forças Armadas e Esforços de Defesa | Construção de veículos blindados
O Griffin III da General Dynamics Land Systems. Sua torre é volumosa para acomodar o canhão de 50 mm e a munição associada. (@GDLS)

Em termos de armamento, o Griffin III foi apresentado equipado com um canhão de 50 mm desenvolvido pela ARDEC (Centro de Pesquisa, Desenvolvimento e Engenharia do Exército). O nome desta arma ainda é difícil de saber com certeza, mas é muito provável que se trate do Bushmaster III da Orbital ATK, em sua versão retrabalhada pela ARDEC e designada XM913 Enhanced Bushmaster III. Dispararia munição 50 x 228, versão muito próxima da 35 x 228 em dimensões. Munições experimentais perfurantes e explosivas 50 x 228 foram reveladas ao mesmo tempo que o show AUSA 2018 da Orbital ATK.

Além de ser relativamente inovador no panorama actual, o 50 mm é um calibre muito interessante que oferece um muito bom compromisso entre poder de fogo, cadência de tiro (entre 110 e 200 tiros por minuto), versatilidade dos projécteis e capacidade de 'transporte'. , e que representaria em última análise um claro salto em capacidade em comparação com o M242 de 25 mm atualmente em serviço no Bradley. A ARDEC fala de uma capacidade de engajamento de 5.300 metros para munições perfurantes (o que parece um tanto superestimada), ou cerca de 3.000 a mais que o M242, e a capacidade teórica para enfrentar IFVs pesados, e em particular o T-15 russo e Kurganets- 25 ou mesmo o novo VN-17 chinês. O tamanho dos projéteis de 50 mm torna possível usar não apenas projéteis perfurantes com flechas relativamente longas e, portanto, boas capacidades de perfuração, mas também projéteis programáveis ​​com capacidade explosão aérea. O APFSDS-T (Casco descartado estabilizado com barbatana perfurante de armadura com rastreador), PABM-T (Munição de explosão aérea programável) e TP-T (Prática de tiro ao alvo com rastreador) são atualmente as únicas munições reveladas para o XM913. A incógnita reside agora na capacidade de transporte de munições do veículo blindado e, portanto, na sua persistência no campo de batalha. Podemos apostar que será superior ao CV9040C sueco e aos seus 24 cartuchos de 40 mm prontos apenas para uso...

O armamento principal do demonstrador finalmente tem uma folga de elevação particularmente grande, sendo o tubo capaz de subir até 85° e descer 20°. Uma vantagem que não precisa mais ser demonstrada no combate urbano. Os primeiros testes de disparo da montagem estão previstos para o verão de 2019, enquanto a ARDEC já está testando o XM913. Além disso, e é bastante interessante ressaltar, o Griffin III possui vários mini-drones voadores a bordo, que podem ser usados ​​sob armadura (lançamento de tubo), fabricados pela AeroVironment Inc. para reconhecimento e ataque: o drone de reconhecimento Shrike 2 em VTOL configuração e o ataque Switchblade, capaz de transportar uma carga explosiva leve por cerca de dez quilômetros. Note-se que esta empresa já fabrica drones leves para as forças americanas, como os famosos RQ-11B Raven e RQ-20A/B Puma.

A proteção do veículo é fornecida principalmente pelo sistema matar duro Punho de Ferro – Ligh Decoupled desenvolvido pelo IMI israelense. Os radares e sensores infravermelhos do sistema, além dos detectores de alerta a laser, são instalados em cada lado da torre, enquanto os dois lançadores duplos de carga de fragmentação são instalados no teto da torre para cobrir 360°. A blindagem passiva básica é provavelmente equivalente à do AJAX britânico e, portanto, estaria no nível STANAG 4 (munição B32 API de 14,5 x 114 mm a 200 metros) para o componente balístico em todo o perímetro opaco e STANAG 3a/3b (8 kg de TNT) contra explosivos. Não há dúvida de que painéis adicionais e placas ERA poderiam ser instalados no veículo dependendo do contexto operacional. Por fim, para reduzir a sua assinatura, o veículo apresentado na AUSA 2018 foi equipado com uma solução original, nomeadamente os ladrilhos de camuflagem hexagonais Tacticam 3D desenvolvidos pela Armorworks. Este kit é conhecido por reduzir as emissões térmicas e eletromagnéticas através dos padrões irregulares e elevados formados pelos ladrilhos interligados.

Sistemas Terrestres Rheinmetall – Raytheon:

Por fim, o último concorrente é o Lynx KF41 da Rheinmetall Land Systems, apresentado em conjunto com a Raytheon. Apresentado na feira Eurosatory 2018, o Lynx KF41 é a mais recente adição ao grupo Rheinmetall. Este é um IFV pesado no segmento de 40 - 50 toneladas que é atualmente proposto para o programa Land 400 Fase 3 como parte da substituição do M113AS4 australiano e na competição na República Tcheca para a substituição do BMP-2 tcheco. O mercado americano que se abre para a substituição dos Bradleys é, portanto, neste momento, a terceira oportunidade – e não menos importante – para a Rheinmetall vender o seu Lynx. Neste último caso, era necessário que os alemães encontrassem um parceiro local sólido, não só para dar garantias ao governo americano quanto à solidez da oferta e aos benefícios industriais, mas também para penetrar mais facilmente nas próprias reviravoltas. complexo do sistema aquisição do Pentágono.

imagem 8 Arquivos | Orçamentos das Forças Armadas e Esforços de Defesa | Construção de veículos blindados
(@Defense News/Rheinmetall)

Atualmente é a plataforma mais pesada da competição: com massa máxima de 50 toneladas, o Lynx tem cerca de 18 toneladas de carga útil, o que nos daria uma massa vazia de 38 toneladas para o chassis. Isto parece consistente, o segmento inferior Lynx KF31 também pesando 38 toneladas carregado. Esta carga útil significativa permite que a plataforma seja muito versátil e configurável em inúmeras variantes, dedicada a missões de comando, transporte de tropas, engenharia, resolução de problemas e até mesmo apoio de fogo. Para a versão IFV exibida na AUSA 2018, Rheinmetall fala de uma carga útil de 6 toneladas e, portanto, de uma massa vazia de cerca de 44 toneladas. O grupo alemão optou, portanto, por apresentar uma plataforma pesada que parece, tal como está, não respeitar a especificação do Exército dos EUA que exige a capacidade de transportar 2 OMFV num único C-17. Na realidade, a Rheinmetall escolheu uma abordagem ligeiramente diferente dos seus concorrentes: o Lynx é de facto maior do que as outras plataformas apresentadas pela GDLS e BAE Systems. Também é mais longo que o Bradley em cerca de 1,2 metros. Graças a este espaço adicional, o Lynx KF41 pode transportar 3 tripulantes, mas também um esquadrão de infantaria completo de 9 homens. Desta forma, o Lynx está concebido para responder às exigências finais do exército americano que surgirão posteriormente, correndo o risco de perder pontos em particular na mobilidade estratégica.

Em termos de armamento principal, o Lynx KF41 está equipado com a torre LANCE 2.0 com carenagem característica, provavelmente destinada a otimizar a assinatura radar do veículo. Esta torre integra um canhão Rheinmetall WOTAN 35 com câmara de 35 x 228 mm que tem um curso de elevação de +45 a -10°. A capacidade de acomodar um canhão de 50 mm também foi mencionada pela Raytheon, seja no projeto abandonado Marder 913 na década de 503. Além de sua metralhadora coaxial de 50 mm, o LANCE 330 do Lynx integra um lançador de mísseis duplo em seu corpo. lado esquerdo. Destinado principalmente a mísseis antitanque como o SPIKE LR2, Rheinmetall também falou da possibilidade de integrar Stingers para ter capacidade SHORAD permanente. Na feira AUSA 1980, a Raytheon apresentou seu míssil TOW-ER, que abandonou seu sistema de orientação com fio e agora pode atingir um alvo a 7,62 metros. Este modelo provavelmente será integrado ao Lynx “americanizado”.

Em termos de proteção, o Lynx mantém uma blindagem passiva espessa que estaria no nível STANAG 6 no arco frontal e nas laterais (munição APFSDS de 30 x 173 mm a 500 m) e equivalente ao STANAG 4 no resto do perímetro (conforme um lembrete, B32 API de 14,5 x 114 mm a 200 m). Para proteção contra explosivos, falaríamos de nível STANAG 4a/4b, ou seja, uma carga explosiva equivalente a 10 kg de TNT sob o chão ou uma lagarta. O Lynx também possui o sistema de proteção ativa Quick Kill da Raytheon. Este é, de facto, o sistema desenvolvido na segunda metade da década de 2000 para o programa FCS e que se manteve até agora em estado de demonstrador. Sua particularidade é que supostamente oferece proteção hemisférica completa. Seu funcionamento é um pouco diferente de outros dispositivos matar duro no mercado, uma vez que os lançadores de contramedidas estão dispostos verticalmente. Uma vez lançados, eles se concentram no alvo usando propulsores minivetoriais para destruí-lo. Sendo ejetadas verticalmente antes de cair sobre os alvos atacantes e, portanto, concentrando a sua explosão no solo, as contramedidas devem produzir menos efeitos colaterais do que outros sistemas concorrentes.

em conclusão

O programa de substituição de Bradley é de importância significativa na renovação das capacidades americanas na sequência dos compromissos de estabilização no Iraque e no Afeganistão. Parece agora relativamente claro que o Bradley está em processo de desmantelamento rápido, tendo o seu armamento, protecção e arquitectura atingido os seus limites intrínsecos face às novas gerações de veículos de combate de infantaria russos e chineses. No entanto, a Rússia e a China parecem ter jogado as suas últimas cartas em campo e é pouco provável que revelem novos IFVs tão cedo. Assim, se os americanos parecem agora estar atrasados, eles conhecem agora, e durante os próximos anos, se não nas próximas décadas, os veículos concorrentes que talvez enfrentarão em futuros campos de batalha. Podemos apostar que isto lhes permitirá emitir pedidos e especificações muito precisas e, portanto, afastar-se do espectro de uma “ovelha de cinco patas” para se concentrarem em designs refinados e eficientes. De momento, é isto que parece estar a acontecer: a maturidade técnica das plataformas que hoje interessam ao Exército dos EUA é testemunho disso. A origem das três plataformas actualmente propostas como parte deste programa também é reveladora de uma coisa: os americanos provavelmente estariam dispostos a escolher um design estrangeiro, desde que melhor satisfizesse os requisitos do Exército. “melhor retorno para o investimento”.

De forma mais ampla, o programa OFMV destaca mais uma vez duas tendências interessantes, obviamente completamente interligadas, no domínio dos veículos blindados. Em primeiro lugar, notamos um aumento nos calibres do armamento principal: o alcance de 20 – 25 mm era relativamente padrão nas forças da NATO a partir da década de 1970. Hoje, as novas plataformas e torres ocidentais de médio calibre integram frequentemente uma arma principal na década de 30 –. Segmento de 40 mm. O único sucesso do Bushmaster II Mk44, mais de 1.600 unidades vendidas em 20 países, já não precisa de ser demonstrado. Observe também a popularidade do 40 mm telescópico, que equipará tanto os Jaguar EBRC franceses, mas também o AJAX britânico e o Warrior modernizado (WCSP). Ao se interessarem diretamente por calibres como o 50 mm, os americanos fazem parte, na realidade, de uma tendência bem conhecida de uma corrida permanente entre a espada e a armadura. Logicamente, estas escolhas têm um impacto claro no aumento da massa dos veículos em comparação com as gerações anteriores. Para acomodar um armamento principal maior e mais pesado, foi necessário ampliar as torres e, portanto, dimensionar o chassi e os motores de acordo. Assim, se considerarmos que o OMFV terá uma massa vazia de 38 toneladas, então ainda pesará quase 70% mais do que o Bradley que deverá substituir. Uma tendência geral de aumento de massas que se observa em todos os veículos modernos e futuros, e da qual o OMFV provavelmente não escapará.

Apaixonado por veículos blindados e equipamentos militares, Nicolas Maldera é atualmente Bid Manager na Centigon France, uma PME bretã reconhecida no fabrico de veículos blindados civis para ministérios, embaixadas, forças especiais e até forças de segurança interna. Tendo trabalhado na Nexter em análise competitiva, Contribuidor de defesa da Fundação iFRAP, é também autor da obra publicada em 7 de março de 2019 intitulada 'Cooperação na Aquisição de Armamento Terrestre – Um Estudo Empírico de Projetos Franco-Alemães, sobre os projetos de tanques franco-alemães abortados desde a década de 1950.

Para mais

REDES SOCIAIS

Últimos artigos