Futuro dos porta-aviões da Marinha dos EUA ameaçados pelo Congresso dos EUA

Apenas alguns dias depois o batizado do USS John Fitzgerald Kennedy, segundo porta-aviões nuclear gigante da classe Gerald Ford, e segundo porta-aviões da Marinha dos EUA a levar este nome, o Congresso dos Estados Unidos acaba de desferir um duro golpe na Marinha dos EUA ao dividir o orçamento por 3, por mais restrito que seja, que solicitou o estudo do futuro avião de combate embarcado destinado a substituir o F/A-18E/F Super Hornet que atualmente arma as flotilhas americanas. A explicação não se encontra nas restrições orçamentais, ou numa preferência do Congresso pelo F35C, mas sim na perguntas profundas dos parlamentares americanos sobre o futuro desses gigantes dos mares.

Embora a Marinha dos EUA tenha solicitado uma quantia de US$ 20 milhões para o ano fiscal de 2020 para os estudos upstream de seu programa de caça a bordo F/A-XX de nova geração, uma quantia muito limitada em comparação com os US$ 25 bilhões investidos a cada ano para o aquisição de novos equipamentos pela Marinha dos EUA, O Congresso autorizou apenas US$ 7 milhões em créditos para este estudo, sob o pretexto de uma significativa desconfiança relativamente ao futuro destes navios no combate naval e na projeção de força. Na verdade, o aparecimento de mísseis anti-navio hipersónicos ou balísticos, como os mísseis russos Tzirkon que deverão entrar em serviço em 2020, o míssil planador hipersónico chinês DF-17 e mísseis balísticos com capacidade anti-navio (anunciado mas não demonstrado) DF -21D e DF-26, novamente chineses, muitos parlamentares consideram o porta-aviões demasiado vulnerável face a tais ameaças.

Análise de defesa de mísseis balísticos de alcance intermediário DF 26 das forças estratégicas chinesas | Armas e mísseis hipersônicos | Avião de combate
O míssil balístico anti-navio DF-26 tem um alcance declarado de mais de 4000 km

Portanto, a eficiência operacional dos porta-aviões que transportam milhares de homens, e cada um custando mais de 12 mil milhões de dólares, aos quais se deve acrescentar um grupo aéreo a bordo de 7 ou 8 mil milhões de dólares, parece, aos seus olhos, comprometida. O vice-secretário de Defesa, Michael Griffin, lançou publicamente o debate há alguns meses, imaginando o benefício de ter uma frota de 11 ou 12 super porta-aviões em 12 mil milhões de dólares, ou se não fosse preferível sacrificar um ou dois em favor da aquisição de várias centenas de mísseis hipersónicos.

Se este debate diz respeito em parte às lutas pela influência entre a Marinha dos EUA, a Força Aérea e o Exército dos EUA, também se baseia em observações objectivas relativas à profunda evolução das tecnologias utilizadas no combate naval. Além dos mísseis hipersónicos, contra os quais não existe actualmente uma defesa eficaz, a democratização dos satélites de reconhecimento e dos drones de longa duração capazes de detectar grupos de porta-aviões, ou a chegada iminente de Rail Guns, os riscos de criação de porta-aviões são alvos principais, especialmente porque a destruição de um desses gigantes dos mares provavelmente causaria um trauma significativo na opinião pública americana. Estas tecnologias forçarão os navios americanos a operar a distâncias muito maiores das costas do adversário, embora nem o F18 nem o F35C tenham sido concebidos para terem uma autonomia particularmente elevada.

Análise de defesa de decolagem do F35C | Armas e mísseis hipersônicos | Avião de combate
Apesar das suas dimensões e do seu alcance alargado em comparação com o F35A, o F35C não tem alcance suficiente para compensar a distância necessária do porta-aviões ao seu alvo se estiver protegido por mísseis anti-navios hipersónicos como o Tzirkon

Esta observação está também no centro dos objectivos do programa F/A-XX, que visa acima de tudo conceber um dispositivo de bordo rápido e de muito longo alcance, mas também do Drones a bordo MQ-25 Stingray, cuja missão prioritária é o reabastecimento discreto de aviões armados da Marinha dos EUA. Na verdade, a presença de mísseis Tzirkon montados em baterias costeiras forçaria um grupo de porta-aviões a operar a mais de 1000 km da costa, ou seja, o alcance máximo do Super Hornet em missões de combate, e reduziria significativamente as capacidades de ataque profundo do F35C e seu alcance de 1200 km. Os mísseis DF-21D têm alcance de quase 2000 km, enquanto o DF-26 ultrapassaria 4000 km. Nessas condições, a utilização de porta-aviões para, por exemplo, garantir a defesa da ilha de Taiwan, não proporcionaria qualquer vantagem significativa sobre a implantação de aeronaves na ilha de Guam ou no Japão.

Então, o porta-aviões está destinado a desaparecer? Seria um pouco precipitado concluí-lo. Por um lado, esta não é a primeira vez que porta-aviões enfrentam ameaças letais consideradas críticas. Foi o que aconteceu com os Kamikaze durante a Segunda Guerra Mundial, depois com os primeiros mísseis guiados. Durante a Guerra Fria, os bombardeiros soviéticos de longo alcance como o Tu-22, Tu-95 e Tu-16, cada um transportando dois a quatro mísseis antinavio supersónicos pesados, foram considerados uma das principais ameaças contra - no que diz respeito ao fortalecimento da OTAN capacidades. No entanto, seja no caso dos kamikazes, dos mísseis anti-navio ou dos ataques de bombardeiros pesados ​​soviéticos, cada uma das ameaças viu com relativa rapidez o surgimento de contramedidas para reduzir o risco: densificação da defesa antiaérea e missões sistemas de intercepção remota guiados por radar para combater Kamikaze, aparecimento de mísseis antiaéreos, fechar sistemas de proteção antimísseis como o Phalanx, o sistema Aegis ou o par entre o caça de bordo F-4 Tomcat e o míssil de longo alcance AIM-14 Phoenix de mira antiaérea para combater os bombardeiros soviéticos e os mísseis anti-navio.

Análise de Defesa PAN ford | Armas e mísseis hipersônicos | Avião de combate
A classe Gerald Ford representa a última classe de “super porta-aviões”?

Vários programas de investigação estão actualmente em curso, nos Estados Unidos, na Rússia e mesmo na Europa, para conceber meios capazes de interceptar ou neutralizar mísseis hipersónicos, e os primeiros sistemas operacionais deverão surgir antes do final da próxima década. Na verdade, é provável que os dois novos porta-aviões da classe Ford encomendados este ano estarão equipados com sistemas de protecção eficazes contra estas ameaças, tal como as suas escoltas.

No entanto, é possível, por exemplo, que face à evolução dos sistemas de detecção, ou às capacidades dos drones e aeronaves de combate, o formato dos porta-aviões seja obrigado a evoluir, regressando a navios mais próximos de 60.000 a 70.000 toneladas do que os actuais 110.000 toneladas de um navio da classe Ford, com preço decrescente proporcionalmente, de forma a ter mais navios para uma força aérea embarcada idêntica, e com um orçamento constante. Considerando o tamanho das forças aéreas modernas, como as forças navais, e as capacidades das aeronaves de combate modernas, um porta-aviões de 60.000 toneladas transportando 35 aeronaves de combate, uma dúzia de drones e algumas aeronaves de vigilância representa um poder de fogo muito grande e amplamente suficiente. para cobrir a grande maioria das missões em tempos de paz e de guerra, incluindo missões de alta intensidade.

Um E2 C Hawkeye pronto para ser catapultado para o convés do porta-aviões nuclear francês Charles de Gaulle Análise de Defesa | Armas e mísseis hipersônicos | Avião de combate
O debate sobre o futuro do porta-aviões também existe na Europa, e particularmente em França. No entanto, foram lançados estudos para projetar um substituto para Charles de Gaulle.

Em qualquer caso, enquanto não existir uma oferta tecnológica mais eficiente que o porta-aviões e capaz de substituir as suas capacidades únicas de projeção de potência ao longo do tempo em áreas isoladas, é muito previsível o enterramento deste tipo de navios. No entanto, a Marinha dos EUA necessitará de muita educação para lutar contra atalhos conceptuais erróneos, e por vezes um tanto manipulados, e preservar esta força que hoje condiciona o verdadeiro poder naval americano. E o mesmo vale para a Marinha Real, ou mesmo para a Marinha Francesa.

Para mais

REDES SOCIAIS

Últimos artigos