Governo australiano defende parceria com o Grupo Naval

Já era tempo ! Após várias semanas de ataques implacáveis ​​ao programa Shortfin Barracuda, o governo australiano finalmente deu as explicações necessárias para pôr fim à degradação da imagem do programa na opinião pública do país. Em particular, numa declaração assinada pelas autoridades militares, políticas e técnicas ligadas ao programa, Canberra negou formalmente qualquer risco na execução do programa, bem como qualquer impasse nas negociações atuais com o Grupo Naval.

A declaração das autoridades australianas foi eficaz e factual:

  • Em relação aoaumento de custo, os números avançados da passagem de US $ 50 bilhões para US $ 80 bilhões não constituem um aumento na conta, mas um perímetro diferente do que é utilizado para determinar as despesas vinculadas ao contrato. Por agora, nenhuma variação nos custos não apareceu no programa.
  • concernente os US $ 400 milhões cujas despesas não teriam sido justificadas, esta é uma interpretação errada das conclusões do relatório emitido pelo Escritório Nacional de Auditoria da Austrália. Numa abordagem de gerenciamento de risco muito preciso, certas despesas planeadas ainda não foram registadas, aparecendo, portanto, como “injustificadas” no relatório, mas de forma alguma significando que não sejam justificadas e planeadas no programa.
  • Em relação à 9 meses atrasado mencionado regularmente, é simplesmente impreciso. Até à data, para cumprir os requisitos de qualidade e gestão de riscos, principal preocupação das autoridades australianas neste programa, registou-se um atraso relativamente ao calendário inicial. Mas esse atraso é apenas 5 semanas. E segundo as autoridades, isso não influencia o cumprimento dos prazos previstos no programa.
  • Por fim, relativamente à possível impasse em que o negociações entre o Grupo Naval e as autoridades australianas, apresentado como “ tóxico » por alguns jornalistas, não existe. O programa é executado com precisão e estão em curso negociações entre a indústria e as autoridades sem obstáculos et de acordo com a agenda esperado.

Então, tudo isso foi apenas uma tempestade em uma xícara de chá? Pelo contrário, esta crise, visivelmente manipulada por algumas pessoas que desejam ver este programa falhar, mostra claramente que hoje a opinião pública representa uma questão determinante na execução de um grande programa de defesa, especialmente quando representa investimentos tão pesados ​​como o do programa Australian Shortfin Barracuda. Neste caso, não é tanto os poucos jornalistas e políticos que tentaram prejudicar o programa que deve ser responsabilizado, mas sim a falta de comunicação das autoridades e fabricantes australianos em relação a este programa à opinião pública do país.

Análise de defesa de jato de bomba Shortfin Barracuda | Austrália | Comunicação institucional de defesa
O Naval Group tem muitos argumentos para promover junto à opinião pública australiana, sejam eles econômicos ou tecnológicos, como aqui o pumpjet que reduz as emissões de ruído da hélice do submarino.

Porque se a negação das autoridades australianas é amplamente divulgada pela imprensa especializada em defesa, o é muito menos nos meios de comunicação social e quase não nas redes sociais. Em outras palavras, o dano está feito. E agora, a opinião pública e, portanto, a classe política australiana, está dividida em relação a este programa. O que significa que se as eleições legislativas de 2022 fossem antecipadas, o que é comum na Austrália, a oposição à coligação no poder, e em particular o Partido Trabalhista, que hoje está cabeça a cabeça nas sondagens com a mesma coligação, poderia muito bem ser tentado a torná-lo uma questão eleitoral, tentando unir a opinião pública em torno do seu cancelamento. Foi precisamente isso que aconteceu na Índia no final de 2018 e início de 2019, durante a campanha para as eleições legislativas, quando a oposição ao partido de N. Modi explorou o contrato relativo à aquisição de 36 Rafale para a França para tentar alcançar a vitória. Ele não teve sucesso, é claro, mas o que teria acontecido se a maioria tivesse mudado?

Se qualquer ameaça relativa ao programa Sea 1000 parece agora bem e verdadeiramente evitada, este episódio deve ser analisado com precisão pelos industriais franceses, para que modifiquem a sua percepção do papel da opinião pública na aquisição e execução de contratos de defesa hoje, especialmente em democracias ocidentais. Porque, afinal, não é a um governo que se vendem os submarinos, aviões ou veículos blindados, mas sim às populações de cada um dos países compradores. Um paradigma que evitaria muitas preocupações e contratempos para os fabricantes franceses se concordassem em implementá-lo...

oficina Rafale Análise de Defesa | Austrália | Comunicação institucional de defesa
Uma crise semelhante foi explorada na Índia contra o primeiro-ministro N. Modi por causa do contrato para a aquisição de 36 Rafale pela Índia.

Independentemente disso, na Austrália, as declarações do governo não marcam o fim deste episódio. É agora necessário que o Naval Group e os seus parceiros reconquistem os corações dos australianos, explicando metodicamente como o programa foi executado e apresentando uma imagem objetiva e gratificante do mesmo. Sem usurpar as prerrogativas de comunicação do governo, e com um investimento muito modesto, o grupo francês poderia assim não só proteger-se de qualquer forma de “recaída”, mas também adquirir conhecimentos muito úteis para programas futuros. Terá este alerta conseguido superar o forte conservadorismo que permanece em França sobre este assunto? Provavelmente veremos isso muito em breve….

Para mais

REDES SOCIAIS

Últimos artigos