Porta-aviões NG, FCAS, MGCS…: A França mirou alto demais?

Há apenas dois anos, a Ministra das Forças Armadas, Florence Parly, formalizou o início dos trabalhos de estudo para a construção de um novo porta-aviões destinado a substituir o Charles de Gaulle a partir de 2038.

Desde então, muita informação foi filtrada sobre este programa, que deveria ser, como o Charles de Gaulle, movido a energia nuclear, e atingir 75.000 toneladas de deslocamento, em particular para poder implementar as novas catapultas eletromagnéticas de 90 metros necessárias para lançar o novo Next Generation Fighter do programa FCAS, ele próprio muito mais imponente que o Rafale M.

Muito previsivelmente, os custos de concepção e fabrico do navio também registaram um aumento muito significativo em comparação com os 2 mil milhões de euros que custou o Charles de Gaulle construído na década de 90.

Na verdade, embora inicialmente o novo porta-aviões tenha sido estimado entre 5 e 6 mil milhões de euros, seria agora uma questão de um custo de concepção e construção de cerca de 8 mil milhões de euros, ou até mais. E no contexto da preparação da próxima Lei de Programação Militar 2024-3020, à qual serão, no entanto, atribuídos cerca de 400 mil milhões de euros, ou mais 100 mil milhões de euros que a anterior, este custo coloca um problema...

Na verdade, seja o programa PANG para porta-aviões de nova geração, o programa FCAS para aeronaves de combate de 6ª geração, o programa MGCS para tanques de combate do futuro, bem como o Programa de submarino de mísseis balísticos de 3ª geração SSBN3G essenciais à dissuasão francesa, todos prometem ser particularmente gananciosos em créditos, a ponto de prejudicar a reconstrução de certas capacidades dos exércitos, como no caso da força blindada pesada ou da artilharia de longo alcance.

O facto é que, seja FCAS, MGCS ou PANG, verifica-se que cada um destes programas visa desenvolver equipamentos muito mais imponentes e caros do que aqueles que irão substituir, não só pelo aumento dos custos tecnológicos e da inflação, mas também devido a ambições muito maiores, aproximando a produção industrial de defesa francesa dos equipamentos produzidos pelos Estados Unidos, e afastando-se do que tem sido tradicionalmente o sucesso operacional, mas também comercial, dos equipamentos de defesa franceses desde a década de 60.

Na verdade, se a França dedicou mais de 4% do seu Produto Interno Bruto ao seu esforço de defesa no início da década de 60, a economia francesa mal recuperou das cicatrizes da Segunda Guerra Mundial, forçando o país a ser inventivo para conceber sistemas eficientes e equipamentos atraentes, mas muito mais baratos que os sistemas de armas americanos que se estabeleceram no mercado.

Foi assim que o fabricante francês de aeronaves Dassault Aviation projetou o Mirage III, um caça interceptador com metade do peso do imponente F-4 Phantom II, superando o F-104 em quase todas as áreas, ao mesmo tempo que é significativamente mais barato que estes dois dispositivos.

Ao mesmo tempo, aproveitando o sucesso do AMX-13, a AMX projetou o tanque médio AMX-30 de 36 toneladas, quando os Estados Unidos produziam o M-60 de mais de 52 toneladas. Quanto aos dois porta-aviões franceses, o Clemenceau e o Foch, mal ultrapassaram as 32.000 mil toneladas totalmente carregadas para um comprimento de 265 m, enquanto o americano Forrestal flertou com 80.000 mil toneladas para 326 metros de comprimento.

O restante deste artigo é apenas para assinantes

Os Assinaturas clássicas fornecer acesso a
todos os artigos sem publicidade, a partir de € 1,99.

Assinatura de boletim