No início da década de 2000, a indústria de defesa sul-coreana ainda estava na sua infância, embora já tivesse concebido certos veículos blindados, como o tanque pesado K1, o veículo blindado de combate K200 e as corvetas ligeiras Donghae. Desde então, contando com transferências tecnológicas significativas ligadas aos seus programas de aquisição e produção local, mas também com a imobilidade geral dos fabricantes de armas ocidentais entre o fim da Guerra Fria e meados da década de 2010, Seul subiu ao pódio dos designers e produtores de armas. equipamento militar avançado, como no campo do combate terrestre com uma família de veículos blindados pesados que vão desde o tanque K2 Black Panther ao veículo de combate de infantaria AS21 Redback, no domínio naval do submarino AIP Dosan Ahn Chango ao destróier pesado Sejong, o Grande, nos mísseis do míssil balístico de médio porte Hyunmoo 4-4 ao míssil antibalístico L-SAM , e na aviação de combate com o avião de treino e ataque FA-50 e o novo caça médio KF-21 Boramae, e está agora posicionado como um concorrente formidável, especialmente para os fabricantes europeus, em muitas áreas e incluindo na Europa.
Hoje, com 22 submarinos convencionais ou de ataque AIP, 13 contratorpedeiros e fragatas, 21 corvetas, bem como 2 porta-helicópteros anfíbios e 8 grandes navios de desembarque, a marinha sul-coreana tornou-se não apenas uma das mais imponentes no teatro do Pacífico, mas também um dos mais poderosamente armados, os 3 contratorpedeiros da classe Sejong le Grand, com 128 silos verticais, perdendo apenas para os cruzadores da classe Kirov nesta área, por exemplo. Mas há um programa que está causando muita polêmica no país, aquele que visa dotar a Marinha sul-coreana de um ou mais porta-aviões ou porta-aviões, capazes de implementar aeronaves de combate.
É verdade que esse programa, que ainda não foi iniciado formalmente, já teve muitas reviravoltas desde que foi mencionado pela primeira vez pelo Estado-Maior sul-coreano. em julho de 2019 na forma de dois porta-helicópteros de assalto de 30.000 toneladas derivados da classe Doko, destinado a implementar os 20 F-35B com decolagem e pouso vertical ou curto que a Aeronáutica ainda não havia encomendado. Coube então, para Seul, dar resposta à próxima entrada em serviço do segundo porta-aviões chinês, o Shandong, lançado em abril de 2017, e que ingressou no serviço ativo no seio da Marinha do PLA em dezembro de 2019. .
A hipótese adotada por Seul foi então muito inspirada na conversão dos dois porta-helicópteros classe Izumo das autodefesas navais japonesas anunciada algumas semanas antes, novamente para implementar a frota de cerca de quarenta F-35B encomendados por Tóquio, ambos para responder à ameaça chinesa e para apaziguar um Donald Trump que insiste muito em equilibrar a balança comercial americana com o Japão.
Logo, porém, o programa cresceu e em outubro de 2019, já não se tratava de navios de 30.000 toneladas, mas de duas opções, um de 41.000 toneladas para porta-aviões designado de 238 metros, e outro de 71.000 toneladas para porta-aviões médio de 298 metros. Em ambos os casos, tratava-se de navios dotados de trampolim e sem catapultas ou pára-raios, como os porta-aviões britânicos, italianos, espanhóis ou mesmo japoneses, destinados a implementar helicópteros e aeronaves com pouso vertical e decolagem curta, como o Harrier ou o Lightening II. Um ano depois, em agosto de 2020, o modelo de porta-aviões sul-coreano carregava apenas 40.000 toneladas, e havia perdido seu trampolim para uma configuração próxima aos LHAs da classe America da Marinha dos EUA.
O restante deste artigo é apenas para assinantes
Os Assinaturas clássicas fornecer acesso a
todos os artigos sem publicidade, a partir de € 1,99.
Assinatura de boletim
Registre-se para o Boletim Informativo de Meta-Defesa para receber o
últimos artigos de moda diariamente ou semanalmente
É interessante ser reativo e refletir sobre “notícias frescas”, mas acho que falta consistência na linha editorial. Evolui, por exemplo, sobre o tema dos caças leves, outrora considerados interessantes, depois condenados um pouco mais tarde. (enquanto ter um caça leve barato para treinamento, permanência operacional, pré-posicionamento fora da França metropolitana ou operações de baixa intensidade permite concentrar meios de alto desempenho onde eles são realmente necessários). O mesmo aqui para os porta-aviões: um dia apoiamos o PA nuclear, para considerar um pouco mais tarde que o projeto coreano (todo teórico até o momento) seria mais adequado, apenas com base em critérios muito parciais relacionados à exportação. O artigo demonstra sobretudo que os coreanos não sabem o que querem, mesmo que tenham se tornado um player competitivo no mercado de armas.
O objetivo não é entregar “verdades”, mas apresentar raciocínios, isso explica que dependendo do assunto, é possível chegar a conclusões diferentes porque os paradigmas levados em consideração são diferentes. Cabe a cada um encontrar as ferramentas para formar sua própria opinião.
O caça leve está condenado? Isso é possível, porque realmente estamos vendo uma mudança para equipamentos mais pesados nas aquisições. No entanto, haveria algum interesse em desenvolver um sucessor para o 2000? muito provável. Mas certamente será mais pesado que o de 2000… Questão de perspectiva.
Ditto para porta-aviões. Devemos manter o programa PANG? sim, é inegável. Deve ser mantido em sua forma atual? é muito mais discutível. Novamente, tudo depende da pergunta que está sendo feita.
[…] c 128 silos verticais, cedendo, por exemplo, apenas para cruzadores da classe Kirov nesta área. Mas existe um programa que está causando muita polêmica no país, […]
É crucial desenvolver e produzir para nós mesmos os armamentos necessários à nossa defesa. É uma pena que não tenhamos uma capacidade de produção de tanques de combate em operação, por exemplo.
Para ter a massa necessária, a indústria precisa de exportações. Mas as necessidades da Europa são grandes o suficiente para produzir armas em massa e sistemas de armas essenciais.
O povo francês e os povos europeus parecem desconhecer as questões econômicas e militares, cruciais para nossa sobrevivência. Nossos líderes políticos são mais parecidos com nossos representantes eleitos, movidos por considerações eleitorais de curto prazo?
A guerra iniciada pela Rússia abriu nossos olhos para os perigos do mundo. Sendo a Europa o que é, a França deve primeiro confiar em si mesma em todas as áreas-chave. Deve redobrar os seus esforços, oferecendo a cada país europeu a participação neste esforço de interesse comum.
A França está fazendo o suficiente para convencer incansavelmente cada estado, membro ou não da UE, dos programas a serem realizados e despertar o interesse dos estados para trabalhar conosco de maneira eficiente, aberta e respeitosa do interesse comum?
Para convencer, ele inspira confiança. Com 200 tanques e cem tubos de 155 mm, não inspiramos ninguém.
[…] […]