Há vários anos, os europeus não poupam esforços para tentar dar vida a uma indústria de defesa européia racionalizada, com o objetivo de longo prazo de aumentar a autonomia estratégica do velho continente.
Assim têm sido lançadas várias iniciativas, nomeadamente ao nível da União Europeia como a Cooperação Estruturada Permanente ou PESCO e o Fundo Europeu de Defesa, destinadas a enquadrar a cooperação e o acesso a créditos para a defesa, quer industrial quer operacional, realizados por Países europeus.
Outras iniciativas, como o programa de aeronaves de combate SCAF, o tanque de combate de nova geração MGCS, o drone de combate RPAS Eurodrone ou as fragatas FREMM, foram lançadas por meio de acordos nacionais, às vezes no âmbito da OCCAR (Joint Organization for Cooperation in Armaments).
Uma declaração clara
Deve-se dizer que a observação feita pelas autoridades europeias há alguns anos foi intrigante. Assim, se os Estados Unidos implementaram, em 2019, 2.779 aviões de combate pertencentes a 11 modelos diferentes, todos produzidos em solo americano, os membros da União, por sua vez, alinharam apenas 1.700, mas 19 modelos diferentes, mais da metade dos quais foram importados.
Esta situação está longe de ser apenas relativa aos aviões de combate, sendo rigorosamente idêntica no domínio dos blindados, sistemas antiaéreos, navios de combate ou mesmo helicópteros, ainda que em várias destas categorias a quota de equipamento europeu se revele superior.
Perante tais números, parecia óbvio que era necessário racionalizar não só os programas de equipamento dos exércitos europeus, de forma a melhorar a sua interoperabilidade, mas também reduzir custos e melhorar a manutenibilidade e escalabilidade das frotas, evitando assim inventar as mesmas roda várias vezes.
A título de exemplo, hoje, quatro fabricantes europeus (TKMS, Kockums, Navantia e Naval Group) projetam submarinos de propulsão convencional ou AIP, enquanto seis grandes escritórios de design naval (os quatro mencionados acima, bem como Damen e Fincantieri) projetam fragatas, contratorpedeiros e grandes combatentes de superfície.
Os gastos replicados em P&D são óbvios e poderiam, de fato, ser economizados em favor de mais equipamentos para os exércitos e menos gastos para os governos, muitas vezes expostos a grandes déficits públicos.
Um desejo de racionalizar a indústria de defesa europeia
De facto, e previsivelmente, as instituições europeias, mas também os dirigentes dos países mais inclinados a apoiar esta leitura da situação como a França ou a Alemanha, comprometeram-se a "corrigir a situação", lançando programas conjuntos, no quadro da institucionais ou multilaterais.
Alguns anos depois, é claro que o caminho percorrido acabou sendo muito mais caótico do que o previsto, enquanto muitos programas franco-alemães, como MAWS, CIFS e Tigre III, tiveram um destino desastroso, que o SCAF e Aos programas do MGCS não faltam tensões e dificuldades, e que os programas europeus também o façam muitas vezes, sobretudo quando se tratam de dimensionamento de capacidades, como é o caso da defesa antimísseis.
O restante deste artigo é apenas para assinantes -
Os artigos de acesso completo estão acessíveis na seção “Artigos Gratuitos”. Os artigos em Flash ficam abertos em versão completa por 48 horas. Os assinantes têm acesso aos artigos de Análise e Resumo na íntegra. Artigos em Arquivos (com mais de dois anos) são reservados para assinantes Premium.
- 15% na sua assinatura Clássico ou Premium (mensal ou anual) com o código De volta às aulas23
Somente até 30 de setembro!
