RETEX Red Sea implora por um fortalecimento imediato da defesa antiaérea das fragatas francesas

Muitos especialistas navais apelaram, em diversas ocasiões, ao reforço das defesas antiaéreas das fragatas francesas de primeira linha e, de forma mais geral, dos navios da Marinha Francesa.

Na verdade, tradicionalmente, a Marinha Francesa tem favorecido o número de cascos em detrimento do seu armamento, num contexto, é verdade, de menores tensões geopolíticas e de vacas magras orçamentais.

No entanto, a última intervenção do Ministro das Forças Armadas, em 26 de março, referindo-se em particular ao consumo de mísseis Aster pelas fragatas posicionadas no Mar Vermelho, traça uma perspectiva difícil de ignorar, tanto pelo ministério como pelo Almirantado.

22 mísseis Aster disparados em 4 meses por duas fragatas francesas

Sébastien Lecornu indicou, durante esta coletiva de imprensa, que as duas fragatas, implantadas no Mar Vermelho a partir do final de novembro de 2024, primeiro a fragata FREMM Languedoc da classe Aquitânia, até ao final de Janeiro, e desde então substituída pela Fragata de Defesa Aérea FREMM Alsácia, da classe homónima, lançaram, neste período, 22 mísseis Aster contra drones e mísseis Houthi, para proteger a si mesmos e aos navios comerciais escoltados.

Fragatas francesas da classe F Alsácia
A Alsácia é a primeira fragata francesa a interceptar mísseis balsíticos em combate.

No entanto, este número representa quase metade do número total de mísseis antiaéreos Aster 15 e 30 a bordo destas duas fragatas, 16 para Languedoc, 32 para Alsácia, embora seja difícil dizer que o teatro em que evoluíram foi particularmente intenso (considerando tudo), nem que os mísseis e drones lançados pelos Houthis exigiam maior consumo de munição.

Este Retex mostra também que, a partir de agora, mesmo teatros de menor intensidade tecnológica, não sendo os Houthis conhecidos pelas suas armas de alta tecnologia, apesar do apoio iraniano, expõem os navios franceses a grandes ameaças aéreas e balísticas, exigindo capacidades reforçadas neste área.

O tamanho insuficiente de 16 fragatas das classes Aster da Aquitânia e Amiral Ronarc'h da Marinha Francesa

Esta necessidade de reforçar as defesas antiaéreas diz respeito, mais especificamente, a duas classes de fragatas que representam a maior parte da frota de superfície de primeiro nível da Marinha Francesa, as fragatas FREMM da classe Aquitaine com seis navios, e as cinco futuras fragatas FDI. da classe do Almirante Ronarc'h.

Na verdade, ambos apenas dispõem, nesta área, de dois sistemas de lançamento vertical SYLVER 50, capazes de acomodar, no total, 16 mísseis antiaéreos Aster 15, com alcance de 50 km, e Aster 30, que pode ultrapassar os 100 km e possui capacidades antibalísticas de baixo nível, bem como um canhão de 76 mm.

Canhão FREMM de 76 mm
O canhão de 76 mm da Alsácia provou ser eficaz contra os drones Houthi.

Restam 75% deste artigo para ler. Inscreva-se para acessá-lo!

Os Assinaturas clássicas fornecer acesso a
artigos em sua versão completae sem publicidade.

Meta-Defesa comemora seu 5º aniversário!

LOGO meta defesa 114 Planejamento e planos militares | Análise de Defesa | CIWS e SHORAD

- 20% na sua assinatura Classic ou Premium, com o código Metanniv24Até Somente 21 de maio !

Oferta válida de 10 a 21 de maio para a assinatura online de uma nova assinatura Classic ou Premium, anual ou semanal no site Meta-Defense.


Para mais

17 Comentários

  1. Obrigado pelo resumo!
    E quanto ao MICA VL também? Talvez mais barato para mais vetores.
    Além disso, parece-me que a MBDA está a trabalhar numa solução simplificada para os lançadores Sylver, no que diz respeito à compatibilidade dos diferentes mísseis do catálogo (já mencionado nos seus artigos e confirmado por uma das minhas fontes confiáveis).

    • Na verdade, mas isso exige a instalação de novos gabinetes de tiro, a adaptação do sistema de combate, etc. É muito mais longo e mais pesado do que adicionar dois Sylver. Depois disso, não faz sentido hoje usar o Mica VL NG em vez do Aster 15. A diferença de preço é mínima e não há ganho de desempenho. Seria interessante se o MICA VL pudesse ser multipack no Sylver. Mas isso é ainda mais demorado e caro, pois exige o redesenho do SYLVER, projetado economicamente.

      • Exatamente, qual seria a extensão do trabalho no sistema SYLVER se quiséssemos multipack MICA NG?

        Na verdade, como já indicado em pelo menos 2 artigos neste site, seria interessante levar o Sistema SYLVER a uma modularidade próxima à do americano Mk-41.

        Dadas as performances anunciadas do MICA NG na versão ar-ar, ele poderia ser um sério concorrente do RIM-162 ESSM. Exceto que este último é por padrão “quadpacked” (4 mísseis por célula de disparo). E como resultado ele tem uma série de vitórias nas exportações.

        Quanto ao LMP, é uma solução interessante mas limitada ao alcance (e altitude máxima) do míssil Mistral SATCP. E, portanto, especialmente eficaz contra drones leves e outros minidrones. Contra drones pesados ​​e vários mísseis, são necessários mísseis antiaéreos mais pesados, como o atual mínimo MICA VL.

        • Isto exigiria redesenhar quase totalmente o VLS, pelo menos os próprios contêineres e as conexões aos gabinetes. Isto teria obviamente muitas vantagens, mas é um projecto real, que provavelmente durará vários anos. Neste artigo, é mais sobre o Quickwin, que pode ser implantado em um cronograma muito mais curto e com custos mais baixos.

          • Na verdade, os atrasos serão certamente demasiado longos para o actual conflito no Mar Vermelho. Seria possível você falar sobre isso mais especificamente em um artigo futuro?

          • Não tenho mais informações além disso sobre esse assunto. Mas se surgir informação sobre o assunto, não vou perder. Dito isto, não há indicação de que isso esteja em andamento hoje.

  2. Qual é o sentido de equipar um edifício com LMP se isso significa deixar 4 módulos mistral permanentemente?
    No dia em que surgirem outras necessidades (iscas, MMPs, foguetes de 70 mm, cargas de profundidade), quantas dezenas de minutos serão necessárias para substituir um módulo?
    Haverá espaço de armazenamento para módulos de reserva?
    Os lançadores duplos mistral ou sadral não são equivalentes ao LMP para antiaérea?
    Não seria hora de fazer um pedido em massa de 50 Rapid Fires para serem entregues em 5 a 7 anos para obter economias de escala? 8 em navios-tanque de abastecimento, 2 em PA, 13 em fragatas, 10 em barcos-patrulha, 2 em Long Island…

    • Precisamente, a modularidade do LMP permite adaptar a sua carga à ameaça imediata. Você precisa fortalecer o CIWS, pode ir até 16 Mistral. Você está antecipando drones navais? Você pode colocar um módulo Akeron e um módulo de foguete de 70 mm, além de um módulo lançador de fumaça. É um sistema muito brilhante.
      Os Rapid Fires já estão previstos para os três BRF (navios de abastecimento de petróleo), os dez navios de patrulha offshore e os seis GBGM (guerra contra minas). É verdade que acrescentar mais às quinze fragatas de primeira linha, às três PHA e ao PAN, seria certamente bem-vindo.

  3. Da mesma forma, o MISTRAL 3 pode ser usado contra navios pequenos, uma vez que neutralizou um tanque AMX-30 durante um teste há mais de uma década, portanto não há necessidade de AKERON ou foguetes de 70 mm para ele.LMP, mas apenas MISTRAL 3 em grandes quantidades.

    • Nunca ouvi falar de um Mistral disparando contra um AMX-30. E não vejo como este míssil poderia perfurar um tanque, dada a sua ogiva concebida para lançar bolas de tungsténio para criar um cone de destruição. Isso equivale a uma saraivada de 12,7 e não pode perfurar um tanque. Ele pode ser usado contra veículos não blindados, possivelmente contra navios, mas seu buscador não foi feito para fogo direto em mar agitado. Eu não apostaria nisso. O Akheron começa ganhando altitude, o que lhe dá uma visão muito mais clara do alvo.

  4. Dois SYLVER 50 VLS adicionais no 5 FDI ​​​​da classe Amiral Ronarc'h e dois adicionais no Forbin e Chevalier Paul, por mais eficientes que fossem essas modificações, levariam de fato a um aumento significativo na necessidade de mísseis para equipar os edifícios em causa (160 Aster para o FDI e 128 para o FDA), portanto, por definição, o custo dos edifícios. Isto exigirá um aumento ainda mais significativo no volume de munições em estoque.
    Como sempre, será um problema orçamental: se estas alterações forem feitas, será em detrimento de outro ou de outros programas.

    • Isto está absolutamente correto. Agora, temos também de considerar outros factores, como o preço humano, político e orçamental que resultaria da perda de um navio de 700/800 milhões de euros com mais de uma centena de marinheiros franceses a bordo, porque não estava suficientemente protegido.
      Com um âmbito orçamental fixo, coloca-se a questão de saber se é melhor ter 15 cascos moderadamente armados, susceptíveis de terem buracos no sistema de protecção, ou 14 ou 13 cascos, armados conforme seria apropriado, tendo em conta a ameaça. Não tenho a resposta, mas é claro que o MN sempre privilegiou o número de cascos em detrimento do armamento, e considero isso questionável. Parece-me que deveríamos definir o armamento embarcado numa fragata de primeira linha, em relação às necessidades de cálculo, e não em relação aos cálculos orçamentários para deduzir as possibilidades. Passando de SEM/F-8 ou F1/Jaguar/2000 para Rafale, demos um salto enorme em termos de potencial operacional, mas concordamos em dividir a frota ao meio, porque precisávamos de um Rafale para ser eficiente. Eu tenderia a aplicar o mesmo raciocínio aqui. Para escolher entre 300 Mirage (15 fragatas) e 200 Rafale (13 fragatas muito mais bem armadas), não deveríamos avançar para a segunda hipótese?
      Finalmente, entre um FDI Marine Nationale com 16 Aster, 8 Exocet e um 76 mm, e um FDI com 32 Aster, 32 Mistral 3, 8 Exocet (portanto, no total 72 mísseis), um 76 mm e um Rapid Fire, sou de opinião que é o segundo que chamará a atenção no cenário internacional. 72 mísseis, não estamos muito longe dos 90 mísseis do Burke, e exactamente ao mesmo nível do Constellation (graças ao ESSM e com metade dos mísseis terra-ar de longo alcance), que custa o dobro muito, e que não será tão eficaz na ASM (porque na ASM somos os melhores, e isso é tudo!).

      • Partilho a sua opinião, mas dado que já temos falta de petróleo em termos de edifícios de primeira classe, não vejo como poderíamos reduzir decentemente o seu número para financiar armamento actualizado para os restantes.
        Quanto à escolha de privilegiar os números, é, na minha opinião, o resíduo do antigo princípio da frota em ser que, por exemplo, fez com que o Hood fosse enviado para o fundo com a sua tripulação de 2000 homens por segundo salva do Bismark: sua modernização não foi completada pelo reforço de seu convés blindado, mas no papel a Home Fleet contava com um cruzador de batalha de 48 t.

  5. Boa noite Fabrice,

    Parece que li no mês passado que o Paseo XLR ia ser instalado nas fragatas das classes Aquitânia e Alsácia e que oferecia uma garantia adicional face ao baixo número de mísseis. Então isso não é suficiente?

    A classe Aquitânia não se destina à antiaérea. A guerra antiaérea reforçada não será em detrimento da guerra submarina?

    • Bonsoir
      O Paseo é sem dúvida uma mais-valia, para melhor aproveitar os 76 mm. Mas este canhão só é eficaz para autoproteção, não para escolta. E tem suas limitações, inclusive em termos de cobertura de espaço. Se voar um pouco alto, um pouco rápido ou atrás da fragata, está fora de alcance. Trata-se de uma vantagem real, mas não constitui uma resposta proporcional à evolução da ameaça.
      Para a Aquitânia, tal como para o IDE, são sobretudo ASM, na verdade. Mas como só temos 15 fragatas, incluindo apenas 4 AA, foi o Languedoc que enviámos para o Mar Vermelho, onde os submarinos não eram uma legião.
      A densificação, como a evocação das capacidades de AA, não deterioraria a ASM. Por outro lado, é muito difícil fazer as duas coisas ao mesmo tempo, senão impossível.

REDES SOCIAIS

Últimos artigos