Entre as novas armas utilizadas pelos exércitos russos nos últimos anos, o míssil hipersónico 3M22 Tzirkon foi, juntamente com o planador hipersónico Avangard, o mais preocupante para o campo ocidental.
Este míssil, com um alcance de 1000 km, tinha, de facto, o potencial de transformar profundamente a geometria do combate aéreo e naval, ao reduzir consideravelmente os tempos de reacção dos navios alvo, ao mesmo tempo que era quase invulnerável aos ataques antiaéreos e antiaéreos. -defesas antimísseis existentes hoje, como o americano SM-6, ou o francês Aster 30.
A tal ponto que muitas vozes se levantaram para questionar a sustentabilidade de grandes unidades navais aéreas e anfíbias de superfície, como porta-aviões ou porta-helicópteros de assalto, descritos como alvos preferenciais para este tipo de míssil.
O desempenho do outro míssil hipersónico, ou apresentado como tal por Moscovo, o Kinzhal, na Ucrânia, provavelmente deveria ter exigido mais cautela nesta área, uma vez que não é nem hipersónico, nem invulnerável às defesas modernas anti-mísseis ucranianas. mísseis.
resumo
Moscou lança mísseis hipersônicos Tzirkon contra a Ucrânia
Se o Kinzhal continua a ser uma arma balística formidável, que exige, para ser interceptado, que a bateria anti-míssil seja posicionada perto do alvo pretendido, perdeu, na Ucrânia, a aura de invencibilidade que tinha sido construída pela comunicação sobre ele.
Talvez tenha sido isto que levou Moscovo a utilizar, esta semana, a sua segunda Wunderwaffen (arma milagrosa), contra Kiev, o míssil 3M22 Tzirkon, embora tenha sido inicialmente concebido como um míssil anti-navio com ataques em direcção a terra, e não como um míssil de superfície. -míssil de cruzeiro para a superfície.
Ao contrário do Kinzhal, o Tzirkon possui um super-estato-reator e capacidade de manobra, o que o torna uma verdadeira arma hipersônica, capaz de evoluir a mais de Mach 5, para frustrar as mais modernas defesas antiaéreas inimigas, como o American Patriot PAC-3, ou Aster 30 do sistema franco-italiano SAMP/T Mamba.
A velocidade do Tzirkon funcionou conforme o esperado. Na verdade, onde os habitantes de Kiev tinham, até agora, várias dezenas de minutos para chegar aos abrigos após o lançamento de um alerta, ficaram surpresos ao notar que as explosões do DCA ucraniano, depois os próprios mísseis, chegaram apenas alguns minutos depois que o alerta foi dado.
Desempenho inferior ao esperado do míssil 3M22 Tzirkon, segundo imprensa especializada ucraniana
Parece, no entanto, que outras surpresas aguardavam os ucranianos em relação a estes ataques, mas desta vez não foram surpresas. De fato, segundo a imprensa especializada ucraniana, se o Tzirkon realmente tivesse uma velocidade de trânsito hipersônico, teria desacelerado para cerca de Mach 4,5, para sua fase final de mergulho.
Trata-se, certamente, simultaneamente de reduzir os fenómenos de libertação de calor em torno do míssil, quando este atinge as camadas mais baixas da atmosfera, bem como, possivelmente, de permitir que o sistema de orientação se realinhe, ou mesmo adquira o seu alvo para vir e atacá-lo.
Ao fazê-lo, o Tzirkon, apesar da sua alta velocidade e da sua capacidade de manobra, entraria no envelope de intercepção do Patriot PAC-3 e do Aster 30 Ucranianos, desde que posicionados perto do alvo pretendido.
Como tal, a imprensa e as autoridades ucranianas assumiram a responsabilidade pela intercepção bem-sucedida de um ou mais mísseis Tzirkon durante os recentes ataques a Kiev. No entanto, é muito difícil atestar estas afirmações com certeza.
A análise de detritos fornece novas informações sobre Tzirkon e seus limites
A imprensa especializada ucraniana também obteve e publicou alguns elementos de um relatório relativo a análise dos supostos destroços desses mísseis lançados contra Kiev.
Mais uma vez, é apropriado manter certas reservas em relação a estes anúncios, tendo a Ucrânia um interesse óbvio em nivelar a percepção da ameaça representada por estas munições russas contra a população e a infra-estrutura civil do país. No entanto, a análise, tal como foi apresentada, parece coerente, embora obviamente mereça ser confirmada ou refutada por análises mais independentes.
Assim, os especialistas ucranianos teriam conseguido reconstruir o perfil de voo do míssil, em particular o facto de este ter de passar abaixo do limiar hipersónico na fase final. Isto permitiria que sistemas antiaéreos e antibalísticos modernos, particularmente o francês Aster 30 e o americano SM-6, interceptassem o míssil, como é o caso dos mísseis balísticos anti-navio convencionais.
Mais surpreendentemente, parece que a ogiva do míssil é particularmente leve, de 100 a 150 kg, e inclui apenas 40 kg de carga explosiva. Segundo os ucranianos, esta restrição tornou-se essencial o objetivo anunciado de um alcance de 1000 km para este míssil, o que explica, aliás, que o alcance do míssil continuou a aumentar durante os testes, à medida que a ogiva foi ficando mais leve.
Tal ogiva, se comprovada, reduziria significativamente o potencial destrutivo de um míssil 3M22. Mesmo tendo em conta uma massa de ogiva de 150 kg e uma velocidade de impacto de 1870 m/s, ou seja, Mach 4.5, a libertação de energia mal se igualaria à de 110 kg de TNT, ou seja, 150 kg, na melhor das hipóteses, com a carga militar.
Se esta carga consegue superar um navio de menos de 5 toneladas, como uma corveta ou uma fragata média, é insuficiente, além disso, contra uma fragata pesada, um contratorpedeiro, e menos ainda contra um grande navio anfíbio de 000 ou 20. toneladas, ou em um porta-aviões de 30 toneladas ou mais.
Estas afirmações, se confirmadas, alterariam consideravelmente a percepção da ameaça que o 3M22 Tzirkon representaria para as marinhas ocidentais, não muito diferente, neste caso, da do míssil supersónico anti-navio P800 Onyx, que ali entrou ao serviço há mais de 20 anos atras.
Míssil Aster 30 da MBDA francesa adornado com uma nova aura após seus sucessos no Mar Vermelho
Estas afirmações vêm concomitantemente com uma demonstração da notável eficácia do míssil Aster 30 no Mar Vermelho. Como mencionado em cet article, a fragata francesa Alsácia, de facto, conseguiu interceptar, ao largo da costa do Iémen, três mísseis balísticos anti-navio Houthi lançados quase simultaneamente contra ela e os navios civis que ela escoltava.
Esta demonstração da eficácia do Aster 30 causou alvoroço, principalmente no Ocidente. Durante muito tempo, de facto, os estados-maiores e almirantados duvidaram dos desempenhos anunciados pela MBDA, no que diz respeito ao seu míssil Aster 15/30, em particular, no domínio antibalístico, preferindo soluções americanas como o Patriot PAC-3 ou o SM-6, apesar desempenho demonstrado do míssil, durante testes e treinamento.
Se a MBDA não entrou em colapso sob novas ordens desde a exploração da Alsácia e do seu míssil, goza agora obviamente de uma nova aura, seja entre os comentários militares e especializados.
O SAMP/T Mamba está agora no centro das demandas ucranianas, como o Patriot PAC-3
Esta aura também chegou à Ucrânia. Até agora, as autoridades, mas também a imprensa especializada ucraniana, só tinham olhos para o Patriota, pedindo insistentemente aos Estados Unidos e aliados mais sistemas e mais mísseis.
Muito mais distribuído que o Mamba, cujas 26 baterias entregues até à data equipam apenas 3 forças armadas (França, Itália e Singapura), o Patriot foi sobretudo adornado com qualidades superiores ao sistema europeu, pelo menos, na percepção pública e política.
A Mamba, a partir de então, apareceu com muito menos frequência no discurso oficial ucraniano, mesmo que a bateria entregue por Paris e Roma tenha sido utilizada na protecção de área, como as quatro baterias Patriot disponíveis para a Ucrânia.
Não está claro se a bateria ucraniana Mamba participou ou não na interceptação de Tzirkons russos enviados contra Kiev. No entanto, é agora claro que é sistematicamente mencionado simultaneamente com Patriot, nos discursos das autoridades ucranianas, como na imprensa especializada do país.
Os sucessos comprovados do Aster 30 no Mar Vermelho no campo antibalístico, bem como as incertezas sobre a ajuda militar americana, certamente influenciaram esta mudança de postura, enquanto agora Kiev não exige mais nada”. Baterias Patriota", mas " baterias antiaéreas de longo alcance Mamba ou Patriot Adicional.
Mensagem provavelmente bem recebida pela França, tendo o Ministro Sébastien Lecornu anunciado um possível endurecimento da ação estatal contra os fabricantes, em particular a rede subcontratada, caso a produção deste míssil não aumente significativamente nas próximas semanas e meses.
Conclusão
Embora seja apropriado manter uma certa cautela face aos anúncios ucranianos, parece que o míssil super hipersónico russo 3M22 Tzirkon não constitui a ameaça imparável e absoluta contra as grandes unidades navais da NATO, como foi apresentado até agora pela comunicação russa. .
Não só a sua capacidade destrutiva parece limitada, como o míssil teria um perfil de voo, colocando-o dentro do alcance dos mais avançados sistemas antimísseis ocidentais, como o SM-6 da Marinha dos EUA, e especialmente o Aster 30 francês.
É interessante notar que a imagem destes dois mísseis se cruzou nos últimos dias, vendo a imagem da invulnerabilidade do 3M22 Tzirkon desmoronar após os ataques contra Kiev, enquanto, ao mesmo tempo, o míssil Aster 30 fez uma demonstração impressionante de a sua eficácia, no Mar Vermelho, talvez também na Ucrânia.
Resta saber agora se as afirmações e conclusões emanadas dos serviços ucranianos são ou não confirmadas, quer por análises independentes, quer por provas factuais.
Se assim fosse, constituiria, sem a menor dúvida, um grande golpe para a imagem de poder da Rússia, nomeadamente no domínio naval, mas também para a de Vladimir Putin, que fez das suas novas armas hipersónicas, um dos pilares do novo poder militar da Rússia, através da sua acção política.
Artigo de 29 de março em versão completa até 5 de maio
Já havíamos discutido esse assunto quando este míssil foi lançado oficialmente.
Deve ser colocado no mesmo saco que o torpedo Poseidon ou o Sarmat Mesc***illes.
Estes são powerpoints de propaganda bastante rudimentares.
Um aluno do 5º ano resolve problemas de física para demonstrar que um torpedo não pode em caso algum libertar a energia de um tsunami e que um míssil com mais de mach 5 é incontrolável a baixa altitude (não resistiria à mudança de direção)
O assunto não está muito bem colocado. Não há dúvida sobre a capacidade de um míssil interceptar um míssil em movimento rápido. O problema é o envelope de intercepção que é particularmente pequeno. O ou um Aster 30 cobre uma área de 160 km de altura e 200 km de largura para um vetor hostil navegando em Mach1, para um vetor em Mach 4 ou 5, a área provavelmente terá 20 km de altura e 50 km de largura. Seriam, portanto, necessárias mais baterias para cobrir a linha da frente. É puramente geométrico. E ter esse efeito de desaceleração na fase final certamente ajuda, mas também não muda completamente o problema. Dos 8 sistemas para cobrir a linha de frente, seriam necessários 256 para uma cobertura comparável contra a hipersônica. Não é a mesma história ou os mesmos custos.