Irá a França ignorar a evolução Leclerc e o seu formidável potencial industrial e operacional?

Inquestionavelmente, o Leclerc Evolution, apresentado pela KNDS, foi um dos principais veículos blindados do salão Eurosatory 2024, que fecha as portas esta sexta-feira. Este tanque consegue, de facto, a síntese entre o Leclerc UAE (Emirados Árabes Unidos), mais eficiente que o modelo francês graças ao seu motor MTU de 1500 cv, e a torre EMBT, apresentada em 2022 durante a edição anterior deste salão.

Assim, a Leclerc Evolution pode pretender convidar-se, sem esmorecer, na nova geração intermediária de tanques de combate atualmente sendo projetado, juntamente com o Leopard 2AX/3, desenvolvido pela KNDS Alemanha, a partir do KF51 Panther da Rheinmetall, o americano M1E3 Abrams, e o russo T-14, tanto mais que é apresentado, pelos seus projetistas, como “pronto para produzir”, num mercado internacional de elevada procura.

No entanto, como a ordem de 18 Leopard 2A8 da Bundeswehr, lançou a carreira internacional deste veículo blindado, encomendado, ou em breve encomendado, por outros quatro países europeus em apenas um ano, o supertanque KNDS França deve, acima de tudo, obter uma encomenda do Exército Francês solo, para se posicionar de forma credível na cena internacional.

Infelizmente para a Evolução Leclerc e para a estratégia KNDS, o Exército, tal como o Ministério das Forças Armadas, não tem, de momento, qualquer intenção, nem meios, para adquirir o novo tanque francês.

O tanque não é a prioridade do Exército hoje

E por um bom motivo. Pela própria admissão do exército francês, os tanques não são, para ela, a prioridade hoje. Com efeito, deverá, no âmbito do LPM 2024-2030, realizar numerosos programas, que serão difíceis de financiar na sua totalidade, com, nomeadamente, a implantação do Griffon, Serval e Jaguar do programa SCORPION, o concepção e encomenda do VBAE para substituir o VBL, a aquisição do 109 Caesar MkII que deverá constituir a espinha dorsal da artilharia francesa, ou a modernização dos helicópteros de ataque Tiger e a entrada em serviço do H-160M ​​Guépard, para ALAT .

Grifo KNDS VBMR
A modernização do segmento médio do Exército, com o programa SCORPION, continua a ser a prioridade do Exército para o LPM 2024-2030

Esta modernização forçada, consequência de 25 anos de subinvestimento na substituição de equipamentos e uso intensivo de recursos no Afeganistão, no Levante e na faixa do Sahel, quase não deixa espaço de manobra para o Estado-major do Exército, para possivelmente aproveitar as oportunidades. que surgiram durante este LPM.

Para além destas restrições perfeitamente claras ao longo dos próximos seis anos, o Exército também sofre com um estado-maior em que as forças ligeiras, a Legião, as tropas de fuzileiros navais e os pára-quedistas, estão sobre-representados em comparação com as unidades de linha, em particular os tanques de batalha.

Assim, nos últimos 10 anos, o Exército foi comandado por um paraquedista (Gal Bosser), um legionário (Gal Burkhard) e um TdM (Gal Schill), enquanto o cargo de Major General foi assumido por dois paraquedistas (Gal. de La Chesnais e Gomart), um gênio (Gal Quevilly) e dois cavaleiros (Gal Barrera e Béchon), mas tendo se formado, essencialmente, na cavalaria leve.

Dado este tropismo pelas forças ligeiras e de manobra, os imperativos de modernização que afectam todos os equipamentos, incluindo a gama omnipresente de veículos blindados médios, a história operacional recente e as restrições orçamentais, não é de surpreender que as capacidades da linha francesa, dos tanques de batalha, da artilharia pesada e infantaria mecanizada, dificilmente têm estado no centro das preocupações do Estado-Maior do Exército.

Assim, embora estes meios estejam no centro do conflito na Ucrânia contra a Rússia, são os parentes pobres dos esforços envidados pelo Exército no LPM 2024-2030, com uma modernização limitada de apenas 160 Leclerc, a ordem de 109 César MkII convocou a formação de toda a artilharia de 155 mm do AT e ausência de modernização do VBCI.

Estratégia KNDS longe das expectativas francesas que lhe deram origem

Além destas considerações puramente militares e orçamentais, existe uma provável decepção política relativamente à estratégia, por mais relevante que seja, estabelecida pelo KNDS, em torno do Leopard 2A-RC 3.0 e Leclerc Evolution, em preparação para o MGCS.

Leopard 2A-RC 3.0 da KNDS Deutschland
O tanque Leclerc 2A-RC 3.0 apresentado pela KNDs Deutschland na feira Eurosatory 2024 Deixar o mercado global apenas para este tanque KNDS causaria um sério desequilíbrio entre as partes francesa e alemã na empresa e poderia comprometer os equilíbrios industriais em torno do programa. MGCS.

Restam 75% deste artigo para ler. Inscreva-se para acessá-lo!

Metadefense Logo 93x93 2 Tanques de Batalha MBT | Análise de Defesa | Orçamentos das Forças Armadas e Esforços de Defesa

Os Assinaturas clássicas fornecer acesso a
artigos em sua versão completae sem publicidade,
a partir de 1,99 €.


Para mais

Todos os Produtos

12 Comentários

  1. Bom artigo, demonstrando a dificuldade do Ministério das Forças Armadas em apoiar a sua indústria. O interesse económico está bem mencionado, o futuro governo precisa estar mais atento aos seus industriais do que aos seus generais.

  2. Não, os industriais e isso é normal, defendem as suas atividades. Vimos e vemos os excessos do complexo industrial miltaro nos EUA e na Alemanha
    São os militares que devem alocar os recursos.
    Devemos enfrentar, por exemplo, no Mediterrâneo cenários mais credíveis (certamente tanto) como um ataque mecanizado a Estrasburgo. O aumento das tensões com a Argélia é provável com ou sem a RN a longo prazo.

  3. É muito mais fácil para os nossos “grandes” chefes de Gamelin prepararem-se para a última (mesmo) guerra perdida do que antecipar e prever o futuro. Lançar um empréstimo de “defesa nacional” dos poupadores franceses talvez fosse uma solução para acelerar o nosso rearmamento terrestre (300 tanques em reais) E marítimo (2 PAN no mar) permanentemente e um em reparação. Mas não devemos apressá-los demais, deixá-los digerir os banquetes dos funcionários e outros prazeres reais.

  4. Gostaria de discordar de você sobre a questão do endividamento nacional.

    Embora o Estado esteja endividado em França, os franceses têm poupanças significativas.
    Nos EUA, tanto o Estado como os cidadãos estão fortemente endividados.

    Em França existem as poupanças necessárias para financiar um esforço maciço de rearmamento.

    A questão do credor é fundamental: se são os cidadãos franceses os credores do seu próprio Estado, não há necessidade de temer os julgamentos subjetivos dos mercados internacionais e das agências de classificação.

    O que constitui um problema é mais a identidade do titular da dívida do que o seu nível.

    O exemplo típico desta situação é o Japão, que é um país muito endividado, mas cuja dívida é detida quase exclusivamente por cidadãos contribuintes japoneses, garantindo assim a independência financeira e, portanto, estratégica do país.

    • No entanto, isto não resolve o problema do défice ou da dívida soberana, que é o principal obstáculo aqui. Sim, é melhor. Além disso, a base de defesa baseava-se num apelo massivo à poupança. Mas pensar que um empréstimo nacional é a solução é um erro. Se fosse tão simples, pense que já teria sido feito há muito tempo. Mais resumidamente, a origem dos fundos é, hoje, em grande parte secundária em relação ao muro das finanças públicas nesta questão. Dito isto, uma vez contornado este muro, se for possível, sim, é preferível favorecer uma dívida nacional.

  5. É raro discordar radicalmente de você, mas a afirmação “Se fosse tão simples, lembre-se que já teria sido feito há muito tempo” é apenas um argumento de autoridade, cuja imprecisão é repetidamente demonstrada pela História.

    As democracias pluralistas baseiam-se no princípio da vontade: vontade da Nação através da expressão do sufrágio e depois vontade dos governantes eleitos.

    É neste último ponto que o sistema vem falhando há várias décadas: você acha que o General de Gaulle ou mesmo Georges Pompidou teriam renunciado às modernizações essenciais e até vitais do país, do exército ou da indústria da época? o muro da pseudo-dívida?

    Alguém consegue explicar o valor mágico do défice de 3% que não deve ser ultrapassado, segundo a Comissão Europeia?

    Você conhece o ditado anglo-saxão “To big to fail”.
    Você vê a França falida devido à sua dívida ou ao seu défice? É reduzir a História à sua dimensão financeira ou económica
    É, se me permite e com toda a consideração que tenho por você e por suas análises muitas vezes relevantes e até brilhantes, o marxismo de cozinha como existe o latim de cozinha (desculpe-me por provocá-lo sobre um assunto tão sério!)
    E foi Marx quem escreveu “Miséria da economia” (e Emmanuel Todd, eu acho)

    O que quero dizer com isto é que a leitura dos relatórios do Tribunal de Contas e das Câmaras de Contas Regionais e sobretudo a implementação das suas recomendações permitirá recuperar facilmente os milhares de milhões necessários à aquisição do 1200 Leclerc Evolution no financeiro condições que você descreve de forma tão convincente

    cordialmente

    • Na verdade, a regra dos 3% não é um valor empírico, mas um valor de cálculo. Este é o limiar médio de sustentabilidade da dívida, de forma que o crescimento, associado à inflação, permite manter estável o peso do reembolso da dívida na riqueza pública. Deveria, de facto, ser adaptado por país e por ano, dependendo dos parâmetros macroeconómicos. Mas o valor de 3% é uma média aceitável para países que partilham os critérios sociais e económicos da UE.
      Além disso, o peso da dívida aumenta. Isto é, devemos produzir mais riqueza para compensar o seu aumento. Como o crescimento não é muito forte e a inflação voltou a valores baixos, não podemos ignorar as consequências desta dívida. Isto é ainda mais verdade porque, estando no euro, uma derrapagem na dívida francesa afecta a dívida da zona euro e, portanto, as taxas de juro de todos os seus intervenientes. E a Alemanha ou os Países Baixos não têm intenção de pagar mais da sua dívida porque a França não respeita os seus compromissos.
      De Gaulle e Pompidou tinham uma economia próspera, orçamentos excedentários e um crescimento muito sustentado, com um desemprego tão baixo que foi necessário importar massivamente mão-de-obra do Norte de África. É difícil, nestas condições, especular sobre a posição que teriam assumido na situação actual. pessoalmente, de qualquer forma, eu não arriscaria.

REDES SOCIAIS

Últimos artigos

Meta-Defesa

GRÁTIS
VISTA