À medida que a exposição Eurosatory chega ao fim, depois de ter sido uma das edições mais ricas de novos produtos dos últimos 30 anos, o sentimento em relação à indústria de defesa francesa parece, no mínimo, misto..
Com efeito, se foram apresentadas certas inovações francesas e se foram assinados contratos, parece que as estratégias e equipamentos apresentados por outros BITD, particularmente os europeus, pareciam por vezes mais avançados, e muitas vezes mais voluntários, quer no domínio dos veículos blindados, dos sistemas antiaéreos ou drones.
No entanto, a percepção de um possível rebaixamento parcial da indústria de defesa francesa não afecta apenas o armamento terrestre, podendo, a longo prazo, prejudicar as exportações nacionais nesta área e, portanto, o frágil equilíbrio no centro da equação industrial da França. autonomia estratégica.
Para reposicionar esta indústria no seu ecossistema global, bem como para dotar os exércitos do equipamento que os tornará mais eficazes e dissuasivos nas próximas décadas, seria provavelmente relevante contar com certas medidas complementares, mas mais diversificadas, de médio prazo. programas , do que os atualmente em estudo, e assim redescobrir a dinâmica que era a da França, nesta área, no início dos anos 90.
Neste artigo, são estudados quatro destes programas, tão relevantes para os exércitos franceses no mundo emergente, como são essenciais para as indústrias de defesa francesas, a fim de preservar todas as suas competências e os seus mercados de exportação: uma nova plataforma blindada sobre lagartas na faixa de 40 toneladas, um obus César de 105 mm, um contratorpedeiro híbrido multiuso com capacidades modulares, bem como um módulo de missão padronizado.
resumo
Uma plataforma de veículo blindado multifuncional de 40 toneladas
De todos os desenvolvimentos no domínio do armamento terrestre, destacados pela Exposição Eurosatória, é sem dúvida o regresso da necessidade de veículos blindados mais pesados, melhor protegidos e rastreados, que se destacaram entre visitantes e analistas especializados.
Na verdade, com o conflito ucraniano a realçar os limites dos veículos blindados sobre rodas, particularmente em termos de massa, e portanto de protecção, e mobilidade em terrenos macios, muitos exércitos, especialmente na Europa, e industriais, reinvestiram maciçamente no terreno, apresentando novos modelos de tanques de combate, mas também plataformas de lagartas versáteis, como o KF41 Lynx da Rheinmetall, o espanhol Ascod ou o sueco CV90.
Se estes modelos foram inicialmente utilizados para conceber veículos de combate de infantaria de 35 a 40 toneladas, mais bem protegidos e melhor armados que os VBCI franceses, desde então foram derivados em numerosas versões especializadas, como transportadores de sistemas de artilharia ou drones, sistemas antiaéreos e até tanques leves e caça-tanques, satisfazendo simultaneamente as necessidades dos seus exércitos e a forte procura europeia e global.
A indústria francesa, por seu lado, continua particularmente ausente deste domínio, que é muito procurado, tanto para se equipar com veículos de combate de infantaria como com sistemas antiaéreos e de artilharia móveis e subblindados.
Com efeito, para além do Leclerc, e do muito promissor Leclerc Evolution, cujo destino ainda está longe de garantido, nenhum veículo blindado sobre lagartas foi apresentado durante este salão, tendo a KNDS França, tal como Arquus e Texelis, apresentado exclusivamente modelos sobre rodas.
No entanto, a maioria dos especialistas franceses na matéria, como Marc Chassillanou Yann Boivin, sublinham este viés puramente francês, visando privilegiar apenas a roda, para manter as capacidades de projeção pelo transporte aéreo, em detrimento das capacidades de engajamento de linha.
Restam 75% deste artigo para ler. Inscreva-se para acessá-lo!
Os Assinaturas clássicas fornecer acesso a
artigos em sua versão completae sem publicidade,
a partir de 1,99 €.
Tendo em conta o fracasso do programa LCS americano, esta não seria a melhor ideia, a menos que trouxesse felicidade aos industriais e a ruína da nossa Marinha Nacional.
Em vez do Caesar 105mm, veria um caça leve, equivalente e sucessor do Gripen. E porque não com os suecos. Os russos voltarão a este mercado com o Su-75. Sem falar em uma possível versão de combate do T-7 americano.
No que diz respeito à modularidade, no papel é bonita, mas o fracasso do LCS e do mais antigo programa Stanflex dinamarquês deve encorajar a maior cautela.
a falha do módulo de missão remonta a 2015. Desde então, a tecnologia evoluiu consideravelmente, em grande parte graças à IA, que é crucial para os módulos de missão, e especialmente para as interfaces.
Quanto a um caça mono, sim, poderia muito bem ter o seu lugar nesta lista. Mas como falei sobre isso recentemente, e em diversas ocasiões, queria enfatizar outros assuntos.
O conflito na Ucrânia demonstra que um canhão de 105 mm em veículos não teria interesse porque, além do alcance significativamente menor e do seu poder de impacto, os reduziria em grande parte a alvos de contra-fogo de bateria.
Tal como acontece com uma embarcação do tipo LCS e no contexto de combate de alta intensidade, uma embarcação não pode dar-se ao luxo de regressar ao porto para alterar o seu arsenal de acordo com as mudanças nas tácticas e/ou estratégia inimiga. Por outro lado, aumentar significativamente a versatilidade dos nossos grandes edifícios permitiria estabelecer um novo padrão funcional.
Para o caça mono, não vejo sentido para a Dassault entrar nesta área. Entre o F16 e o FA-50, o mercado para esta classe de aeronaves está saturado e o investimento inicial é demasiado elevado para ser rentável.
Por outro lado, é óbvio que o Estado deve preencher o fim de vida dos Alphajets com um dispositivo que lhes permita aproximar-se dos padrões Rafale/FCAS. O Pilatus nunca poderá desempenhar esse papel.
Por outro lado, concordo é que o Estado deve participar, QUANDO A OFERTA É RELEVANTE no mercado alvo, na credibilidade dos projectos BITD franceses e este não é o caso com as sugestões apresentadas.
Acredito que um veículo blindado escorpionizado do tipo Bradley seria particularmente útil para nós em teatros de operações não expedicionários, por exemplo.
Olá, atrasado, estava de férias e li o artigo. De minha parte, não creio que a corrida por navios excessivamente armados seja necessária. os ianques têm cruzadores com mais de 100 mísseis, mas sempre disparam em dobro para garantir (seus mísseis são insuficientemente confiáveis). em nossas fragatas, 1 alvo, 1 míssil, ponto final. então sim, 16 ásteres em uma fragata são muito apertados, precisaríamos de pelo menos 32, o que é possível nas FDI, já que as FDI gregas estão neste nível. por outro lado o preço de um cruzador será tão caro que certamente substituirá 3 fragatas, em termos de custo, mas ficará apenas em um só lugar. em caso de danos graves ou destruição, no caso dele não sobra nada! Quanto ao LCS, da minha parte é muito complicado. vamos nos ater a produtos simples, mas tecnicamente avançados, não muito caros e que vendem. quando vemos os excessos americanos e as ilusões de sofisticação que a Marinha tem tido há várias décadas, não vamos segui-los estupidamente pelo menos uma vez. grupo naval, faz barcos bons, que funcionam bem, não são muito caros (a prova é que muita gente está se divertindo no momento), vamos continuar assim. nossos SSNs são tão eficientes quanto os americanos, e mais no mar que os ingleses e custam 2.5 vezes menos.