Desde o fim da Guerra Fria, a frota de caças da Força Aérea e Espacial foi dividida por três, passando de mais de 600 Mirage F1, Mirage 2000 e Jaguares para menos de 200. Rafale e Mirage 2000D e -5F. A frota da Aeronáutica Naval também sofreu um forte enxugamento, passando de 80 Super-Étendard, F-8 Crusader e Étendard IVP, para apenas 40 Rafale M.
Esta redução de formato tem sido frequentemente criticada por especialistas no assunto, bem como por alguns parlamentares e até, mais recentemente e de forma mais moderada, pelos próprios estados-maiores. Assim, a Força Aérea e Espacial estima publicamente que precisaria de “pelo menos” 225 aeronaves de combate para cumprir o seu contrato operacional.
Contudo, o formato óptimo do caça francês parece, hoje, mais uma questão de negociações políticas e orçamentais, do que o resultado de um raciocínio objectivo, face às necessidades a que a Força Aérea e a Aviação Naval devem ser capazes de responder.
Neste artigo tentaremos levar a cabo este raciocínio e determinar qual seria este formato, necessário e suficiente, para permitir à caça francesa cumprir plena e eficazmente as suas missões presentes e futuras. Como veremos, o formato atual parece muito subestimado.
resumo
O formato da frota de caças francesa hoje, sua origem e seu contrato operacional
O que exatamente é esse formato e de onde ele vem? Hoje, o LPM 2024-2030 pretende elevar a frota de caças francesa para 225 aeronaves de combate, sendo 185 caças para a Força Aérea e Espacial e 40 para a Aeronáutica Naval.
Este formato foi definido pela Revisão Estratégica de 2022, ela própria retirada da Revisão Estratégica de 2018, que serviu de apoio à criação do anterior LPM 2019-2025. Mais uma vez, não foi a Revisão Estratégica de 2018 que estabeleceu este objetivo, uma vez que foi instruída a utilizar todos os formatos de forças, definidos pelo Livro Branco de 2013.
É, de facto, este Livro Branco que estabelece, pela primeira vez, estes 225 aviões de combate, com a distribuição 185/40 entre a AAE e a Marinha Francesa. Para alcançar este resultado, os idealizadores deste Livro Branco, cuja diretriz era reduzir ao máximo o tamanho das forças armadas francesas, estabeleceram um contrato operacional relativamente simples para as duas forças aéreas.
Para a AAE era necessário poder garantir a projeção de 15 aviões de combate, inclusive em bases remotas, como foi o caso do Níger e da Jordânia, para apoiar as forças francesas e aliadas destacadas no Sahel ou no Iraque e na Síria. . Além disso, a AEE deveria garantir a disponibilidade da componente aérea da dissuasão francesa, com duas esquadras equipadas com Rafale. A Marinha Francesa deveria armar o porta-aviões Charles de Gaulle com 18 caças, para duas missões de dois meses por ano, bem como policiamento aéreo e missões de treinamento.
Esta redução permitiu, aliás, reduzir significativamente as necessidades de formação e treino das tripulações, bem como os stocks de munições, tanto mais que a principal ameaça convencional então prevista dizia respeito a conflitos assimétricos, em África ou no Médio Oriente, com uma dimensão muito elevada. ameaça reduzida às próprias aeronaves e pressão operacional relativamente limitada para as forças destacadas.
A pressão operacional sobre a caça francesa desde 2014, significativamente superior à estimada pelo Livro Branco de 2013
Como seria de esperar, esta pressão operacional, desde 2013, não respeitou em absoluto o planeamento do Livro Branco. A Força Aérea e Espacial teve que, em diversas ocasiões, mobilizar vinte a trinta aeronaves de combate em missões externas, inclusive na Europa. O porta-aviões, por sua vez, superou muitas vezes os quatro meses planejados no mar por ano, com um recorde de 8 meses no mar para o ano de 2019, antes do seu IPER (INDISPONIBILIDADE PERIÓDICA PARA MANUTENÇÃO E MODERNIZAÇÃO).
Restam 75% deste artigo para ler. Inscreva-se para acessá-lo!
Os Assinaturas clássicas fornecer acesso a
artigos em sua versão completae sem publicidade,
a partir de 1,99€. Assinaturas Premium também fornece acesso a arquivo (artigos com mais de dois anos)
Não pode!
Sem falar nas tripulações treinadas que, em caso de conflito, nunca conseguirão compensar os prejuízos causados!
Muito obrigado por este artigo. O Rafale Será a sua versatilidade e o seu custo bastante elevado a armadilha da Força Aérea? Ganharíamos muito com um único reator supersônico para missões de defesa aérea... De certa forma, o casal mirage III e mirage IV. Se for impossível atingir este nível de mão de obra online, seria possível substituir a missão de defesa aérea por um DCA de primeira linha? Ou substituir parte das missões de bombardeio (CAS, Deep strike) por uma frota de drones? Eu não acho que conseguiremos todos os 110 Rafaleé mais.
Não creio que o compromisso com a NATO permita a substituição de aviões pilotados por alas leais, pelo menos por enquanto. Penso que deveriam ser vistos mais como apêndices da próxima geração e não como alternativas.
Depois, é certo, um único motor, que poderíamos desenvolver, por exemplo, com os suecos, permitiria que este formato crescesse a um custo menor por aeronave, mas os custos adicionais de design certamente neutralizariam esse benefício. Enquanto não considerarmos, na equação económica, tanto as receitas como as despesas, teremos de tomar decisões sob fortes restrições, o que conduzirá a compromissos questionáveis.
É verdade que um único reactor construído em cooperação com a Suécia seria um bom complemento.
Olá, muito obrigado por este artigo.
Seria possível escrever um artigo de acompanhamento sobre a frota de apoio, incluindo A330MRTT, AWACS, A400M, etc.?
MRTT e Awacs, provavelmente, porque é relativo à postura da AAE. Para os A400M será mais difícil, porque os dados básicos, em termos de apoio necessário às forças combinadas, etc., são desconhecidos para mim, e provavelmente muito difíceis de obter, se não simplesmente confidenciais.