Na primeira parte deste artigo, mostramos que um SuperprogramaRafale, um aparelho de 5ª geração que será inserido em 2035, entre o Rafale O F5 em 2030, e o FCAS em 2045, responderam a inúmeras necessidades, que vão desde a gestão do risco industrial e militar em torno do programa europeu, até à garantia de preservação da eficácia da dissuasão francesa, assegurando ao mesmo tempo a presença do BITD francês, em o mercado de exportação de aeronaves de combate, no período 2035-2045.
Duas questões ainda permanecem nesta fase da análise. A primeira diz respeito ao SuperprogramaRafale em si, traçar as suas grandes linhas, com base nos objectivos previamente estabelecidos.
A segunda diz respeito ao cerne da questão, o financiamento de tal programa, embora todos saibam até que ponto o orçamento dos exércitos franceses está hoje limitado e não oferece flexibilidade para integrar nele um programa tão importante como aquele relativo ao desenvolvimento. de uma nova aeronave de combate.
Segunda parte de um artigo de duas partes. A primeira parte pode ser vista aqui.
resumo
O que seria o programa Retrato-Robô do Super?Rafale ?
Sem tentar, é claro, desenhar o que esse Super-Rafale, os objetivos e contextos, previamente estabelecidos, permitem, no entanto, criar um verdadeiro esboço do próprio programa, para delinear alguns aspectos-chave.
Um verdadeiro lutador de 5ª geração
Primeiro, o Super-Rafale deve se destacar do Rafale F5, dotando-se de algumas das capacidades que, hoje, tornam o F-35 sistematicamente preferido em competições internacionais. Para isso, será fundamental ancorar totalmente o Super-Rafale, na 5ª geração de aeronaves de combate.
A característica chave, em torno desta classificação de geometria variável, não é outra senão a furtividade setorial, concentrada nos setores dianteiro e traseiro. Ao contrário do FCAS, que terá stealth geral, isso possibilita reduzir o alcance dos radares inimigos, apenas quando a aeronave se dirige em direção a eles, ou se afasta diretamente deles, como acontece com o F-35.
A furtividade de um SuperRafale No entanto, certamente não será necessário atingir o nível do F-35 para ser eficaz. Com efeito, uma diferença de factor 10, entre uma superfície equivalente a radar (SER) de 0,1 m² e 0,01 m², representa apenas cerca de dez km de diferença em termos de detecção contra radares modernos. Além disso, a chegada prevista de radares de baixa frequência, multiestatismo e radares passivos tenderá a reduzir a eficácia absoluta do stealth em combate, pelo menos, além de um certo limite.
Porém, as restrições de projeto, para reduzir o SER de uma aeronave, aumentam com o objetivo almejado, de forma geométrica. Portanto, a ação furtiva visada pelo Super-Rafale, deve buscar o ponto preciso de síntese entre eficiência operacional, manutenibilidade, custos e restrições.
A fusão de dados também é um dos componentes que definem a 5ª geração de aeronaves de combate. Contudo, nesta área, os fabricantes franceses poderão contar com a Rafale F5, que já estará em grande parte equipado com ele, razão pela qual, além disso, este padrão não será compatível com versões anteriores, pois exigirá um cabeamento totalmente transformado do dispositivo, para garantir o transporte de volumes de dados muito superiores aos atualmente disponíveis . funcionários.
Duas outras características foram mencionadas para a 5ª geração, embora posteriormente tenham desaparecido, para permitir a integração do F-35, por não possuir nenhuma delas. O primeiro é o Supercruise, que permite a um caça manter a velocidade supersônica em vôo nivelado, sem usar pós-combustão, que consome muito combustível. O F-22 e o Gripen E/F são equipados com super-cruzeiro, e o Typhoon, o Rafale, o J-20 e o Su-57 também deveriam ser capazes de conseguir isso.
Restam 75% deste artigo para ler. Inscreva-se para acessá-lo!
Os Assinaturas clássicas fornecer acesso a
artigos em sua versão completae sem publicidade,
a partir de 1,99€. Assinaturas Premium também fornece acesso a arquivo (artigos com mais de dois anos)
Poderia existir com a Suécia uma nova coligação baseada não numa plataforma comum, mas em componentes comuns, radar, motor, etc., que avançaria para um sistema bimotor e um sistema monomotor.
obrigado pela sua resposta, sim, entendo que estamos navegando um pouco à vista, mas acho que há vários anos voltamos ao desejo de programas comuns a vários países, e que não correspondem às nossas necessidades e às nossas capacidades de exportação . todos tentam puxar o tapete sozinhos e no final temos um pato manco que não satisfaz ninguém. Penso que temos as capacidades necessárias para conceber sozinhos as nossas armas e engenheiros competentes em todas as áreas. A Dassault produz conhecimento por conta própria há quase 80 anos e sabe como vendê-lo, desde que ninguém coloque obstáculos em seu caminho. por que impor-lhe parceiros (que ele não quer) que apenas o saquearão. vamos abrir os olhos, você mesmo diz, a cooperação só acrescenta custos ao design e no final perdemos competências e empregos na produção.
é claro que nossos políticos precisam ganhar força, se lerem seus artigos de vez em quando, isso pode lhes dar boas ideias, pelo menos uma vez...
falsa manipulação, repito: o porão deve definir o tamanho do avião, bem, imagino, e então, se não é realmente útil, por que ter um avião tão grande, exceto para agradar nossos amigos alemães, que não se importam com o andaime navalizado e o tamanho do futuro porta-aviões. isto dá a impressão de que, para levar a cabo programas conjuntos, estamos mais uma vez a embarcar numa fábrica de gás cujos custos suportaremos. basta olharmos para o programa A400 e todos os seus reveses e que hoje é invendável devido à linha alemã de exportação de armas. certamente haveria motivos para reflexão sobre isso e acho que os altos executivos da Dassault deveriam pensar seriamente sobre isso.
Penso que a pergunta que você faz é exatamente aquela que a Força Aérea dos EUA se faz hoje em relação ao NGAD, ou seja, quais deverão ser as características dos aviões de combate de 6ª geração, sabendo que serão estes os drones que transportarão fogo . É também por isso que penso que um Super Rafale, em aeronaves de transição, nos permitiria aprender muito, porque nos falta experiência de campo nessas áreas, principalmente sobre como usar o stealth. Na minha opinião, embora existam pessoas muito brilhantes a trabalhar neste assunto, estamos a avançar em grande parte às cegas nesta área, porque hoje somos completamente incapazes de imaginar o ambiente de guerra aérea em 2050, como a chegada de drones, IA, espaço, mesmo quântico, revolucionará tudo isso. Um pouco como se em 1920 tivéssemos que imaginar o F-86 Sabre… viu?
Até ao dia em que a Alemanha solicitar, em nome da UE, que a França disponibilize a(s) sua(s) AP(ões) à UE
voltando ao scaf, cuja definição, se bem entendi, é ter uma aeronave pesada, com compartimento de munições, discreta e com um raio de ação bastante grande, portanto as necessidades dos alemães. por que segurar e ser discreto se ele tem que dirigir drones (superdiscretos) que farão o trabalho de penetrar no inimigo e que entrarão em contato. a retenção não é mais útil neste caso e define de alguma forma o t
sim, é só que um define o tamanho do outro. só se o andaime (cair na água) for claro, a dor estará comprometida com o seu tamanho de 80000 toneladas e não será mais possível voltar atrás no projeto porque os estudos levam muito tempo, e a vida útil do cdg não é eterna.
sim, é verdade, e talvez estivesse disponível em versão marítima, o que permitiria substituir os aviões Charles antes de 2045, caso ainda estejam voando? questione se os drones que devem acompanhar a explosão ou scaf devem ser de que tamanho, maiores ou iguais. porque estou perplexo com o facto de o sucessor do CDG dever ser de 80000 2 toneladas. o preço será atraente, embora talvez seja mais sensato fazer 50 de 55000/2000 toneladas e que tenhamos uma presença constante no mar como antes de XNUMX com o Foch e o Clem.
O que você acha ?
As dimensões do PANG são consequência das do FCAS. Para poder embarcar de 24 a 30 FCAS, é necessário um barco de 80 mil toneladas. Enquanto o FCAS continuar, não há escolha a não ser recorrer a um Super Rafale de 25 toneladas, como o Rafale, que poderia, então, ficar satisfeito com um barco de 50/60 mil toneladas. Seria então até possível fazer uma bomba nuclear, e uma convencional, para poder exportá-la.
Estou em dúvida. A Dassault está desenvolvendo uma nova célula para Rafale F5 de 2030 e FCAS para 2045.
Existe espaço, equipes e meios entre os dois para inserir outro projeto?
Não deveríamos integrar melhor a partir do Rafale F5 aumentou a furtividade para torná-lo este famoso Super Rafale ?
Sim, isso seria bom senso. Dito isto, o problema é que hoje consideramos “15 anos” como um período curto, enquanto antes era um passo geracional (lacuna entre o Mirage III e o Mirage F1, entre o F1 e o 2000, e entre 2000 e Rafale). A China está a regressar a um ritmo de 15 anos e os Estados Unidos parecem querer regressar também (ver artigo de hoje). Não devemos ficar com este software preso num plano/uma geração/50 anos. Não é mais relevante.
Porém, F5 não é uma nova célula, apenas um novo cabeamento de fibra óptica, para transportar mais dados. Ninguém confundirá o F5 com um novo dispositivo, especialmente na exportação. Um ótimo Rafale, por outro lado, é precisamente um F5 + uma nova célula stealth e dois M88 reforçados. E será, de fato, considerado um novo dispositivo.
Não esqueçamos, também, que as chances de o FCAS se concretizar não ultrapassam 50%, sendo otimistas.
Eu realmente gostaria de ver aviões reconstruídos. Não sei o que dizer aos meus filhos com um Rafale que começou a voar em 1986. A aeronáutica esclerótica não faz ninguém sonhar, mesmo que eu goste do Rafale. Na sua época, uma equipe de engenheiros recebeu a tarefa de produzir Warhawks P40. Eles recusaram claramente e projetaram o P51. Vamos! Fazemos uma célula melhor!
Obrigado por esta bela análise que, num mundo mais racional, deveria convencer os nossos líderes. Isso levanta duas questões da minha parte:
– qual é o plano B se os nossos decisores demoram a segui-lo, porque a Dassault Aviation certamente não retomará o modelo de financiamento do Mirage 4000…
– do ponto de vista estritamente mercadológico, e sem pôr em causa as características descritas no artigo, é melhor, para os clientes que fizeram uma encomenda, como os Emirados Árabes Unidos ou potenciais clientes, falar sobre Rafale F6 ou SuperRafale ?
bom artigo, bem apresentado e claro. Será que os nossos políticos terão pela primeira vez um lampejo de lucidez para aproveitar as vantagens, em vez de se atirarem nos braços de programas conjuntos que só geram problemas, especialmente com os alemães que em termos de exportações apenas criam problemas aos seus aliados.
Se continuarmos o Scaf com eles, a Dassault não exportará mais nenhuma aeronave depois de 2050 e isso será o fim de uma grande aventura...
Que os nossos políticos pensem nisso, se tiverem tempo entre as suas discussões sobre quem será o líder!