Depois de um início muito difícil, o programa FCAS conseguiu, em 2023, sair da rotina em que se encontrava, graças a um acordo político firmemente imposto pelos três ministros da Defesa francês, alemão e espanhol.
Desde então, o programa parece estar numa trajetória mais segura, mesmo que os compromissos atuais se estendam apenas à fase 1b do estudo demonstrador, e será necessário, mais uma vez, renegociar a partilha industrial para além disso, o que certamente criará novo atrito.
Para além das tensões que rodeiam questões de partilha industrial, ou mesmo de especificações, que diferem consoante as forças aéreas, um novo tema de discórdia poderá em breve surgir, pelo menos em França.
Com efeito, longe de representar a solução orçamental optimizada apresentada pelo executivo francês, para justificar esta cooperação europeia, parece que o programa FCAS custará mais, e ainda muito mais, às finanças públicas francesas, bem como aos seus industriais. que se o programa fosse desenvolvido de forma idêntica, apenas pela base industrial e tecnológica aeronáutica da Defesa Nacional, com uma diferença de custo, para os contribuintes franceses, de até 20 mil milhões de euros.
resumo
Cooperação Europeia, única alternativa para financiar o desenvolvimento do programa FCAS, segundo o executivo francês
Desde o lançamento do programa FCAS, o discurso do executivo francês, para justificar o desenvolvimento conjunto com a Alemanha, depois com Espanha, não se desviou um milímetro: os custos de desenvolvimento de uma aeronave de combate e do seu sistema de sistemas de 6ª geração, são tão elevados que já não podem ser apoiados por um único país europeu, nem sequer pela França.
O assunto foi, em inúmeras ocasiões, levantado na cena pública, nomeadamente por deputados e senadores franceses, questionando o governo para saber se a França seria capaz de desenvolver, sozinha, tal programa, em particular quando o programa estava no limite de quebrar.
A resposta dada então, tanto pelo executivo como pela DGA, argumentava que se a França executasse tal programa sozinha, seria necessariamente menos eficiente e menos versátil do que o FCAS planeia ser hoje, por razões essencialmente orçamentais. Por outras palavras, para o governo francês não havia salvação, fora esta cooperação franco-alemã, depois europeia.
O programa cooperativo FCAS custará à França menos 14 mil milhões de euros do que se tivesse de ser feito sozinho.
Um estudo dos números hoje disponíveis tenderia, de facto, a apoiar a posição do governo. Assim, o orçamento total de I&D para todo o programa FCAS atingiria 40 mil milhões de euros, permitindo a cada participante contribuir com apenas 13,3 mil milhões de euros, ou, mais ou menos, mil milhões de euros por país e por ano, até 2036 e o início da produção. dos próprios aviões.
Mesmo tendo em conta a regra empírica que determina que o co-desenvolvimento gera um multiplicador de custos adicional equivalente à raiz quadrada do número de participantes, ou seja, 1,73 para 3 países, a França poupa uns bons 10 mil milhões de euros na fase de desenvolvimento do programa.
Esta lacuna aumenta ainda mais quando se incluem os custos de aquisição dos próprios dispositivos. Para apoiar esta afirmação, é necessário definir certos valores iniciais. Assim, o preço unitário da aeronave, caso fosse produzida apenas em França, será considerado em 140 milhões de euros incluindo impostos, com um pacote adicional de serviços e equipamentos de 40 milhões de euros incluindo impostos por aeronave. Consideraremos também que os custos de I&D para França seriam de 30 mil milhões de euros e que a França adquirirá 200 dispositivos.
Quanto ao programa europeu FCAS, consideraremos um custo adicional por dispositivo e por serviço e equipamento de 10%, ligado à cooperação (que é muito baixo), ou seja, respectivamente 144 e 54 milhões de euros, enquanto dividiremos o coeficiente por dois. multiplicador empírico da cooperação internacional passando de 1,73 (raiz quadrada de 3) para 1,37, assumindo uma cooperação exemplar entre os três países e os seus fabricantes, e muito poucos desvios como os observados em torno dos programas A400M ou NH90, para um custo de I&D de €. 36 bilhões.
Finalmente, consideraremos que a Alemanha encomendará 175 aeronaves, e a Espanha 125, num total de 300 aeronaves para estes dois países, ou seja, a substituição incremental das suas frotas de Eurofighter. Typhoon em 2040. Todos estes valores são, essencialmente, valores conservadores, tendendo a reduzir a eficácia da manifestação que se segue.
Nestas bases, as 200 aeronaves destinadas às forças aéreas e navais francesas custarão às finanças públicas 36 mil milhões de euros, para um programa total de 66 mil milhões de euros, incluindo o desenvolvimento, no caso de um programa exclusivamente nacional, em comparação com 40 mil milhões de euros para dispositivos e 52 mil milhões de euros para o programa, no seu formato atual.
Por outras palavras, no caso do programa FCAS, a cooperação europeia deverá permitir às finanças públicas francesas poupar 14 mil milhões de euros, ou quase 27% do preço do programa, em comparação com um programa exclusivamente nacional. Então, o executivo está certo em proclamar os méritos deste modelo? Isto está longe de ser óbvio, por duas razões: retorno orçamental e exportações.
O retorno orçamental neutraliza os benefícios da cooperação no orçamento do Estado no que diz respeito ao programa FCAS
O retorno orçamental representa as receitas e poupanças aplicadas ao orçamento do Estado, através da execução do programa e dos seus investimentos. Soma os impostos gerados direta e indiretamente pelos investimentos, em toda a cadeia industrial, bem como as poupanças sociais que podem ser aplicadas no orçamento do Estado, devido à compensação de défices sociais.
Nesta demonstração, para maior eficiência, consideraremos dois valores delimitadores do coeficiente de retorno orçamentário. O primeiro, de valor mínimo, é fixado em 50%, incluindo 20% de IVA, e 30% de impostos e contribuições para a segurança social. Este valor corresponde ao custo das taxas francesas da OCDE, de 42%, com um IVA médio de 12%, reduzido a um IVA fixo de 20% aplicado ao equipamento militar.
O segundo valor aplica um coeficiente multiplicador keynesiano às receitas, ligadas à cadeia de abastecimento da indústria de defesa francesa, quase exclusivamente francesa, conduzindo a uma perda de exportação particularmente baixa para esta atividade. Em 2010, este coeficiente, em França, era de 1,39 para o investimento público. Aqui tomaremos apenas 1,3 para um coeficiente de rentabilidade orçamental de 65%, o que representa um valor máximo em grande parte por defeito, considerando a dimensão industrial e a dimensão de Defesa da atividade.
Ao aplicar estes coeficientes aos valores anteriores, obtemos respetivamente um retorno orçamental de 33 mil milhões de euros (50%) e 42,9 mil milhões de euros (65%), para um programa exclusivamente francês, e de 22,5 mil milhões de euros (50%). 29,3 mil milhões de euros (65%), para as finanças públicas francesas, no caso do programa europeu.
Note-se que neste último caso, aplicámos uma partilha equipotencial industrial entre os três países sobre o volume total de dispositivos encomendados, ou seja, o equivalente a 166,6 (=500/3) dispositivos produzidos em França.
O saldo orçamental, diferença entre despesas e receitas, é então estabelecido da seguinte forma:
- Saldo com um retorno orçamental de 50% (hipótese baixa): – 33 mil milhões de euros para o programa franco, – 29,1 mil milhões de euros para o programa da UE
- Saldo com um retorno orçamental de 65% (hipótese clássica): – 23,1 mil milhões de euros para o programa do Franco, – 22,4 mil milhões de euros para o programa da UE.
Vemos que, uma vez aplicado o retorno orçamental, a diferença de custo entre os dois programas, consoante sejam exclusivamente franceses ou de cooperação europeia, com um âmbito de investimento constante, tende a reduzir consideravelmente, variando entre 3,9 (€33- 29,1 mil milhões de euros na hipótese baixa) até 0,7 mil milhões de euros (23,1-22,4 mil milhões de euros na hipótese padrão), dependendo dos pressupostos.
Os fabricantes franceses podem perder até 55 mil milhões de euros em volume de negócios no mercado de exportação devido à partilha industrial
O aspecto das exportações sempre representou um tema de preocupação, na França, em torno do programa FCAS. Os industriais e os analistas receavam, de facto, ver Berlim impor o seu veto a certos contratos de exportação importantes, como é o caso hoje com a Turquia, no que diz respeito à Typhoon. Se as preocupações estivessem no assunto certo, é provável que não estivessem no aspecto certo.
Com efeito, o principal inconveniente, no que diz respeito ao programa FCAS, no que diz respeito às exportações, não está ligado ao alcance nem ao possível direito de veto de Berlim, mas à quebra da actividade industrial, na execução destas encomendas internacionais.
Assim, no caso de um programa nacional, a atividade gerada será inteiramente executada em França, pelo BITD francês, enquanto será distribuída equitativamente entre os três parceiros, no caso do programa europeu.
Aqui consideraremos que o custo unitário de um dispositivo vendido para exportação é equivalente ao seu preço unitário sem impostos, ao qual se somam dois lotes de equipamentos e serviços, em comparação com apenas um para os exércitos Fr/De/Es anteriormente utilizados. .
No caso de um programa nacional, o volume de negócios francês, excluindo impostos, alcançado para 100 dispositivos exportados equivale a 18,3 mil milhões de euros, 200 dispositivos a 36,7 mil milhões de euros, 300 dispositivos a 55 mil milhões de euros e 400 dispositivos a 73,3 mil milhões de euros. Este mesmo volume de negócios sem impostos para França, no caso do programa europeu, equivale a 6,7 mil milhões de euros para 100 aeronaves, 13,4 mil milhões de euros para 200 aeronaves, 20,2 mil milhões de euros para 300 e 26,9 mil milhões de euros para 400 aeronaves exportadas.
Na verdade, a diferença de volume de negócios entre os programas francês e europeu, para o BITD francês, varia entre 11,6 mil milhões de euros e 46,4 mil milhões de euros, a favor do programa francês, ou o equivalente a 140 euros a 000 empregos completos anuais. Num período de 557 anos de produção (hipótese alta), a diferença representa 000 a 40 empregos a tempo inteiro.
O Estado francês perderá até 24 mil milhões de euros no programa FCAS, devido à cooperação europeia
Contudo, o interesse das exportações, para França, não é apenas criar actividade industrial e empregos. Estas geram, de facto, receitas adicionais para o orçamento do Estado, tal como anteriormente, através de um coeficiente de rentabilidade orçamental.
Não estando sujeito a IVA, este coeficiente é contudo reduzido em 20%, sendo os dois valores de referência anteriormente utilizados transformados em 50%-20%=30%, valor mínimo, e 65%-20%=45%. , valor teto.
Uma vez aplicados aos valores do volume de negócios francês gerados de acordo com a hipótese de exportação, obtemos:
| Exportação de devolução (30%) | Programa Pe. | Programa UE | Diferença (€ milhões) |
| 100 aplicativos. exportado | 5 500 | 2 017 | 3 483 |
| 200 aplicativos. exportado | 11 000 | 4 033 | 6 967 |
| 300 aplicativos. exportado | 16 500 | 6 050 | 10 450 |
| 400 aplicativos. exportado | 22 000 | 8 067 | 13 933 |
| Exportação de devolução (45%) | Programa Pe. | Programa UE | Diferença (€ milhões) |
| 100 aplicativos. exportado | 8 250 | 3 025 | 5 225 |
| 200 aplicativos. exportado | 16 500 | 6 050 | 10 450 |
| 300 aplicativos. exportado | 24 750 | 9 075 | 15 675 |
| 400 aplicativos. exportado | 33 000 | 12 100 | 20 900 |
Integrando o saldo orçamental estudado na secção anterior, para as aquisições nacionais, obtemos assim o seguinte quadro:
| Saldo orçamentário 30% | Programa Fr (em milhões de euros) | Programa da UE (em milhões de euros) | Diferença (em milhões de euros) |
| 100 | -27 500 | -27 119 | - 381 |
| 200 | -22 000 | -25 102 | 3 102 |
| 300 | -16 500 | -23 086 | 6 586 |
| 400 | -11 000 | -21 069 | 10 069 |
| Saldo orçamentário 45% | |||
| 100 | -14 850 | -19 350 | 4 500 |
| 200 | -6 600 | -16 325 | 9 725 |
| 300 | 1 650 | -13 300 | 14 950 |
| 400 | 9 900 | -10 275 | 20 175 |
Como podemos ver, o único caso em que o programa FCAS europeu se revelaria mais eficiente, orçamentalmente falando, do que um programa FCAS francês idêntico, é observado com um retorno orçamental na hipótese baixa de 50%/30%, e com uma exportação total de 100 dispositivos ou menos.
Por outro lado, no caso de um retorno orçamental de 65%/45%, e longe de ser uma hipótese improvável no que diz respeito à indústria de defesa, o programa FCAS não só seria até 20 mil milhões de euros mais eficiente na versão nacional, mas também 300 mil milhões de euros. exportadas, atingiria mesmo um saldo orçamental positivo para as finanças públicas, o que significaria que traria mais receitas e poupanças orçamentais do que teria custado ao Estado.
No entanto, 300 dispositivos é precisamente o número de Rafale exportado hoje, enquanto A Dassault Aviation pode, nos próximos meses e anos, aumentar ainda mais consideravelmente esse total de vendas.. Lembremo-nos também que 70% dos países utilizadores do Mirage 2000 recorreram ao Rafale até hoje, e que O Peru poderia muito bem fazer o mesmo em breve, e que o número de Rafale exportado agora excede o do Mirage 2000.
Conclusão
Como podemos constatar, o programa FCAS, na sua actual organização europeia, está longe de ser justificável por argumentos orçamentais, e menos ainda por possíveis compromissos tecnológicos desfavoráveis, caso fosse executado isoladamente. Pelo contrário, à parte a fase inicial de I&D, todas as outras fases industriais revelam-se muito mais eficientes, quer a nível orçamental, social, quer em termos de empregos criados, na hipótese de um modelo exclusivamente nacional.
Notemos, por último, que se a cooperação facilita, hoje, o financiamento do programa na sua fase inicial de I&D, muitas pessoas em torno deste programa estão preocupadas com o considerável passo orçamental que terá de dar, a partir de 2031, quando a fase industrial começa e a partilha de custos perderá a sua eficácia.
Na verdade, uma vez relativizados todos os aspectos orçamentais, mas também as dificuldades industriais encontradas durante as negociações, o aspecto social e os riscos directamente ligados aos programas de cooperação, parece que nada, hoje, defende a continuação da O FCAS no seu modelo actual, se não um dogma político a favor da cooperação europeia, e o possível desejo de mascarar despesas futuras, que serão difíceis de financiar, por despesas mais facilmente sustentáveis hoje, na fase de desenvolvimento.
Além disso, a situação é rigorosamente a mesma, mas desta vez a favor da Alemanha, no que diz respeito ao programa MGCS, tendo Berlim efectivamente todas as competências, e o mercado internacional cativo com a Leopard 2, desenvolver sozinho o seu novo tanque e torná-lo rentável, orçamentalmente, através da exportação, o que será muito mais difícil de fazer, para Paris. No entanto, Berlim sabe que pode financiar sozinho o desenvolvimento do MGCS, se necessário, o que não é o caso da França hoje no que diz respeito ao programa FCAS, pelo menos no actual contexto político e orçamental.
A verdade é que entre um programa que custa 12 ou 15 mil milhões de euros, para 300 tanques de nova geração, e um programa que custa 70 mil milhões de euros, para 200 aviões de combate, é impossível compensar um com o outro, e as perdas operacionais e orçamentais as receitas ligadas à partilha dentro do programa FCAS, por aquelas que serão geradas pelo programa MGCS, fazem deste acordo global franco-alemão FCAS + MGCS, um poderoso trampolim para a indústria alemã, sem contrapartidas reais para a parte francesa, muito pelo contrário.
Artigo de 5 de agosto em versão completa até 14 de setembro de 2024
