Após a retirada dos últimos Jaguares equipados com a munição anti-radiação AS37 Martel no final da década de 90, as forças aéreas francesas já não dispõem de munições dedicadas à destruição de radares inimigos.
Esta necessidade foi sublinhada inúmeras vezes por especialistas na matéria e pelas próprias forças aéreas francesas, ainda que estas pudessem contar ocasionalmente com soluções alternativas, como bombas guiadas ou mísseis de cruzeiro. No entanto, o desenvolvimento deste tipo de munições, destinadas a eliminar os radares de defesa aérea, nunca foi integrado no planeamento militar francês, durante muito tempo condicionado quase exclusivamente por combates assimétricos, para os quais não existia necessidade.
A guerra na Ucrânia e a neutralização recíproca e quase total das forças aéreas pelas defesas aéreas russas e ucranianas soaram como um cruel apelo à ordem ao Ministério das Forças Armadas: se as forças aéreas quiserem ser capazes de apoiar as suas forças terrestres e navais, devem agora ter as munições anti-radar necessárias.
É precisamente o desenvolvimento desta munição, denominada AASF, que acaba de ser anunciada pelo mesmo Ministério das Forças Armadas que considerou desnecessária esta necessidade, há apenas três anos, para armar o futuro Rafale F5 e seu drone de combate Loyal Wingmen.
resumo
Munição anti-radiação para Rafale : uma necessidade identificada há muito tempo
Ao contrário de uma munição ar-solo de precisão clássica, que envia um feixe de laser, que atinge coordenadas precisas usando orientação por satélite, ou, em casos mais raros, que possui um radar ou buscador infravermelho, uma munição anti-radiação é projetada para enviar o feixe eletromagnético de um radar, para destruí-lo.
No Ocidente, é o míssil americano AGM-88 HARM, o mais utilizado para esta missão. Com alcance de 150 km, pode ser lançado pelo porta-aviões, para rastrear um feixe de radar, e destruí-lo, utilizando uma carga explosiva guiada de quase 70 kg. O HARM equipa atualmente oito forças aéreas da OTAN, incluindo Alemanha, Itália, Espanha e Polónia.
O míssil britânico ALARM, projetado pela MBDA, é uma alternativa mais leve ao HARM, em serviço apenas no Reino Unido e na Arábia Saudita. A França utilizou o míssil AS37 Martel para esta missão até ao final da década de 90. Longe de se igualar aos muito mais modernos HARM e ALARM, foi no entanto capaz de rastrear um feixe de radar ao longo de cem quilómetros, para eliminar, principalmente, a imponente vigilância soviética. radares.
A retirada do Jaguar levou à retirada do AS37 e, com eles, da capacidade anti-radar das forças aéreas francesas. Naquela época, a França acreditava que o Rafale, seu sistema de autoproteção SPECTRA e suas munições de precisão com orientação a laser, depois GPS, serão suficientes para neutralizar as poucas ameaças deste tipo que poderiam surgir, enquanto o país estivesse firmemente ancorado no período de benefícios da paz, e o redução no financiamento da defesa que isso implicava.
Em 2021, a Meta-defesa publicou um artigo sobre este assunto pedindo o desenho de um Rafale dedicado a missões de supressão das defesas aéreas inimigas, ou SEAD, bem como uma munição anti-radiação dedicada, baseada na rápida evolução da defesa aérea e dos meios de negação de acesso, especialmente na Rússia e na China.
Restam 75% deste artigo para ler. Inscreva-se para acessá-lo!
Os Assinaturas clássicas fornecer acesso a
artigos em sua versão completae sem publicidade,
a partir de 1,99€. Assinaturas Premium também fornece acesso a arquivo (artigos com mais de dois anos)
Escudo e espada, realmente tenho pouca confiança nas afirmações que lemos aqui e ali sobre esta solução SEAD/DEAD baseada em AASM. Este é claramente um retrocesso de 30 anos, onde a Marinha dos EUA terá o AGM-88G (AARGM-ER), mach4, alcance de 300 km, pods AN/ALQ-249 e mísseis ou drones ADM-160, estamos considerando seriamente o envio de rajadas com bombas?
Uma pergunta de iniciante...
O futuro radar do F5 com células de nitrato de gálio, que deverá integrar funções de interferência, bem como os sensores e antenas adicionais, integrados na superfície do dispositivo, não poderiam ser substitutos perfeitos para o desenvolvimento de um pod de interferência, um apêndice isso não é muito aerodinâmico e degrada o RCS?
Na verdade. Por vários motivos: a estreita faixa de frequência do radar só permite bloquear um pequeno número de radares; o radar RBE-2 é, até prova em contrário, com antena fixa, enquanto os pods permitem interferência de 360°; os pods de interferência também possuem antenas e formas de onda, permitindo interferências muito mais extensas do que o radar usado para esta função; finalmente, usar o radar para bloquear significa reduzir significativamente as próprias capacidades de detecção, sabendo que um bloqueador é um farol eletromagnético para atrair aeronaves e sistemas de detecção inimigos.
Olá, pequeno erro “que permanecerá em serviço até 2025”, não é antes 2035, principalmente com a renovação da meia-idade?
É bom ter esse novo vetor, que fortalece ainda mais a atratividade e a eficiência do burst.
bien cordialement
bem visto, eu corrijo!