Para além do ressentimento que gerou em França, após o cancelamento do contrato SEA 1000, o programa SSN AUKUS, no centro do primeiro pilar da aliança AUKUS que reúne a Austrália, a Grã-Bretanha e os Estados-Estados Unidos, tem sido o objeto de muitas questões, principalmente na Austrália e nos Estados Unidos, desde o seu lançamento.
Este é particularmente o caso no Congresso Americano, onde vários membros influentes das comissões de Defesa do Senado e da Câmara dos Representantes expressaram certas dúvidas relativamente à sustentabilidade ou eficácia deste programa, particularmente no actual período de tensão.
É neste contexto que o Congressional Research Service, uma das duas organizações independentes de auditoria e validação do Congresso americano, acaba de publicar um relatório que é, para dizer o mínimo, crítico sobre este programa SSN-AUKUS, as suas modalidades, e a forma como foi negociado, anunciado e depois validado.
resumo
O programa SSN AUKUS levanta cada vez mais questões em termos de custos e planeamento.
Desde o seu anúncio inicial em 2021 por Joe Biden, Boris Johnson e Scott Morrison, o programa SSN AUKUS, que equipará a Marinha Real Australiana com oito submarinos de ataque nuclear, ou SSNs, gerou inúmeras perguntas de parlamentares americanos.
Assim, em 2023, dois relatórios de agências independentes ligadas ao Congresso, tinha colocado diversas questões, que permaneceram sem resposta, sobre o programa SSN AUKUS, a sua sustentabilidade e a sua Génese. O primeiro, produzido pelo Congress Budget Office, ou CBO, centrou-se na sustentabilidade do plano industrial da Marinha dos EUA para os próximos anos e, em particular, nos custos e custos adicionais gerados pela produção das classes 3 a 5 SSNs adicionais na Virgínia para substituir o maior número de navios vendidos para a Austrália.
O segundo relatório, desta vez escrito pelo Serviço de Pesquisa do Congresso, ou CRS, questionou o compromisso da Marinha dos EUA de aumentar a produção de SSN para 2,33 navios por ano até 2030, o limite estabelecido pelo Congresso, para permitir a venda de SSNs americanos da Virgínia para a Austrália. de 2032 a 2036.
Apesar destas questões vindas de organizações independentes do Congresso, o programa SSN AUKUS continuou na mesma trajetória inicialmente anunciada, tendo os executivos dos três países em causa mais uma vez se comprometido a dar-lhe substância, de acordo com o calendário prometido.
Serviço de Pesquisa do Congresso divulga relatório mordaz sobre o programa SSN AUKUS
Um ano depois, é mais uma vez o CRS quem parte para a ofensiva nesta matéria, com a publicação de uma nova actualização do seu documento resumido sobre a produção de SSNs da classe Virgínia, no primeiro pilar da aliança AUKUSe no programa SSN AUKUS.
Restam 75% deste artigo para ler. Inscreva-se para acessá-lo!
Os Assinaturas clássicas fornecer acesso a
artigos em sua versão completae sem publicidade,
a partir de 1,99€. Assinaturas Premium também fornece acesso a arquivo (artigos com mais de dois anos)
Promoção de Natal : 15% de desconto em Assinaturas Premium e Clássica anual com o código MetaNatal2024, somente de 11/12 a 27/12.
Aqui está a conclusão de um desenvolvimento encontrado na internet sobre o impacto da ação de Trump nos aukus.
“Em suma, o futuro do AUKUS sob a administração Trump permanece incerto. Embora os interesses comuns em matéria de segurança na região Indo-Pacífico possam manter o acordo, as tendências unilateralistas e imprevisíveis de Trump poderão levar a mudanças significativas ou mesmo a um desligamento parcial ou total dos Estados Unidos da parceria estratégica. Isto enfraqueceria não só o AUKUS, mas também os esforços ocidentais para contrariar a crescente influência da China nesta região chave.
O que você acha. Sinceramente.
Concordo consigo que Trump é imprevisível e poderia muito bem cancelar a venda de SNAs americanos usados e deixar os ingleses fazerem acordos com os australianos para o futuro. na história, os C…s serão, obviamente, os australianos que poderão ver seu primeiro submarino por volta de 2045 ou não…
Bem, enquanto isso, nossos submarinos são vendidos em meia dúzia e feitos em casa.
novidades fresquinhas 🙂
https://www.lavoixdunord.fr/1530412/article/2024-12-05/l-australie-devrait-planifier-l-acquisition-de-sous-marins-suffren-vers-un
Este poderia ter sido o caso em 2021. Além disso, o Naval Group tinha uma proposta nesse sentido para a Austrália. Mas ela foi rejeitada.
Politicamente falando, tal mudança de rumo seria incompreensível por parte dos próprios australianos e inaceitável por parte dos Estados Unidos.
Sim, existem australianos lúcidos que veem o problema do SSN-AUKUS e o antecipam. Mas esse tipo de anúncio visa apenas gerar buzz. Não é sério.
Este arquivo de análise americano confirma todas as críticas estabelecidas por Fabrice Wolff durante anos.
Podemos felicitar Fabrice, mas acima de tudo gostaria de felicitar o pragmatismo americano. Raros são os países onde ousamos aprender as verdadeiras lições de uma decisão precipitada.
Agora, entre isso e a NGAD, os principais programas de equipamento americanos estão todos a tornar-se ilegíveis no momento crucial em que as linhas de produção deveriam ser reiniciadas. Pode ser dramático...
Esta não é claramente a sua prioridade para os próximos 2/3 anos. Os exércitos dos EUA estão hoje concentrados na melhoria da disponibilidade de equipamento, no treino de forças, no reforço das infra-estruturas e na modernização da indústria de defesa. Vemos, nas prioridades do orçamento para o exercício de 2025, que eles levam muito a sério o risco para 2027/2028.
Dito isto, é verdade que os Estados Unidos, e especialmente o Congresso, têm uma liberdade de investigação e publicação, que podemos invejar, sobre questões de defesa.
Resposta a Fabrice. Os britânicos ainda teriam que resolver os problemas que estão a colocar o seu SM no banco dos réus antes de desenvolverem um programa de construção com os australianos que não os ajudarão de forma alguma com a sua falta de experiência nesta área. Bojo não é de forma alguma uma garantia de uma negociação vencedora. Sinceramente.
Pior que isso: na hipótese mencionada, poderíamos duvidar do apoio dos Estados Unidos aos Poseidons britânicos. Seria portanto necessário, rapidamente, transportar os SSBNs britânicos para M51.
Francamente, a este nível, não ficaria surpreendido se, dentro de alguns anos, soubesse que tudo isto é o resultado de um plano de influência cuidadosamente executado pelos chineses. Isto ter-lhes-ia permitido enfraquecer significativa e eficazmente os EUA e a Austrália do ponto de vista operacional, industrial e diplomático, devido ao ressentimento criado com a França.
Claro que não tenho nada para apoiar isso, é apenas um palpite pessoal.
Talvez no futuro nos lembremos deste caso como a explicação de uma derrota americana alguns anos mais tarde em Taiwan (erroneamente, uma vez que a história não é monocausal, mas gostamos de ter datas de referência precisas).
Concordo que devemos ir “além do ressentimento” e refletir com frieza e pragmatismo, sem “preconceitos”, sobre a realidade de uma determinada situação geopolítica.
Mas seria um erro ver o ressentimento como nada mais do que um simples mau humor ou a expressão exacerbada de um orgulho nacional ferido.
Gostaria de recomendar a leitura da obra do historiador Marc Ferro, intitulada “Ressentimento na História”, que mostra até que ponto o ressentimento, particularmente entre a França e a Alemanha, ou a França e o Reino Unido, ou a França e a Argélia, é uma importante explicação fator em eventos históricos durante um longo período de tempo.
O “caso australiano” não é uma dificuldade comercial ou contratual, mas revela a visão que os anglo-saxões têm da França e o comportamento que deve ser adoptado em relação a ela, novamente ao longo do tempo.
Os EUA, o Reino Unido e a Austrália mostraram o que os membros do Clube dos Cinco podem fazer (contra) um “amigo” e um “aliado”
Não há necessidade de confiar neles em caso de conflito
Só a “especificidade” do executivo em funções na altura fez com que a gravidade dos actos cometidos contra França fosse atenuada, ignorada e eufemizada.
É óbvio que o Naval Group não desperdiçará recursos humanos raros e caros numa pseudo-negociação no Canadá, cujos resultados já foram decididos em Washington.
Não acrescentemos ridículo à falta de dignidade: algumas posições dentro da NATO não justificam a venda da alma de uma nação milenar.
Parece acordado que os SNAs do Reino Unido deveriam ser construídos na Austrália. O Naval Group “ousou” manifestar dúvidas sobre a capacidade de ter uma rede de subcontratados australianos capazes de colaborar na construção da classe Attack, o que criou polémica. Esta controvérsia, mais aquela que parece estar fermentando sobre a construção das fragatas Hunter na Austrália, mais aquela que também parece estar fermentando sobre seu novo barco-patrulha Arafura, construído na Austrália…. Os australianos ainda têm habilidades na construção de navios de guerra? A construção do SNA na Austrália, mesmo de design puramente britânico, não seria um exagero?
eles não têm habilidades nem arsenal naval disponível. Eles estão começando do zero e por isso o Barracuda ficou tão caro para fazer em casa.
Hesitei muito, mas me parece que nessa história só haverá KAUKUS😉
Por enquanto, os britânicos não têm nada a perder. Eles recolhem subsídios da Austrália e dos EUA, para desenvolverem os seus SSNs NG, sabem que venderão pelo menos 3 SSNs AUKUS à Austrália, e isso não lhes custa nada... Lembrem-se que este projecto foi imaginado por Boris Johnson.
Sugiro que Boris Jonshon arregace as mangas e comece imediatamente a construir seus famosos submarinos Aukus. Só espero que não voltemos à Austrália depois do golpe terrível que desferiram no Grupo Naval.