CAESAR se estabelece como o sistema de artilharia móvel mais eficaz da Ucrânia

Desde a sua chegada à Ucrânia no verão de 2022, o sistema de artilharia móvel CAESAR do francês KNDS estabeleceu-se como um dos sistemas mais eficazes neste teatro de operações.

Superando claramente os sistemas herdados da era soviética, em termos de mobilidade, precisão e alcance, tornou-se, em poucos meses, o pesadelo dos artilheiros russos, em suas próprias palavras.

Desde então, muitos outros sistemas autopropulsados ​​ocidentais, desde o alemão Pzh2000 ao americano M109, foram entregues à Ucrânia. No entanto, estatísticas recentes, provenientes de documentos internos dos exércitos ucranianos, mostram que o CAESAR supera, em muitos aspectos, estes outros sistemas, a ponto de evidenciar certas fragilidades conceptuais que, hoje, tendem a alterar as expressões das necessidades do exércitos nesta área.

Automação e blindagem, no centro das expressões de necessidade de sistemas de artilharia móvel, até agora

Com efeito, antes da guerra na Ucrânia, certos critérios apareciam quase sistematicamente nas necessidades expressas pelas forças armadas, no que diz respeito à aquisição de novos sistemas de artilharia móvel.

A automatização da cadeia de tiro, e em particular dos sistemas automáticos de carregamento de projécteis e cargas, representava o grosso das exigências, de forma a garantir elevadas cadências de tiro, com uma tripulação reduzida. Além disso, modelos que oferecem torre blindada, para proteção das tripulações, foram favorecidos em editais e critérios de concorrência.

Obviamente, estes dois critérios requerem sistemas pesados, com plataformas sobre lagartas, ou transportadores 8x8, ou mesmo 10x10, muitas vezes em detrimento da mobilidade.

Neste contexto, o CAESAR francês, um sistema de apenas 17 toneladas de massa de combate, montado num camião 6×6, equipado com sistema de carregamento semiautomático e sem torre protegida, foi percebido, na maioria das vezes, como uma anomalia, tendo sacrificado tudo ao transporte aéreo, e especialmente destinado a teatros de menor intensidade.

Lições aprendidas na Ucrânia sobre a eficácia dos sistemas de artilharia móvel ocidentais

No domínio da artilharia, a guerra na Ucrânia perturbou profundamente muitas certezas, muitas vezes herdadas das doutrinas da Guerra Fria. E o CAESAR francês, o primeiro sistema concebido pelo Ocidente a juntar-se aos exércitos ucranianos, no verão de 2022, e os desempenhos de combate que este sistema atípico tem demonstrado desde então, têm muito a ver com isso.

O tubo calibre 52 é essencial para a sobrevivência dos sistemas de artilharia móvel

Em primeiro lugar, esta guerra demonstrou o significativo valor acrescentado dos sistemas de artilharia equipados com tubo calibre 52, em relação aos sistemas equipados com tubo calibre 39. Embora se desgastem mais rapidamente, esses tubos permitem atingir objetivos de 32 km com projéteis convencionais, mais de 40 km, com projéteis planadores, e mais de 50 km com projéteis de propulsão adicionados, em comparação com respectivamente 22, 25 e 33 km. , para tubos de calibre 39.

Recorde-se que os “calibres” representam o comprimento do tubo expresso em função do diâmetro do seu tubo. Assim, um tubo de 155 mm/calibre 52 tem comprimento de 8,06 m, comparado a 6,05 para um tubo de 155 mm/calibre 39. Quanto mais comprido o tubo, mais tempo o casco se beneficiará do empuxo, ligado à compressão dos gases durante a propulsão, e da onda de choque que o precede e, portanto, mais terá uma velocidade inicial elevada na saída do o tubo, para um alcance maior.

No entanto, parece que este alcance extra raramente é utilizado pelos exércitos ucranianos. Assim, as estatísticas indicam que menos de um em cada 5 tiros CAESAR utiliza 5 ou 6 cargas explosivas, precisamente para atingir o alcance máximo.

No Iraque, a Tass Force Wagram disparou 70% dos seus projéteis com 5 ou 6 cargas, portanto no alcance máximo. Além disso, a distância média da linha de combate, durante o disparo, situa-se entre 10 e 15 km, o que explica, em particular, grande parte das perdas do CAESAR, atingido por munições russas à espreita.

Pode-se perguntar sobre o baixo uso do alcance máximo de tiro do CAESAR na Ucrânia. Várias hipóteses podem ser levantadas sobre este assunto, como a persistência das doutrinas soviéticas na organização do fogo de artilharia dentro dos exércitos ucranianos. Também é possível que Kiev prefira arremessos com menos pressão no tubo, para prolongar sua vida útil.

No entanto, é sobretudo provável que se trate de um constrangimento ligado à grande diversidade de projéteis aceites pelo CAESAR, fazendo com que seja descrito pelos ucranianos como um "sistema de artilharia onívoro", enquanto certos projéteis, como os projéteis americanos concebidos para o M109 calibre 39, pode impor limitações à potência da carga explosiva no tubo calibre 52.

Os sistemas de carregamento automático exigem manutenção adicional significativa, levando a um aumento de 40% no tempo de inatividade

Populares antes do conflito pelos exércitos ocidentais, os sistemas de carregamento automático, que equipam nomeadamente o Pzh2000 alemão, o Archer sueco e o Zuzana eslovaco, revelaram-se mais frágeis do que o esperado durante o uso operacional intenso.

Na verdade, estes três sistemas apresentam taxas de disponibilidade particularmente baixas dentro dos exércitos ucranianos, cerca de 25% a 30%, para o PZH2000, o Archer, e menos ainda para o Zuzana.

Por outro lado, os sistemas com carregamento semiautomático ou manual apresentam melhor disponibilidade, cerca de 50% para o AS90 britânico e o M109, e ainda mais do que o Siriguejo Polaco. O Caesar, por sua vez, com seu sistema de carregamento semiautomático, atinge uma disponibilidade 60% maior que o Pzh2000.

Acontece que estes sistemas automáticos aumentam significativamente os procedimentos de manutenção e revelam-se um ponto fraco significativo em combate. Paradoxalmente, não oferecem desempenho superior em combate. Assim, o recorde de número de disparos em um dia, para um único sistema, é detido conjuntamente pelo Pzh2000 e pelo CAESAR, com 160 disparos.

A artilharia casamata representa uma fraqueza contra os drones, sem valor agregado significativo em termos de proteção

Outra certeza, minada pelas lições da guerra na Ucrânia, a casamata para protecção das peças e tripulações de artilharia, não parece trazer qualquer aumento significativo na protecção ou na capacidade de sobrevivência.

Com efeito, as perdas registadas para sistemas equipados com casamatas, como o M109 com uma taxa de atrito em torno dos 20%, o Krab, com uma taxa de atrito próxima dos 30%, tal como o Zuzana, são todas superiores às do sistema sem bunker , com taxa de desgaste inferior a 10%, em dados públicos.

Em particular, a artilharia sob casamatas tende a isolar a tripulação do seu ambiente directo, o que muitas vezes os impede de detectar o ruído característico dos drones de ataque e das munições à espreita, tornando possível antecipar a ameaça.

Até o momento, apenas o Pzh2000 não sofreu perdas. No entanto, está muito menos presente na linha de combate e o seu elevado preço leva os ucranianos a utilizá-los menos em zonas de alta intensidade. É, portanto, difícil tirar conclusões fiáveis.

Tempos de rearmamento e treinamento de tripulação, duas novas necessidades críticas

Se as expressões de necessidades, antes da guerra na Ucrânia, centravam-se principalmente na automatização da cadeia de tiro e na protecção passiva das tripulações e da peça de artilharia, factores novos e críticos foram obviamente postos em jogo durante esta.

Assim, os tempos e a facilidade de rearmamento do sistema tornaram-se hoje critérios importantes para avaliar a eficácia de um sistema de artilharia móvel. Muitas perdas foram, de facto, registadas durante esta fase que mobiliza vários veículos, e que por isso é facilmente detectada, vista do céu, por um drone de reconhecimento, ou por uma munição à espreita.

O outro factor, mais específico da Ucrânia, diz respeito à facilidade de utilização e aos tempos de formação necessários para tornar operacional uma tripulação a bordo do sistema. Assim, basta uma semana para transformar uma tripulação no CAESAR, e menos de duas semanas, para treinar uma tripulação composta por conscritos, no sistema francês, que foi precisamente concebido para aliviar todas as operações técnicas, nomeadamente em material de filmagem.

Mobilidade, compacidade e discrição, parâmetros fundamentais para a sobrevivência dos sistemas de artilharia móvel

Se a blindagem não proporciona o valor acrescentado esperado em termos de capacidade de sobrevivência, a combinação de três critérios, mobilidade, compacidade e discrição do veículo, demonstrou a sua eficácia na Ucrânia.

Estes permitem, em particular, sair rapidamente de uma zona de tiro, antes que os drones, ou mesmo o fogo da contra-bateria inimiga, cheguem ao local. Além disso, um veículo compacto é muito mais fácil e rápido de camuflar, ou esconder-se sob a cobertura ou na vegetação, novamente, para evitar a detecção por drones.

A discrição hoje procurada vai muito além do espectro visível e aplica-se igualmente ao espectro infravermelho e às emissões electromagnéticas, capazes de revelar a posição do sistema de artilharia.

César supera outros sistemas de artilharia ocidentais na Ucrânia

Compreendemos pelo exposto que a Prova de Fogo na Ucrânia mudou significativamente a percepção das necessidades em termos de artilharia móvel para muitas forças armadas.

Assim, o CAESAR francês, que era percebido principalmente como um sistema de artilharia muito leve e muito fracamente protegido, para combates de alta ou muito alta intensidade, demonstrou as suas próprias qualidades únicas, tornando-o um dos sistemas de armas mais eficazes nas mãos. dos ucranianos de hoje e o mais temido pelos exércitos russos.

As atuações do CAESAR na Ucrânia não passaram despercebidas, para além apenas dos exércitos ucraniano e francês. Nos últimos meses, o sistema foi adoptado por dois países bálticos, a Estónia e a Lituânia, pela Croácia, Arménia e Bélgica, enquanto outros países, incluindo a Finlândia e a Espanha, estão a adoptá-lo e são de grande interesse, para modernizar ou fortalecer a sua artilharia. num contexto quase exclusivamente de alta intensidade.

O melhor compromisso em termos de tecnologias de bordo e robustez

Assim, o que inicialmente poderia parecer uma fraqueza, como o sistema de carregamento semiautomático, acaba por ser, em utilização, uma escolha muito eficaz em termos de tecnologias de bordo, respeitando ao mesmo tempo a rusticidade essencial dos sistemas de primeira classe. linha, não podendo operar em ambiente preservado, como durante os testes de campo de tiro.

Obviamente, o CAESAR foi concebido para poder ser utilizado de forma intensiva, em combate, aceitando uma vasta gama de munições, e automatizando o que pudesse ser, sem aumentar a manutenção do sistema.

Assim, se o Pzh2000 pode apresentar-se como o Tigre da artilharia moderna, o César é muito mais parecido com o T-34/85 nesta área, um sistema que oferece altíssimo desempenho, mas grande rusticidade, para resistir às difíceis condições de combate. usar ao longo do tempo.

Um sistema preciso e móvel, fácil de ocultar e implementar

O equilíbrio do design do CAESAR encontra aplicação especialmente na eficácia do sistema, em combate, que não tem absolutamente nada a invejar do Pzh2000, um sistema que é 4 vezes mais caro e 40% menos disponível.

Não só se revela tão preciso e equipado com um alcance e uma cadência de tiro reais equivalentes ao sistema de artilharia alemão, como a sua mobilidade e compacidade permitem colocá-lo em acção nas zonas de perigo em que o canhão é lançado. PZH ou o Arqueiro não se aventurariam.

A robustez do CAESAR estende-se à sua utilização, ao mesmo tempo que demora menos de duas semanas a formar uma tripulação de recrutas para a sua utilização, o que representa um critério fundamental para os exércitos ucranianos, que enfrentam tensões significativas no domínio da formação dos seus recursos humanos, composto principalmente por recrutas e pessoas mobilizadas.

Uma alternativa económica e eficaz à inevitável retirada da artilharia rebocada

Porque a última vantagem indiscutível do CAESAR, sobre outros sistemas ocidentais, não é outra senão o seu preço. Com um preço unitário de cerca de 3 milhões de euros para o Caesar 6×6, ou 4 milhões de euros para o Caesar MkII, o CAESAR custa aproximadamente o mesmo preço que um sistema rebocado completo, como o M777, com desempenho muito mais limitado, e muito menos do que outras armas autopropulsadas, incluindo as sobre rodas.

Embora a densidade do fogo represente, mais uma vez, uma questão estratégica para as forças terrestres, o sistema francês, tal como os sistemas que nele foram inspirados, como o israelita Atmos e o chinês PCL-181, pode representar uma alternativa económica e económica. muito eficaz, substituindo os canhões rebocados, que constituíam a maior parte do poder de fogo, até recentemente, de muitos exércitos, mas cujaa baixa mobilidade levará à retirada inexorável na próxima década.

Conclusão

Podemos ver claramente que o CAESAR francês se estabeleceu como o sistema de artilharia mais eficaz na Ucrânia, quer seja comparado com os sistemas soviético, russo, ucraniano ou ocidental. Estes desempenhos, e o seu preço de compra e utilização muito atrativo, explicam o interesse renovado que tem gerado nos últimos meses, inclusive na Europa.

Contudo, não devemos esperar uma transformação radical da artilharia ocidental, no sentido dos paradigmas herdados da experiência do CAESAR. Com efeito, como demonstram os contratos actualmente em negociação na Alemanha, Itália, Grã-Bretanha e mesmo nos Estados Unidos, se a supremacia da lagarta já não for absoluta nesta área, o muito mais pesado e caro, preservando nomeadamente a casamata blindada e o cadeia de tiro totalmente automatizada, continuam a ser populares entre os principais exércitos ocidentais.

Assim, o novo RCH-155 da KNDS, já conquistou Alemanha e Grã-Bretanha e é favorito em outras competições, inclusive para o Exército dos EUA, embora custe o preço de 4 CAESAR NGs, e conte com a mesma cadeia de disparo automático do Pzh2000, que mostrou as suas fraquezas na Ucrânia.

É, portanto, provável que, apesar da sua eficácia operacional, o sucesso do CAESAR não se estenda a estes grandes exércitos, pelo menos nos próximos anos, até que o feedback da Ucrânia se infunda nos estados-maiores.

Este talvez já seja o caso na Polónia, tendo o CAESAR impressionado positivamente os militares polacos, durante avaliações realizadas no país há poucos dias, ao registar um tiro de precisão bem sucedido a 42 km com um projéctil BONUS. Polacos que estão, aliás, na linha da frente para receber feedback da Ucrânia…

Thibault Normand contribuiu para a redação deste artigo.

Artigo de 23 de outubro em versão completa até 7 de dezembro de 2024

Inscrever-se para Meta-defense.fr !

A partir de 1,99€, aceda aos artigos da Meta-defesa na sua totalidade, sem publicidadee aproveite o Comentários para discutir os temas propostos.

BLACK FRIDAY : – 20% em novas assinaturas mensais e anuais Premium e Classic, com o código MetaBF2024, até 03/12/24