Num artigo no “La Croix” sobre o papel estratégico de La Défense na economia do país, dois oradores, Yannick Quéau e Paul Sarfati, são tomados como referência para propor “verdades” que não são verdades, mas que ainda assim deixarão uma impressão .
O primeiro sustenta que a indústria da Defesa, o BITD, só empregaria “120.000” empregos directos e indirectos em França, um número altamente fantasioso. Com efeito, o BITD desenvolve um volume de negócios médio anual de 20 mil milhões de euros, dividido em 7 mil milhões de euros para programas com efeitos importantes, 8 mil milhões de euros para exportações e 5 mil milhões de euros entre I&D e MCO. Se o emprego directo representasse apenas 100.000 empregos em França, isso colocaria a produtividade da indústria da Defesa duas vezes e meia superior à da indústria francesa, incluindo a indústria aeronáutica. Na verdade, a indústria francesa desenvolve uma produtividade de 85.000 euros por ano, enquanto no caso citado seria de 200.000 euros por ano….
Além disso, o rácio entre empregos directos e empregos indirectos também é largamente subestimado. Na verdade, a folha de pagamento representa cerca de 50% das despesas do BITD, com 10 empregos por milhão de euros investidos. Os restantes 500 milhões de euros são utilizados para financiar impostos, dividendos e, especialmente, subcontratação, no valor de 350.000 euros. Esta subcontratação gera, portanto, com base no custo médio do trabalhador em França, 5 empregos diretos, depois 2,5 empregos de subcontratação secundária e 1,5 empregos de subcontratação terciária, etc. São assim criados 9 postos de trabalho indiretos por cada milhão de euros investidos no BITD. Surpreendentemente, este valor corresponde às conclusões de vários estudos de campo nas áreas de emprego de Bourges, Lorient-Brest e Toulon. Por fim, os empregos criados, diretos ou indiretos, criaram empregos induzidos, ligados ao consumo, representando, com base nos resultados de campo, 8 empregos para os 19 empregos industriais gerados. Este valor também é consistente com a injeção na economia local de 30% da folha salarial distribuída, tendo em conta um efeito limiar de 50%. A estes 27 empregos gerados pelo investimento estatal, acrescentam-se empregos ligados às exportações, ou seja, 15 empregos adicionais com base em 8 mil milhões de euros de exportação para 12 mil milhões de euros locais, incluindo 6 no BITD, 5 em subcontratação e 4 induzidos. empregos, num total de 42 empregos por cada milhão de euros investidos observados.
O segundo ponto diz respeito a uma comparação igualmente arriscada entre “1 euro investido em educação e 1 euro investido em armamento”. As conclusões segundo as quais 1 euro investido na educação geraria mais emprego do que na indústria da Defesa são altamente questionáveis. Não que seja falso de qualquer maneira. Com efeito, com um orçamento de 50 mil milhões de euros, a Educação Nacional emprega 1 milhão de pessoas, incluindo 837.000 professores, gerando 400.000 empregos induzidos e 100.000 empregos de subcontratação induzidos, de acordo com as mesmas grelhas de cálculo. De facto, o Ministério da Educação Nacional fornece um ecossistema de 1,5 milhões de empregos, por 50 mil milhões de euros, enquanto o Ministério da Defesa gera um ecossistema de 850.000 empregos por 35 mil milhões de euros; ou seja, 33 empregos por milhão de euros na educação nacional e 27 para o Ministério das Forças Armadas.
Onde a manifestação está amplamente aberta a críticas é na oposição entre dois investimentos. Com efeito, com 27 empregos por cada milhão de euros investidos, o Ministério da Defesa traz 1,1 milhões de euros para o orçamento do Estado, tendo em conta as contribuições sociais pagas por estes empregos, 70% dos quais são privados., e 1,45 milhões de euros se tivermos em conta conta as poupanças realizadas com o subsídio de desemprego. Pelo contrário, os 33 empregos gerados pela educação apenas geram, com apenas 35% de empregos privados, 700€ em receitas e encargos (as contribuições e impostos são muito mais baixos na educação nacional do que na indústria de Defesa), aumentando para 900€ tendo em conta conta os efeitos sobre o desemprego.
Na verdade, onde a comparação pelo número de empregos criados quer mostrar uma maior relevância do investimento na educação nacional do que em La Défense, o alargamento desta demonstração ao orçamento do Estado inverte o processo, e mostra mesmo que o investimento na indústria da Defesa gera muito mais receitas e poupanças orçamentais do que custa, ao ponto de poder compensar, em grande parte, os custos da folha salarial militar para obter um orçamento que equilibre globalmente as receitas orçamentais e as despesas do Estado para o Ministério da Defesa, algo que o O Ministério da Educação Nacional teria dificuldade em fazer...
Mas é sobretudo a comparação entre estas duas rubricas orçamentais que é ridícula. A Educação Nacional é uma rubrica orçamental tão essencial como a de La Défense para garantir a sustentabilidade do Estado. Opor-se às duas despesas equivale, portanto, a negar a necessidade de uma em relação à outra, o que, dadas as realidades geopolíticas e económicas modernas, seria não só perigoso, mas também contraproducente. Além disso, a partir do momento em que o orçamento do exército consegue atingir um nível de equilíbrio entre despesas e receitas, dentro do perímetro orçamental estabelecido para o Estado, não há razão para o baixar, ou mesmo para não o reduzir. os exércitos, uma vez que o efeito crowding out, nomeadamente a redução dos créditos de um para suprir os do outro, é neutralizado.
Ou seja, estas comparações, e os valores anunciados, não resultam de uma análise objetiva, mas de um trabalho que visa sustentar um determinado discurso. E não é certamente disso que o país, nem a Europa, precisam hoje!