Forțele Aeriene ale SUA, ca și Marina SUA, au început deja studii care vizează proiectarea următoarei generații de sisteme de luptă aeriană, în acest caz, programul Next generation Air Dominance pentru Forțele Aeriene. Acest nou program, despre care foarte puține informații au fost încă filtrate, beneficiază de un buget anual de cercetare și dezvoltare de 5 miliarde de dolari și își propune să înlocuiască F22 și cele mai recente versiuni ale F15 până în 2040. La fel ca SCAF franco-german, NGAD va fi un sistem de sisteme, vezi un program de programe, deoarece se bazează pe un set de echipamente interconectate menite să asigure supremația aerului în Statele Unite, indiferent de adversar.
Dincolo de discursul auzit referitor la acest tip de programe, întrucât este strict identic cu cele ale SCAF și Tempest, declarațiile generalului-maior Michael A. Fantini, care direcționează integrarea tehnologiilor de luptă pentru US Air Force, pun în discuție acest lucru. că acestea oferă ca indicii asupra viitorului strategiei geostrategice a SUA în deceniile următoare.
Știm că Statele Unite se confruntă astăzi cu o problemă majoră mobilizând multe resurse energetice și bugetare, ipoteza dublu front, potrivit căreia este acum posibil ca un conflict major în care ar fi implicate Statele Unite să ducă la apariția, prin oportunism, a unui al doilea front, pentru că țara nu mai este astăzi capabilă să înfrunte simultan doi adversari majori, China în Pacific, și Rusia în Europa, ca să nu mai vorbim de ei. S-ar fi gândit că, la fel ca ceea ce s-a întâmplat în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, Statele Unite vor încerca să alinieze suficiente forțe pentru a neutraliza cele două fronturi simultan, chiar dacă ar însemna prioritizarea unuia pentru o vreme, cum a fost cazul de față. frontul european din 1942. Dar situația de azi nu mai are prea mult de-a face cu cea din anii 40, iar o asemenea strategie ar risca, rapid, să ducă economia americană dincolo de limitele ei, deja fragile.
În declarațiile sale, generalul Fantini arată clar că obiectivul strategic al Statelor Unite va fi intervenția militară și masivă pe un front, foarte probabil vorbim de China care reprezintă cel mai puternic adversar precum și cel mai amenințător pentru Washington, menținând în același timp o poziție disuasivă suficientă pentru a preveni orice aventurism militar pe un al doilea front și prin menținerea capacităților de intervenție împotriva „terorismului”, inclusiv în Orientul Mijlociu.
Prin urmare, este foarte probabil ca în anii următori, resursele de apărare ale țării să se concentreze spre teatrul Pacificului, în timp ce Washingtonul va încerca să delege europenilor, și în special est-europeni, responsabilitatea de a neutraliza orice inițiativă din partea Moscova, datorită contractelor de armament sprijinite masiv de FMS. Acest lucru va necesita, de asemenea, desfășurarea de mijloace de descurajare, mergând cu mult dincolo de Bombele nucleare B61 prezente în prezent pe pământ european.
Ținând cont de parametrii economici, strategici și demografici actuali și viitori, Statele Unite au, de fapt, puține alte opțiuni cu care se confruntă, mai ales că marile țări europene, Germania în frunte, nu par hotărâte să-și asume responsabilitatea propriei Apărare singur, nici să preia apărarea colectivă a continentului. Pentru a realiza acest lucru, Statele Unite vor trebui, de asemenea, să desfășoare un număr semnificativ de sisteme nucleare care să consolideze postura disuasivă pe continent. Totuși, desfășurarea sistemelor nucleare tactice și cu rază intermediară controlate de Statele Unite pe pământ european s-ar dovedi inacceptabilă pentru Moscova, ducând probabil la un ciclu de tensiuni comparabil cu cel experimentat de Europa în 1983 în timpul crizei.Eurorachete.
Acum pare evident că lipsa de voință a europenilor de a-și putea asuma astăzi propria apărare ar putea bine, în anii următori, să aibă consecințe cu ramificații mai mult decât dramatice pentru securitatea întregului continent. Dacă consultarea dintre europeni nu a reușit, în termenele stabilite, să găsească un consens pentru a realiza acest lucru, poate că ar fi timpul să Franța să-și asume rolul istoric european, și să preia această apărare și să încerce, prin exemplu, să unească europenii în jurul unei alternative faptice la scenariul care se dezvăluie astăzi?
