Portavioane NG, FCAS, MGCS...: A țintit Franța prea sus?

În urmă cu doar doi ani, ministrul Forțelor Armate, Florence Parly, s-a oficializat începerea lucrărilor de studiu pentru construcția unui nou portavion destinat să înlocuiască Charles de Gaulle din 2038.

De atunci, multe informații s-au filtrat cu privire la acest program, care ar trebui să fie, la fel ca Charles de Gaulle, cu propulsie nucleară și să atingă 75.000 de tone de deplasare, în special pentru a putea implementa noile catapulte electromagnetice de 90 de metri necesare lansării. noul Next Generation Fighter din programul FCAS, el însuși mult mai impunător decât cel Rafale M.

În mod foarte previzibil, costurile de proiectare și fabricare a navei au înregistrat, de asemenea, o creștere foarte semnificativă în comparație cu cele 2 miliarde de euro pe care le-a costat Charles de Gaulle în anii 90.

Într-adevăr, în timp ce inițial noul portavion era estimat la între 5 și 6 miliarde de euro, acum ar fi vorba de un cost de proiectare și construcție de aproximativ 8 miliarde de euro, sau chiar mai mult. Și în contextul pregătirii viitoarei Legi de programare militară 2024-3020, care va fi totuși alocată în jur de 400 de miliarde de euro, sau cu 100 de miliarde de euro mai mult decât cea anterioară, acest cost pune o problemă...

De fapt, fie că este vorba de programul PANG pentru portavioane de nouă generație, programul FCAS pentru avioanele de luptă din a șasea generație, programul MGCS pentru tancurile de luptă ale viitorului, precum și Programul de submarine cu rachete balistice SSBN3G a treia generație esențiale pentru descurajarea franceză, toate promit să fie deosebit de lacomi în credite, până la punctul de a împiedica reconstrucția anumitor capacități ale armatelor, ca în cazul forței blindate grele sau al artileriei cu rază lungă de acțiune.

Cert este că, fie că este vorba de FCAS, MGCS sau PANG, se pare că fiecare dintre aceste programe își propune să dezvolte echipamente mult mai impunătoare și mai scumpe decât cele pe care le vor înlocui, nu doar din cauza creșterii costurilor tehnologice și a inflației, ci și datorită ambițiilor mult mai mari, apropiind producția industrială de apărare franceză de echipamentele produse de Statele Unite și îndepărtându-se de ceea ce a fost în mod tradițional succesul operațional, dar și comercial, al echipamentelor franceze de apărare încă din anii ’60.

Într-adevăr, dacă Franța și-a dedicat mai mult de 4% din Produsul Intern Brut efortului său de apărare la începutul anilor 60, economia franceză abia își revenea după cicatricile celui de-al Doilea Război Mondial, forțând țara să fie inventive pentru a proiecta eficient și echipamente atractive, dar mult mai puțin costisitoare decât sistemele de arme americane care s-au impus pe piață.

Așa a proiectat producătorul francez de avioane Dassault Aviation Mirage III, un avion de luptă interceptor pe jumătate la fel de greu ca impozantul F-4 Phantom II, depășind-o pe F-104 în aproape toate domeniile, fiind în același timp semnificativ mai puțin costisitor decât aceste două dispozitive.

În același timp, pornind de la succesul AMX-13, AMX a proiectat tancul mediu AMX-30 de 36 de tone, când Statele Unite produceau M-60 de peste 52 de tone. În ceea ce privește cele două portavioane franceze, Clemenceau și Foch, acestea abia au depășit 32.000 de tone complet încărcate pentru o lungime de 265 m, în timp ce americanul Forrestal a cochetat cu 80.000 de tone pentru 326 de metri lungime.

Restul acestui articol este rezervat abonaților

Les Abonamente clasice oferi acces la
toate articolele fără publicitate, de la 1,99 €.

Abonează-te la știri