Asta e... s-au îndrăgostit de asta... Probabil că în acești termeni marea majoritate a cititorilor, cel puțin cei mai măsurați dintre ei, au abordat acest nou articol cu un titlu ușor provocator.
Într-adevăr, noul tanc KF-51 Panther prezentat de designerul său, germanul Rheinmetall, în cadrul expoziției Eurosatory 2022, este astăzi principalul instrument în mâinile CEO-ului său, Armin Papperger, pentru a încerca să deraieze programul franco-german MGCS care are ca scop proiectarea, tocmai, înlocuirea tancului francez Leclerc precum și a Leopard 2 germană. Dezvoltat în fonduri proprii, the Panther este oferit de Rheinmetall oricărei persoane care arată interes pentru achiziționarea unui nou tanc greu, inclusiv în aranjamente care sunt cel puţin improbabile.
Cum, în acest caz, ne putem imagina că Franța ar putea apela la acest vehicul blindat, deși dezvoltă MGCS și modernizează Leclerc?
Aşa cum se întâmplă adesea, punctul de vedere din care abordăm o problemă condiţionează semnificativ raţionamentul şi deci concluzia pe care o putem trage din ea. Astfel, astăzi, autoritățile franceze, ca și opinia publică a țării, susțin activ conceptul de armată globală pentru armatele franceze, și anume o forță armată având majoritatea capacităților necesare pentru a răspunde unui domeniu de utilizare foarte extinsă.
Așa se face că Armata are forțe adaptate atât la angajarea simetrică de mare intensitate, cât și la proiecția forțelor în medii asimetrice, și cum Marina are o componentă de aviație navală invidiată de multe alte țări și un know-how în ceea ce privește supremația navală și foarte proiecție largă de putere și că Forțele Aeriene sunt capabile să sprijine aceste două armate în toate scenariile de angajare.
În plus, Franța are un factor de descurajare cu două componente, care este, de asemenea, foarte avansat din punct de vedere tehnologic, oferindu-i o pondere aproximativ egală cu cea a Chinei în acest domeniu. Ceea ce este și mai rar, Franța are o bază industrială și tehnologică de Apărare, sau BITD, tot globală, oferindu-i o mare autonomie de acțiune și de decizie în ceea ce privește angajarea forțelor sale armate, precum și un atu semnificativ pe scena internațională datorită exporturilor de arme. .
Pentru a realiza acest lucru, Franța dedică anual câteva miliarde de euro finanțării programelor de cercetare și dezvoltare ale BITD, astfel încât să mențină arme pe cât de eficiente în domeniu, pe atât de atractive pe scena exporturilor, ceea ce îi permite în special să obțină o strângere semnificativă. venituri bugetare și fiscale legate de acest ultim aspect și care fac posibilă reducerea poverii bugetare asupra finanțelor publice, în special datorită anumitor echipamente de export vedete, cum ar fi aeronavele Rafale, pistolul CAESAR, submarinul Scorpène sau fregata FDI. În acest context, întrebarea pusă în titlul acestui articol pare probabil inutil de provocatoare.
Totuși, atâta timp cât studiem subiectul metodic și obiectiv, se pare că proiectarea anumitor echipamente, în special tancurile grele, generează costuri în Franța departe de a fi compensate de veniturile din export, dar și departe de a oferi un beneficiu operațional sau politic suficient de semnificativ. să justifice astfel de evoluții, mai degrabă decât să apeleze la soluții propuse de parteneri internaționali și care s-ar putea dovedi mai economice și mai puțin restrictive atât pentru achiziția, cât și pentru implementarea acestui echipament. Noi continuăm ?
Restul acestui articol este rezervat abonaților
Les Abonamente clasice oferi acces la
toate articolele fără publicitate, de la 1,99 €.
Abonează-te la știri
Înregistrează-te pentru Buletin informativ Meta-Defense a primi pe
ultimele articole de modă zilnic sau săptămânal
Articol foarte bun!
Mulțumesc) M-am întrebat dacă nu am mers prea departe de data asta 😁
Ah bine ! Un singur lucru contează, independența industrială a țării noastre și că nu trebuie să ne culcăm în fața statelor străine pentru a acționa acolo unde necesitatea o cere! Și, prin urmare, trebuie să controlăm toate sectoarele de armament, indiferent de cost! Avem marje economice ample de care ne putem descurca fără nemți sau alți învățători din Europa sau de peste Atlantic. Acest lucru nu-i mulțumește pe profitorii globalizării, dar vedem în fiecare zi limitele acestei derive extra-naționale. Cheltuim „fără să numărăm” sume astronomice pentru a „ajuta” sau a cumpăra pacea socială internă sau externă, care ar fi mai bine folosită pentru a ne promova industriile, infrastructurile și deci și independența noastră!
Asta e toată întrebarea: este mai bine să dăm armatei 500 de tancuri germane, sau 250 de tancuri franceze, cu același buget (10 miliarde de euro)?
Întrebarea a apărut în 1993 pentru Marina, care a preferat să achiziționeze 48 de Hornets și nu 12 Rafale M. Dar în cazul tancului, trebuie avut în vedere și faptul că influența politică legată de export/import este relativ foarte scăzută deoarece utilizarea tancului este mult mai specifică și rară decât cea a unui avion de luptă. Mai mult, este clar că, dacă Dassault și-a exportat până acum avioanele de luptă foarte bine, exporturile de tancuri sunt mult mai puțin așa, mai ales că concurența devine din ce în ce mai dură.
Pe scurt, putem susține în mod firesc conceptul de BITD global, dar trebuie să admitem că acest lucru va avea un efect foarte semnificativ asupra formatelor armatelor franceze.
Ca întotdeauna, un articol fascinant, structurat, cu o mare perspectivă și pragmatism.
Mulțumesc 🙏🏻
Având în vedere calitățile K2 din Coreea de Sud și capacitățile de producție ale industriei sud-coreene, nu ar fi interesul să apelăm, ca și Polonia, către Coreea pentru a obține rapid ceea ce ne lipsește crunt?
Există perspective pentru o posibilă colaborare cu BITD coreean sau legăturile Coreei cu SUA interzic orice cooperare globală cu Franța?
Da, este în articol. Dar, deoarece Hanwa are deja un partener important în Europa, putem presupune că marjele de negociere ar fi mai mici decât cu Rheinmetall care pare gata să facă orice pentru a avea o primă referință pentru KF51.
Pe de altă parte, K2 ar aduce probabil mai puțină valoare adăugată decât Panther, în special datorită integrării unui APS dublu hardkill împotriva loviturilor încordate și a amenințărilor profunde.
Când observăm metodele domnului Papperger de a se impune în acordul franco-german inițial, apoi de a lăsa Franței și Nexter doar un rol minor în așa-numitul proiect „comun” și, în final, de a preveni succesul MGCS, nu se poate decât să se îndoiască. posibilitatea de a obține orice de la Rheinmetall Ideea pare să facă din FRG singurul producător de tancuri din Europa
Revista RAID a publicat recent un HS privind vehiculele blindate, regretând lipsa modernizării în timp util a Leclerc-ului, însă autorul pare să sugereze că Franța are încă know-how-ul pentru a crea un succesor al lui Leclerc.
Dincolo de problema costurilor și a amortizarii investițiilor pe un număr important de vehicule blindate produse, ce părere aveți?
Leclerc în sine nu era alimentat de o turbină MTU germană?
Dacă nu mă înșel, ATF-ul Leclerc este cu motor francez. Este cel din Emiratele Arabe Unite care este MTU motorizat
Drept urmare, modelul de export nu beneficiază de puterea principală a rezervorului (care este beta): o viteză nebună la pornire (motor hiperbar)
Această particularitate face tancul extrem de dificil de țintit și lovit pentru adversar.
Da, autorul este domnul Chassillan, unul dintre cei mai mari experți europeni în acest subiect. Nu există nicio îndoială că am putea face asta, pur și simplu prin asamblarea cărămizilor tehnologice existente. Cu toate acestea, întrebarea este dacă este oportun să faceți acest lucru. Acesta este scopul articolului.
Astfel, dacă este necesar să investim 5 miliarde de euro pentru a dezvolta un MBT astăzi și dacă începem cu o flotă de 250 de MBT, avem un cost de cercetare și dezvoltare distribuit de 20 de milioane de euro pe mașină, sau prețul unui al doilea rezervor. Și întrucât piața de export este foarte dificilă, nu există niciun indiciu că am putea să ne „refacem” la export, ca în cazul Rafale de exemplu.
În plus, valoarea adăugată operațională a unui MBT național este foarte discutabilă, în timp ce este mult mai puțin pentru alte echipamente care pot fi utilizate în contexte de suveranitate exclusivă.
[…] […]
Super articol ca de obicei.
După aceea, rămân neconvins de interesul unei flote mari de tancuri.
Conflictul ucrainean, în opinia mea, demonstrează mai presus de toate că fără dominație aeriană este dificil.
Avem un instrument fantastic de dominare aeriană cu Rafale. Creșterea volumului său operațional la 350 de exemplare mi se pare mai interesantă din punct de vedere tactic.
Cu acest zoizo, gata de artilerie și de sprijin de foc și dintr-o dată un adevărat iad pentru un atacator.
Să nu uităm de doctrina militară care ne-a permis să câștigăm toate bătăliile: viteza este viață.
În Siria, Rafalea intrat în zonele contestate precum untul (S300/400), a aruncat BGU-urile și s-a întors la barcă.
Văd un viitor ca acesta mai mult decât cohorte de vehicule blindate care se trăgează între ele toată ziua. 🙂 .
Bună și mulțumesc 🙏🏻
Ai citit acest articol?
https://meta-defense.fr/2020/12/18/peut-on-changer-les-paradigmes-du-char-de-combat-moderne/
Analiza foarte relevanta. Putem adăuga (pe baza articolelor dumneavoastră anterioare) că o parte importantă a programului (electronică, comunicații etc.): ar putea fi furnizată de actori francezi. Rămâne de reconciliat preferința franceză pentru tancuri mai puțin grele și mai mobile decât cele favorizate de germani.
Tocmai, cel Panther este mai ușor decât Leo2. Dar veți fi înțeles, scopul aici nu este promovarea Panther, decât să pună la îndoială dogma BITD-ului global.
Mulțumesc tuturor pentru comentariile voastre informative.
Mi se pare că reflecția asupra dogmei BITD global este necesară, dar trebuie să țină cont de lecțiile recente:
– dacă includeți anumite produse străine, americane sau germane de exemplu, nu mai puteți exporta liber, deci nu vă mai amortizați costurile de cercetare-dezvoltare la posibile vânzări în străinătate
– în cel mai rău caz, rămâi cu gura în apă pentru că nu mai produci paracetamol sau alte medicamente, măști. de jetoane și depindeți de bunăvoința furnizorilor dvs. de astăzi, care mâine vor aprinde Courbet sau vă vor interzice din strâmtoarea Taiwan
Deci da, costul unitar este mare, dar măcar aveți produsul...
BITD este scump, dar este prețul independenței naționale
Sunt economii de făcut în altă parte și, așa cum arată multe dintre articolele excelente de pe acest site, acum este timpul să reconstruim o Apărare Națională.
..
Un lucru este cert, aceste schimburi sunt constructive și relevante și nu regret nicio secundă activarea comentariilor către abonați.
Pentru a continua comentariile dumneavoastră, problema de astăzi este că planificarea industrială și tehnologică se bazează pe considerații operaționale, industriale și politice pe termen scurt și doar rareori integrează o reflecție obiectivă reală asupra exporturilor și, prin urmare, asupra conceptului de echilibru bugetar și sustenabilitate. Acest lucru este legat de mulți factori, în special de modul în care funcționează bugetul, dar și de un anumit conservatorism care este foarte greu de mutat, chiar și cu argumente solide. Foarte des, interesul direct și pe termen scurt înlocuiește gândirea sănătoasă pe termen mediu. Cel mai grăitor exemplu este decizia DA de a demonta linia M2000, nu din lipsă de perspectivă, ci de teamă că guvernul (la vremea respectivă Fillon) s-ar întoarce din nou spre anii 2000 în detrimentul Rafale. Ne putem imagina cât de reușită ar fi avut o linie de 2000 de Rafalise din 2015-2016 împotriva blocului 16 de Gripen C și F70.
Cetățeanul preocupat de problemele de apărare nu poate decât să simtă frică și consternare în fața peisajului militar francez pe care este forțat să-l contemple: armate reduse în putere și care nu reușesc să recruteze sau să-și păstreze loialitatea, echipamente pentru care se cere cel mai adesea calificarea de eșantionare. , utilaje si cladiri sub echipate si inarmate, lipsa flagranta de munitie de toate categoriile etc.
Îmi amintesc un articol excelent, cred al lui Michel GOYA, în DSI pe tema: cui ar putea înfrunta Franța victorioasă? Iran? , Turcia?: răspunsul nu a fost evident, se pare și ipoteza unei înfrângeri zdrobitoare nu a fost exclusă….
După ani în care „dividendele păcii” au făcut posibil să facem aproape orice, putem spera la o revenire la o luciditate sănătoasă și un pragmatism? să consolideze punctele forte ale BITD și să investească pentru a umple golurile?
Bonsoir,
Vă mulțumim pentru acest articol stimulant și pentru comentarii care se potrivesc.
Poate o idee absurdă, dar testez: este realist să oferim producție Rheinmetall sub licență?
In idee:
– un parteneriat pe termen lung;
– să aibă un lanț în hexagon;
– să ne „temăm” mai puțin de dezechilibrul cu Germania în rezervorul viitorului.
Asta au obtinut ungurii in ceea ce priveste KF41 Lynx asa ca nimic nu-l exclude, dimpotriva din moment ce Rheinmetall cauta cu disperare o referinta credibila pentru a-si lansa tancul. Am putea discuta și cu italienii care vor să achiziționeze 125 de tancuri și 200 de IFV-uri. Ar putea apărea sinergii industriale și comerciale interesante.
Întrebare expertului pe subiect și NEXTER nu ar avea mijloacele de a proiecta un singur tanc precum Caesar?
Tehnologic vorbind, fără nicio problemă. De asemenea, Nexter este cel care a dezvoltat turela EMBT. Dar acesta este un demonstrator și nu un prototip de pregătit pentru producție.
Cine este capabil în Franța, pe de o parte, să proiecteze și să producă sistemul de propulsie al unui nou rezervor și, pe de altă parte, mai ales să propună o soluție mai economică în consum de combustibil decât cea a unui Abrams, de exemplu?
Fabricarea unui rezervor cu propulsie pur electrică – și nu a unui hibrid – este posibil asta astăzi?
Căsătorit,
Nu cred că există un rezervor de energie la fel de eficient ca un rezervor de ulei pentru a deplasa o asemenea masă.
Electricitatea pune și alte probleme logistice dacă rezervoarele nu sunt echipate cu CNR (mini reactor)...
Treceți spontaneitatea suveranistă de a dezvolta singur un înlocuitor pentru Leclerc, soluția pentru extinderea rapidă a flotei de rafaleEste atractiv!
Și să producă rapid sub licență pentru a aștepta MGCS în 2045.
Totuși, am fi în continuare îndreptățiți să sperăm la un pic mai multă reciprocitate din partea prietenilor noștri de peste Rin...
Vei înțelege, Panther este folosit aici ca exemplu ilustrativ pentru a reflecta asupra relevanței (sau nu) concentrării asupra unui BITD global. de exemplu, au fost multe critici la adresa deciziei de a apela la FA HK416 german sau la BRF italian. Totuși a fost același raționament.
Cunoaștem stadiul proiectului de achiziție a 1770 de tancuri de către autoritățile indiene.
11 profesioniști, inclusiv KNDS, au fost interesați...
Cu toate acestea, momentul primelor livrări ar fi perfect pentru cele două țări ale noastre...
Nu-i văd pe indieni, obișnuiți cu T-72 sau T-90S la mai puțin de 4 milioane de dolari pe unitate, apelând la Leopard 2 până la 15 milioane $ sau către K2 la 10 până la 12 milioane $. Pentru acest preț, vor realiza dezvoltare locală cu transfer de tehnologie de la ruși care abia așteaptă asta pentru a finanța continuarea familiei Armata...
[…] turelă promițătoare dezvoltată de Nexter sau chiar apelând la o soluție exogenă, cum ar fi KF51 Panther de Rheinmetall, polonezul K2PL sau noul Leopard 2AX este în prezent proiectat la KMW, partenerul […]
[…] Meta-apărare – publicat pe 20 mai 2023 https://meta-defense.fr/2023/05/20/larmee-de-terre-francaise-doit-elle-se-tourner-vers-le-char-kf-51… [...]
[…] exemplu tancul franco-german MGCS care a rămas în urmă, în timp ce germanii tocmai au oferit noul lor KF-51 Panther. De parcă ar fi vrut să o aibă în ambele sensuri. La fel și cu problema spinoasă a gamei medii europene […]