Față de creșterea tensiunilor internaționale, de provocarea pe care o reprezintă anumite mari puteri militare și de dificultățile de recrutare întâmpinate, este formatul majoritar de armată profesională din Europa cel mai potrivit?
După cel de-al Doilea Război Mondial, odată cu apariția confruntării Est-Vest și a entităților-cadru NATO și a Pactului de la Varșovia, țările europene de ambele părți s-au bazat pe armate formate în cea mai mare parte din recruți care făceau serviciul militar obligatoriu și supravegheat. de soldati profesionisti.
Anumite țări, precum Franța sau Marea Britanie, expuse dincolo de teatrul european, au întreținut unități exclusiv profesionale, mai adaptate operațiunilor externe precum și războaielor de decolonizare. Din cauza naturii sale insulare și a istoriei sale militare, Londra a renunțat la recrutarea obligatorie în 1960 pentru a implementa doar armate profesionale susținute de o rezervă voluntară.
Pentru celelalte ţări europene, însă, a fost necesar să se aştepte sfârşitul Războiului Rece şi a ameninţării sovietice. Asa de, Franța a suspendat recrutarea în 2001, urmată în 2004 de Italia, iar în 2011 de Germania. Înainte de revenirea crizelor militare pe pământul european, doar câteva țări au menținut armate de recrutare, inclusiv Finlanda, Danemarca, Austria, Grecia, Estonia și Elveția.
De atunci, alte țări au reinițiat recrutarea, inclusiv Lituania și Letonia, precum și Suedia și Norvegia, cu particularitatea pentru aceste două țări scandinave, a unei conscripții aplicate atât bărbaților, cât și femeilor. Celelalte rămân astăzi protejate de armate profesioniste, de foarte multe ori de dimensiuni reduse.
În urmă cu doar câteva luni, părea sigur că modelul unei armate profesioniste susținute de rezerviști voluntari era cel mai eficient și cel mai bine adaptat nevoilor operaționale ale momentului. Într-adevăr, din cauza complexității tehnologice tot mai mari a sistemelor de luptă, a devenit dificil să antrenezi efectiv recruții pe durata serviciului militar pentru a deveni în cele din urmă soldați eficienți.
În plus, marea majoritate a scenariilor de angajament fiind situate dincolo de granițele țărilor europene, recurgerea la forțe profesionale sau voluntare a fost cel mai adesea necesar. Însă, exemplul armatelor ucrainene formate din recruți, în fața forțelor ruse formate, potrivit Moscovei, exclusiv din profesioniști, cel puțin la începutul agresiunii, tinde să pună la îndoială multe certitudini în acest domeniu.
Astăzi, este posibil să împărțim modelele de armată în 3 categorii principale. Prima, și astăzi cea mai răspândită în Europa, se bazează pe forțe formate exclusiv din profesioniști și sprijinite de rezerviști voluntari. Este cazul Franței, Marii Britanii, Germaniei dar și Statelor Unite.
Cea de-a doua, dimpotrivă, este compusă în principal din conscriși care efectuează serviciul militar, supravegheați de militari profesioniști dar și recrutați selecționați, și formând o mare rezervă care poate fi mobilizată dincolo de perioada de recrutare. Acesta este cazul Elveției, Finlandei și, de asemenea, Ucrainei.
În cele din urmă, al treilea se bazează pe un model mixt, cu unități formate din recrutați, pe de o parte, și unități exclusiv profesionale, pe de altă parte. Este cazul Rusiei, dar și al Chinei.
În acest articol, vom studia avantajele și constrângerile fiecăruia dintre aceste modele, astfel încât să stabilim care ar fi cel mai potrivit astăzi pentru realitatea geopolitică pentru europeni.
Armata profesionistă: o forță copleșită și flexibilă, dar costisitoare
În urma dispariției amenințării sovietice la începutul anilor 90, dar și a lecțiilor conflictelor deportate, mai întâi în Kuweit, apoi în fosta Iugoslavie, majoritatea armatelor europene au abandonat modelul conscripției sau armatei mixte.
Într-adevăr, între riscul evitat atunci de a face față a aproximativ 140 de divizii sovietice în Europa de Est și dificultățile întâmpinate de multe armate europene în desfășurarea exclusivă a forțelor profesionale în cadrul acțiunilor de coaliție, modelul armatei profesioniste s-a impus ca o dovadă pentru majoritatea personalului de pe bătrânul continent. Trebuie spus că acesta nu duce lipsă de finețe pentru a seduce soldații și decidenții politici.
În primul rând, face posibilă constituirea unei forțe armate de o înaltă tehnică, bine pregătită și echipată, capabilă să implementeze echipamente moderne și sofisticate, aceasta răspunzând perfect evoluției sistemelor de armament din ultimii 40 de ani.
În plus, exemplul armatelor americane și britanice, ambele profesioniste, și în special marea lor eficiență în timpul războiului din Golf din 1991, dar și în Insulele Falkland cu câțiva ani mai devreme, părea să demonstreze că unitățile profesionale s-au dovedit a fi considerabil mai eficiente decât unitățile formate din recruți care li se opuseră, chiar dacă erau depășiți numeric.
În sfârșit, dificultățile întâmpinate de anumite armate europene, inclusiv în Franța cu Marina Națională, de a se alătura forțelor de coaliție angajate cu echipaje mixte, convinse în cele din urmă de învechirea acestui model, perfect adaptat scenariilor de angajare externă la care trebuia să răspundă Statul Major General.
Modelul armatei profesioniste, chiar si sustinut de o rezerva semnificativa, nu este lipsit de impunerea unor constrangeri semnificative, dintre care in primul rand un cost mult mai mare pentru masa egala fata de o armata de recrutare.
Astfel, odată cu profesionalizarea forței de muncă, armatele europene au cunoscut în același timp o puternică reducere a personalului, atât a bărbaților, cât și a echipamentului, fără ca aceasta să fie însoțită de o reducere sinceră a costurilor de apărare, din cauza vânzărilor mai scumpe, și echipamente care este cu atât mai mult datorită complexității lor tehnologice.
Pe de altă parte, modelul este complex de implementat, în special pentru a menține o piramidă de ranguri și vârste respectând nevoile forțelor armate. Recrutarea și reținerea personalului a devenit o problemă foarte importantă și pentru armatele profesioniste, care în același timp pierduseră fondul de recrutare pentru a crea vocații, opunându-se în același timp direct pieței muncii civile.
Conjuncția acestor factori duce la cea mai mare slăbiciune a unei armate profesioniste, lipsa ei de masă. Astfel, o țară de 69 de milioane de locuitori cu un PIB de 2500 de miliarde de euro precum Franța, are doar o armată de 200.000 de militari profesioniști, în timp ce războiul din Ucraina a demonstrat nu numai că un conflict de foarte mare intensitate ar putea dura mai mult de câteva săptămâni. , dar și că uzura atât la bărbați, cât și la echipament a constituit din nou o constrângere strategică în desfășurarea operațiunilor.
Pentru a remedia acest lucru, unele țări, precum Statele Unite, se bazează pe o rezervă puternică, având nu doar soldați antrenați, ci echipamente performante și chiar unități formate care pot fi desfășurate dacă este necesar, astfel încât să creeze o masă auxiliară, dar semnificativ mai puțin costisitoare. decât armatele profesioniste care formează prima linie.
Armata militară: puterea defensivă supremă pe un contract operațional redus
Restul acestui articol este doar pentru abonați -
Articolele cu acces complet sunt accesibile în secțiunea „Articole gratuite”. Articolele Flash sunt deschise în versiunea completă timp de 48 de ore. Abonații au acces integral la articolele de analiză și rezumat. Articolele din Arhive (mai mult de doi ani) sunt rezervate abonaților Premium.
– 15% pe abonament Classic sau Premium (lunar sau anual) cu codul Întoarcere acasă23
Doar până pe 30 septembrie!
[...] [...]