Autonomie strategică europeană: de ce poate Polonia să reușească acolo unde Franța a eșuat?

Într-un articol anterior, am discutat despre noul statut al Poloniei pe scena europeană, fie în cadrul NATO, fie în Uniunea Europeană, prin ambițiile afișate de ministrul său apărării, Mariusz Błaszczak, cu privire la următorul summit al NATO de la Vilnius în iulie anul viitor.

În mod paradoxal, după ce a sugerat multă vreme că politica poloneză a vizat în principal obținerea aprobării și protecției Statelor Unite, evoluțiile recente ale strategiei urmate de Varșovia arată o ambiție reală de a-i determina pe europeni să-și asume pe deplin apărarea, cel puțin din partea convențională. punct de vedere, în special în fața amenințării ruse, după cum a subliniat recent ministrul polonez Jacek Siewiera, șeful Biroului pentru Securitate Națională.

Astfel, în cadrul aceluiași interviu acordat site-ului defense24.pl, ministrul polonez a confirmat că dincolo de achiziția a 218 sisteme de artilerie cu rază lungă K239 Chunmoo din Coreea de Sud, armatele poloneze intenționau să achiziționeze și 500 de sisteme HIMARS americane precum si cateva mii de rachete si rachete, astfel incat sa poata constitui pe frontul de est european, un strat de putere de foc capabil sa neutralizeze in profunzime orice amenintare venita dinspre Rusia.

De fapt, Polonia intenționează să aibă, dincolo de jumătate din tancurile grele, o treime din vehiculele de luptă ale infanteriei și un sfert din tunurile autopropulsate de 155 mm desfășurate în Europa, 85% din puterea de foc cu rază lungă de acțiune a NATO pe vechiul continent, în timp ce țara reprezintă doar 8% din populație și mai puțin de 5% din PIB-ul Uniunii Europene.

Mai presus de toate, în același interviu, Mariusz Błaszczak a oferit mai multe detalii despre ambițiile poloneze, în special în ceea ce privește industria de apărare și capacitățile locale de producție, precum și despre rolul pe care ar trebui să-l joace Polonia în anii următori pentru consolidarea capacităților europene de apărare în fata amenintarii rusesti.

Fără a divaga vreodată asupra noțiunii de autonomie strategică europeană, ministrul polonez a descris totuși obiective care sunt foarte apropiate de aceasta, în special prin scopul de a oferi europenilor capacitatea de a se apăra, în mod convențional, în fața amenințării ruse. asta fără a fi nevoie să se bazeze pe protecția Statelor Unite, având în același timp capacitățile industriale și tehnologice pentru a susține concurența cu Moscova.

De fapt, în multe aspecte, Varșovia pare să urmărească o politică al cărei scop este apropiat de acest obiectiv urmărit de Franța de câțiva ani și în special de la sosirea președintelui Macron la Elysée și, într-o mai mică măsură, de Germania între 2017 și 2020, când relațiile dintre Berlin și președintele Donald Trump erau în cel mai rău moment, și care avea, de asemenea, ambiția de a aduce Europa către o mai mare autonomie strategică.

Dar dacă obiectivele pot părea convergente, strategia aplicată de Varșovia diferă radical de cea urmată de Paris și Berlin de câțiva ani, cu 4 divergențe majore de natură să o facă un succes acolo unde Franța și Germania au eșuat până acum.

1- Un adversar unificator pentru autonomia strategică europeană: Rusia

În primul rând, Varșovia și-a construit strategia politică pentru a înfrunta un singur adversar, și doar unul, Rusia, care astăzi reprezintă o amenințare universal recunoscută în toată Europa de la atacul asupra Ucrainei. Această abordare face posibilă în mod efectiv construirea unui proiect politic și defensiv comun, dacă nu într-o manieră uniformă, oricum într-o manieră comună, cu toate țările europene, indiferent dacă aparțin UE, NATO, sau celor două, cu cu excepția Ungariei care, evident, tinde să-și urmeze propria traiectorie.

În schimb, justificările date de Paris pentru a conduce la construirea autonomiei strategice europene s-au bazat pe o anumită neîncredere în Statele Unite, dar și pe o viziune mult mai largă asupra amenințării care ar putea afecta bătrânul continent, în special în Africa, Mijlociu. Est sau Estul Mediteranei.

Cu toate acestea, pentru mulți europeni, aceste amenințări prezentate de Franța au fost percepute foarte slab, în ​​timp ce Statele Unite se bucurau de o aură de națiune protectoare mult mai puternică decât este cazul opiniei publice franceze.

Cu alte cuvinte, acolo unde Polonia desemnează un adversar universal recunoscut ca amenințare existențială, Franța a propus justificări bazate pe competiția dintre Europa și alte mari puteri mondiale, inclusiv Statele Unite, precum și pentru a limita amenințările puțin cunoscute și prost înțelese de majoritatea europeni, evitând totodată desemnarea Rusiei drept o amenințare majoră, așa cum este percepută de est-europenii.

2- Un lider prin exemplu

75% din acest articol rămâne de citit,
Aboneaza-te pentru a-l accesa!

Les Abonamente clasice oferi acces la
articole în versiunea lor completă, Și fără publicitate,
de la 6,90€.

Abonează-te la știri