Pe măsură ce expoziția Eurosatory se apropie de sfârșit, după ce a fost una dintre cele mai bogate ediții de produse noi în ultimii 30 de ani, sentimentul față de industria franceză de apărare pare cel puțin mixt..
Într-adevăr, dacă au fost prezentate anumite inovații franceze, și s-au semnat contracte, se pare că strategiile și echipamentele prezentate de alte BITD-uri, în special cele europene, păreau uneori mai avansate, și adesea mai voluntare, fie că în teren vehicule blindate, sisteme antiaeriene. sau drone.
Cu toate acestea, percepția unei posibile degradări parțiale a industriei franceze de apărare nu afectează doar armele terestre și poate, pe termen lung, să dăuneze exporturilor naționale în acest domeniu și, prin urmare, echilibrului fragil din centrul ecuației industriale a francezilor. autonomie strategică.
Pentru a repoziționa această industrie în ecosistemul său global, precum și pentru a dota armatele cu echipamente care să le facă mai eficiente și mai disuasive în deceniile următoare, probabil că ar fi relevant să ne bazăm pe anumite complementare, dar mai diversificate, pe termen mediu. programe , decât cele aflate în prezent în studiu, și redescoperă astfel dinamica care a fost cea a Franței, în acest domeniu, la începutul anilor '90.
În acest articol, sunt studiate patru dintre aceste programe, ca fiind relevante pentru armatele franceze din lumea în curs de dezvoltare, deoarece sunt esențiale pentru industriile franceze de apărare, pentru a-și păstra toate competențele și piețele de export: o nouă platformă blindată pe șenile. în gama de 40 de tone, un obuzier Caesar de 105 mm, un distrugător multifuncțional hibrid cu capabilități modulare, precum și un modul de misiune standardizat.
rezumat
O platformă de vehicul blindat cu șenile multifuncțională de 40 de tone
Dintre toate evoluțiile din domeniul armamentului terestre, evidențiate de Expoziția Eurosatory, este, fără îndoială, revenirea nevoii de vehicule blindate mai grele, mai bine protejate și șenile, care s-au remarcat printre vizitatori și analiștii de specialitate.
Într-adevăr, odată cu conflictul ucrainean evidențiind limitele vehiculelor blindate pe roți, în special în ceea ce privește masa, deci protecție și mobilitatea pe teren moale, multe armate, în special în Europa, și industriași, au reinvestit masiv în domeniu, prezentând noi modele. de tancuri de luptă, dar și platforme versatile pe șenile, precum KF41 Lynx de la Rheinmetall, Ascod-ul spaniol sau CV90 suedez.
Dacă aceste modele au fost utilizate inițial pentru a proiecta vehicule de luptă de infanterie de 35 până la 40 de tone, mai bine protejate și mai bine înarmate decât VBCI francez, ele au fost derivate de atunci în numeroase versiuni specializate, ca purtători de sisteme de artilerie sau drone, sisteme antiaeriene. și chiar tancuri ușoare și distrugătoare de tancuri, satisfacând simultan nevoile armatelor lor și cererea puternică europeană și globală.
Industria franceză, la rândul ei, rămâne deosebit de absentă din acest domeniu, care este la mare căutare, atât pentru a se dota cu vehicule de luptă de infanterie, cât și cu sisteme antiaeriene și artilerie mobile și subblindate.
Într-adevăr, în afară de Leclerc și foarte promițătorul Leclerc Evolution, al cărui destin este încă departe de a fi asigurat, în cadrul acestui spectacol nu a fost prezentat niciun vehicul blindat pe șenile, KNDS France, precum Arquus și Texelis, prezentând exclusiv modele pe roți.
Cu toate acestea, majoritatea experților francezi în domeniu, cum ar fi Marc ChassillanSau Yann Boivin, subliniază această părtinire pur franceză, urmărind să favorizeze doar roata, să mențină capacități de proiecție prin transportul aerian, în detrimentul capacităților de angajare a liniei.
Mai sunt 75% din acest articol de citit, Abonează-te pentru a-l accesa!
Les Abonamente clasice oferi acces la
articole în versiunea lor completă, Și fără publicitate,
de la 1,99 €. Abonamente Premium oferă, de asemenea, acces la arhive (articole vechi de peste doi ani)
Bună, târziu, eram în vacanță și citisem articolul. Din partea mea, nu cred că este necesară cursa pentru nave supra-armate. Yankii au crucișătoare cu mai mult de 100 de rachete, dar trag întotdeauna dublu pentru a se asigura (sunt rachetele lor insuficient de fiabile). pe fregatele noastre 1 țintă, 1 rachetă, punct. deci da 16 aster pe o fregată este prea strâns, am avea nevoie de cel puțin 32, ceea ce este posibil pe IDF, deoarece IDF-ul grecesc sunt la acest nivel. pe de alta parte pretul unui cruiser va fi atat de scump incat sigur va lua locul a 3 fregate, din punct de vedere al costului, dar va fi doar intr-un singur loc. in caz de deteriorare grava sau distrugere, in cazul lui nu mai ramane nimic! Cât despre LCS, din partea mea prea complicat. să rămânem la produse simple, dar avansate din punct de vedere tehnic, nu prea scumpe și care se vând. când vedem excesele americane și iluziile de rafinament pe care marina le are de câteva decenii, să nu le urmăm o dată prostește. grupa navala, face barci bune, care functioneaza bine, nu foarte scumpe (dovada este ca multa lume se distra in acest moment), sa continuam asa. SSN-urile noastre sunt la fel de eficiente ca cele americane și mai multe pe mare decât cele engleze și costă de 2.5 ori mai puțin.
Conflictul din Ucraina demonstrează că un tun de 105 mm pe vehicule nu ar avea niciun interes pentru că, pe lângă raza de acțiune semnificativ mai mică și puterea sa de impact, le-ar reduce în mare măsură la ținte pentru focul de contrabaterie.
În ceea ce privește o navă de tip LCS și în contextul luptei de mare intensitate, o navă nu își poate permite să se întoarcă în port pentru a-și schimba arsenalul în funcție de schimbările de tactică și/sau strategie inamice. Pe de altă parte, creșterea semnificativă a versatilității clădirilor noastre mari ar face posibilă stabilirea unui nou standard funcțional.
Pentru luptătorul mono, nu văd rostul ca Dassault să intre în această zonă. Între F16 și FA-50, piața pentru această clasă de avioane este saturată, iar investiția inițială mult prea mare pentru a fi profitabilă.
Pe de altă parte, este evident că statul trebuie să umple sfârșitul de viață al Alphajet-urilor cu un dispozitiv care să le permită să se apropie de standarde. Rafale/FCAS. Pilatus nu va putea niciodată să joace acest rol.
Pe de altă parte, unde sunt de acord este că statul trebuie să participe, CÂND OFERTA ESTE RELEVANȚĂ pe piața vizată, la credibilitatea proiectelor franceze BITD și nu este cazul sugestiilor formulate.
Cred că un vehicul blindat pe șenile de tip Bradley scorpionizat ne-ar fi deosebit de util în teatrele de operare neexpediționare, de exemplu.
În loc de Caesar 105mm, aș vedea un luptător ușor, echivalent și succesor al lui Gripen. Și de ce nu cu suedezii. Rușii se vor întoarce pe această piață cu Su-75. Ca să nu mai vorbim de o posibilă versiune de luptă a americanului T-7.
În ceea ce privește modularitatea, pe hârtie este frumos, dar eșecul LCS și cel mai vechi program danez Stanflex trebuie să încurajeze cea mai mare prudență.
eșecul modulului de misiune datează din 2015. De atunci, tehnologia a evoluat considerabil, în mare parte datorită inteligenței artificiale, care este crucială pentru modulele de misiune, și mai ales pentru interfețe.
În ceea ce privește un luptător mono, da, ar fi putut foarte bine să-și aibă locul în această listă. Dar cum am vorbit despre asta recent și în mai multe rânduri, am vrut să subliniez alte subiecte.
Având în vedere eșecul programului american LCS, aceasta nu ar fi cea mai bună idee decât dacă ar aduce fericire industriașilor și ruina Marinei noastre Naționale.