Industria americană de apărare suferă de indigestie de dolar?

De aproape treizeci de ani încoace, și marea concentrare din 1994, industria americană de apărare domnește pe piața mondială a armelor și controlează 40% din cifra de afaceri anuală.

Numai cele mai mari 10 companii americane de apărare au înregistrat, în 2023, o cifră de afaceri de peste 250 de miliarde de dolari, sau PIB-ul unei țări precum Portugalia sau Finlanda, din care o parte semnificativă provine de la aliații Statelor Unite, în special din Europa și Pacific.

În ciuda acestei piețe considerabile și a unei poziții dominante de netăgăduit, programele americane de armament continuă să facă titluri în presa de peste Atlantic, din cauza termenelor nerespectate, a costurilor excesive scăpate de sub control și chiar a eșecurilor răsunătoare, ajungând până la handicap, de la acum mai departe, modernizarea armatelor americane, într-un context internațional foarte tensionat.

Se pune, așadar, întrebarea cu privire la cauzele care stau la originea acestor obstacole repetate și de a ști dacă nu abundența de credite și lipsa de control al instituțiilor americane asupra acestei industrii care a devenit prea puternică pentru a fi contestată sunt cele care induc acest lucru. patologie periculoasă, care s-ar putea răspândi bine în întregul lagăr de Vest.

2000 trilioane de dolari pentru cele mai mari 100 de programe Pentagon

Trebuie spus că cifrele menționate sunt suficiente pentru a ameți. Astfel, în raportul său anual privind industria americană de apărare prezentat la începutul săptămânii, GAO, pentru Government Accountability Office, echivalentul american al Curții de Conturi din Franța, întocmește un inventar deosebit de îngrijorător.

Portavion nuclear clasa Gerald Ford
Construcția portavioanelor din clasa Gerald Ford este în medie cu 18 până la 24 de luni în întârziere. Cu toate acestea, nu este cel mai întârziat program al Marinei SUA.

Într-adevăr, marea majoritate a celor 100 de programe industriale și tehnologice principale întreprinse astăzi de Pentagon suferă de termene nerespectate, depășiri cronice și, uneori, amenințări de eșec, inclusiv pentru cele mai avansate.

Cu toate acestea, aceste programe, care privesc atât descurajarea cu bombardierul B-21, submarinul cu rachete balistice nucleare din clasa Columbia și rachetele Sentinel ICBM, cât și domeniile convenționale cu portavioanele din clasa Ford, avionul de vânătoare NGAD sau înaltul FLRAA. -program elicopter de manevra performanta, angajați peste 2000 de miliarde de dolari în credite americane, peste anii ce vor urma.

Adevărul este că Pentagonul cheltuiește, în fiecare an, în medie, peste 200 de miliarde de dolari cu industria americană de apărare. Cu toate acestea, marea majoritate a sistemelor de arme aflate în prezent în serviciu în cadrul armatelor sale rămân moștenite din echipamente proiectate în timpul Războiului Rece, cum ar fi tancul Abrams, Bradley IFV și M109 Paladin, pentru armata SUA, B-2, F- 15, F-16 și C-17 ale Forțelor Aeriene ale SUA, sau portavioanele Nimitz, distrugătoarele Arleigh Burke, LHD Wasp și submarinele nucleare Los Angeles și Ohio, pentru Marina SUA.

Și pe bună dreptate, Pentagonul a consumat, în ultimii douăzeci de ani, câteva sute de miliarde de dolari, în programe sterile, nefiind produs niciuna, sau foarte puțin, din capabilitățile de reînnoire a echipamentelor în serviciu căutate, precum elicopterul RH. -66 și programul GCV IFV al Armatei SUA sau programele CG(x), Zumwalt și LCS ale Marinei SUA.

RH-66 Comanche
Programul RH-66 Comanche a înghițit 7 miliarde de dolari înainte de a fi abandonat, la fel ca multe alte programe ale armatelor americane în ultimii 30 de ani.

Chiar și programele care reușesc să depășească această etapă și să intre în serviciu, sunt uneori supuse unor întârzieri și costuri suplimentare scăpate de sub control, cum ar fi F-35 Lightning II, de la Lockheed Martin, care astăzi afișează costuri suplimentare de design cu 150% până la mai mult. de peste 450 de miliarde de dolari și cu 10 ani întârziere pentru prima versiune complet operațională, care probabil nu va ajunge înainte de 2029.

Întârzierile repetate, eșecurile și costurile industriale suplimentare împiedică transformarea armatelor americane împotriva Chinei

Atâta timp cât Statele Unite s-au aflat într-o poziție hegemonică, fie militar, fie pe piața armelor și tehnologiei de apărare, aceste scurgeri masive de investiții, fără rezultate, nu păreau să aibă nicio consecință. La urma urmei, până în 2018, nimeni nu și-a imaginat că atotputernica armata americană și industria sa de apărare, nu mai puțin puternică, ar putea să-și vadă superioritatea tehnologică și operațională contestată.

Această situație, amplificată și de mimetismul european, a fost, totuși, perfect identificată și exploatată, de anumite țări, pentru a-și dezvolta propria industrie de apărare și a-și recupera întârzierea tehnologică.

K9 Thunder Finlanda
Coreea de Sud a devenit, în doar câțiva ani, un jucător major pe piața internațională a armelor, impunându-se în special pe anumite piețe captive americane, cum ar fi cu K9 Thunder pentru a înlocui M109 Paladin.

Este cazul Coreei de Sud, care a trecut, în treizeci de ani, de la un importator complet al echipamentelor sale de apărare, la un concurent înverșunat, în multe domenii, al industriilor de apărare americane și europene, inclusiv în cadrul propriilor forțe armate.

Și Turcia și-a dezvoltat considerabil industria de apărare, atât pentru a se elibera de anumite obstacole puse de Statele Unite ale Americii și de statele europene, în ceea ce privește utilizarea echipamentelor exportate, cât și pentru a-și spori influența în Africa și Asia și în Caucaz, mulțumesc la propriile exporturi de echipamente militare.

Rusia, la rândul ei, a reușit să reconstituie o forță armată perfect coerentă, mizând pe o descurajare în mare măsură modernizată, pentru a elibera anumite capacități de manevră în Europa și Caucaz, mai întâi în Georgia în 2008, apoi în Crimeea și în Donbass, în 2014, pentru a lansa în sfârșit o ofensivă globală asupra Ucrainei, în 2022.

Dar, incontestabil, China a exploatat cel mai bine inerția și lipsa de eficiență a industriei americane de apărare în ultimii treizeci de ani. În timp ce s-a luptat să producă upgrade la MIG-21 sovietic în 1990, un dispozitiv care era cu 30 de ani în urmă cu dispozitivele americane și europene la acea vreme, industria de apărare chineză reușește, astăzi, să livreze echipamente adesea la egalitate, la margini, cu cele mai avansate sisteme occidentale, inclusiv cele americane.

Marina chineză J-35
J-35 pare foarte aproape de F-35C. Cu toate acestea, va trebui să așteptăm până când vom avea informații fiabile despre acesta pentru a-i judeca performanța în raport cu dispozitivul american.

Mai rău cu atât, acolo unde programele americane continuă, astăzi, să sufere de aceleași boli care le-au handicapat atât de mult, în ultimii treizeci de ani, industria chineză de apărare este angajată într-o dinamică eficientă de producție, evoluție și dezvoltare, căreia îi par producătorii americani. incapabil să răspundă, fie din punct de vedere cantitativ, dar și din punct de vedere al ritmului de inovare.

În acest context, traiectoria relativă urmată de Statele Unite ale Americii și China, și industriile lor de apărare respective, nu mai poate fi echilibrată astăzi fără investiții suplimentare semnificative provenite de la bugetul federal al SUA, fără însă a restabili o dinamică comparabilă cu cea care a permis Statele Unite ale Americii să accepte provocarea sovietică la începutul anilor 70.

Nicio opțiune acceptabilă în ceea ce privește programul NGAD pentru Forțele Aeriene ale SUA?

Exemplul programului de luptă NGAD de generația a șasea al US Air Force este, în acest sens, simptomatic al dezechilibrelor care afectează astăzi relațiile dintre Pentagon și industria de apărare a SUA.

Ca evocat într-un articol recent, acest program, considerat până acum solid și realizat cu accent, pentru intrarea în serviciu la sfârșitul deceniului, sau la începutul deceniului următor, riscă acum o amânare semnificativă, sau chiar o anulare, pur și simplu forțele aeriene americane.

Explicațiile prezentate pe acest subiect de șeful de stat major al Forțelor Aeriene americane, generalul Alvill, precum și de secretarul forțelor aeriene, Franck Kendall, s-au referit la decizii bugetare dificile în favoarea programului de drone de luptă CCA, considerat mai urgent pentru a controla ameninţarea chineză.

Viziunea NGAD Lockheed Martin
Programul NGAD ar putea plăti mai mult pentru dificultățile întâmpinate de industria de apărare din SUA decât pentru deciziile în favoarea dronelor de luptă avansate de liderii USAF.

Totuși, unele ecouri, pe marginea Pentagonului, raportează astăzi un răspuns foarte nesatisfăcător din partea celor doi producători selectați pentru acest program, Boeing și Lockheed Martin.

Primul, care trece printr-o perioadă deosebit de dificilă cu un management eșuat grav în ultimii ani, pare să nu mai poată răspunde în mod eficient așteptărilor forțelor aeriene americane. În plus, numeroasele dificultăți întâmpinate cu privire la programele KC-46A și T-7A tind să reducă încrederea Pentagonului în promisiunile făcute de producătorul de avioane din Seattle.

Cu toate acestea, cu siguranță, Boeing va dura câțiva ani pentru a-și reorganiza activitatea, și mai ales managementul, și astfel, sperăm, să revină la o activitate care să răspundă imperativelor operaționale și de planificare ale armatelor americane. De asemenea, putem crede că amânarea programului F/A-XX anunțat pentru 2025 de Marina SUA, reflectă aceeași neîncredere față de producătorul de avioane din spatele F/A-18 și al F-15.

Dacă ipoteza de a avea un singur concurent pentru programul NGAD este deja îngrijorătoare în sine, cu atât mai mult este când vine vorba de Lockheed Martin. Gigantul american pur și simplu nu are niciun interes să vadă NGAD-ul iese, pe baza noilor condiții contractuale emise de US Air Force.

Linia de asamblare a industriei de apărare din SUA F-35 Lockheed-Martin
Lockheed-Martin ar putea avea mai mult interes în creșterea flotei de F-35A a Forțelor Aeriene ale SUA, mai degrabă decât în ​​dezvoltarea NGAD, deoarece contractele care înconjoară noul program sunt mai puțin favorabile acestuia.

Într-adevăr, dacă NGAD-ul ar eșua, este cert că US Air Force ar trebui să se îndrepte către mai multe F-35A. LM are insa un contract deosebit de favorabil, in jurul acestui aparat, fie ca priveste productia lui, si mai ales intretinerea si evolutia lui, interzicand orice alternativa industriala, in ceea ce priveste modernizarea si intretinerea in stare operationala.

Cu alte cuvinte, pentru Lockheed, este mult mai profitabil să pariezi pe F-35 decât să investești într-o altă aeronavă, care ar putea prejudicia profiturile acestuia.

Este posibilă restructurarea esențială a industriei americane de apărare?

După cum se poate observa, în absența unei transformări profunde a industriei americane de apărare, și a unei reorganizări radicale a procedurilor de atribuire a contractelor și de desfășurare a programelor industriale și tehnologice ale Pentagonului, este foarte probabil ca, de-a lungul timpului, De ani de zile, Statele Unite și-au pierdut ascendența tehnologică, dar și militară, în fața Chinei.

Aceasta este parțial ceea ce recomandă echipele lui Donald Trump, care plănuiesc o reducere drastică a bugetului Pentagonului, tocmai pentru a produce această reorganizare și restructurare a industriei de apărare din SUA.

Campania lui Donald Trump
Echipele lui Donald Trump iau în considerare reducerea drastică a bugetului Pentagonului pentru a produce un șoc salvator pentru industria americană de apărare. Cu toate acestea, consecințele unei astfel de decizii ar putea depăși cu mult granițele doar ecosistemului de apărare american.

Cu toate acestea, șansele ca o astfel de abordare să aibă succes rămân mici. Într-adevăr, marile companii americane de apărare, Lockheed-Martin, RTX, Northrop-Grumman, Boeing și General Dynamics, au astăzi influență politică, economică și politică asupra Pentagonului, cum ar fi chiar și un președinte american foarte hotărât, ar fi doar foarte greu de realizat. trece bariera Congresului în acest domeniu.

În plus, o astfel de restructurare ar duce, fără nicio îndoială, la o scădere semnificativă a prețurilor acțiunilor acestor companii și, odată cu aceasta, la pierderi semnificative pentru fondurile de pensii americane și, prin urmare, la o nepopularitate masivă în rândul opiniei publice. Acest lucru este valabil mai ales că capitalizarea bursieră a acestor 5 companii depășește în prezent 500 de miliarde de dolari, iar o scădere masivă a prețurilor acțiunilor lor ar putea duce la o panică temporară pe piețe.

Situația, așa cum este prezentată, nu aspiră așadar la optimism dincolo de câțiva ani și chiar se dovedește a fi cea mai îngrijorătoare, atunci când ne proiectăm dincolo de 2035 sau 2040.

În toate cazurile, autoritățile americane vor trebui să găsească martingala care să-i readucă pe producătorii de apărare la o eficiență mult mai mare, într-un interval de timp foarte scurt, dacă Washingtonul intenționează cu adevărat să facă față provocării pe care o reprezintă Beijing și industria sa de apărare reglementată un cronograf elvețian. Rămâne de văzut cum vor proceda, sau chiar dacă vor încerca să abordeze acest subiect foarte dificil.

Cât despre europeni, ar fi înțelept să ia, ca referință, pentru propriile echipamente și programe de cercetare, nu ghidul american folosit până acum, ci mai degrabă pe cel elaborat de Beijing, sau chiar de Moscova, pentru a-și defini propriile obiective. . În caz contrar, este probabil ca ei să se alăture Statelor Unite în căderea lor autoindusă.

Articol din 20 iunie în versiune integrală până pe 27 iulie 2024

Pentru mai multe

TOATE

1 COMENTARIU

  1. Nu am impresia că europenii au căzut în lene. Toate grupurile europene le este foame. Niciun stat nu este suficient de bogat pentru a garanta bugete la cel mai înalt nivel în lume. Niciun inginer nu se poate baza pe garanții. Are dezavantajele sale dar și avantajele sale. Ne propunem programul care cu siguranță va fi exportat pe termen scurt. Există mai puține riscuri. Cu toate acestea, urmărim avantajul inteligent care poate face diferența. Pe scurt, ne este foame. Da, se cere noua referință, mai ales cea cu care riscăm să ne confruntăm pe câmpul de luptă și nu în sufragerie.

RETELE SOCIALE

Ultimele articole

Meta-apărare

GRATUIT
VIEW