În prima parte a acestui articol, am arătat că un Super-programRafale, un dispozitiv de generația a 5-a care urmează să fie introdus în 2035, între Rafale F5 în 2030 și FCAS în 2045, au răspuns la numeroase nevoi, de la gestionarea riscului industrial și militar din jurul programului european, până la asigurarea menținerii eficacității descurajării franceze, asigurând în același timp prezența BITD francez, pe piața de export avioane de luptă, în perioada 2035-2045.
Două întrebări rămân încă în această etapă a analizei. Primul se referă la Super-programRafale ea însăși, să-și traseze liniile generale, pe baza obiectivelor stabilite anterior.
A doua se referă la miezul problemei, finanțarea unui astfel de program, în timp ce toată lumea știe în ce măsură bugetul armatelor franceze este astăzi constrâns, și nu oferă flexibilitate pentru a integra în el un program atât de important ca cel privind dezvoltarea a unui nou avion de luptă.
A doua parte a unui articol din două părți. Prima parte poate fi vizualizată aici.
rezumat
Care ar fi Portret-Robot al programului Super?Rafale ?
Fără a încerca, desigur, să desenăm ceea ce acest Super-Rafale, obiectivele și contextele, stabilite anterior, fac totuși posibilă realizarea unei schițe adevărate a programului în sine, pentru a delimita anumite aspecte cheie.
Un adevărat luptător din a 5-a generație
În primul rând, Super-Rafale trebuie să iasă în evidență de la Rafale F5, dotându-se cu unele dintre capabilitățile care, astăzi, fac ca F-35 să fie preferat în mod sistematic în timpul competițiilor internaționale. Pentru aceasta, va fi esențial să ancorați complet Super-Rafale, în a 5-a generație de avioane de luptă.
Caracteristica cheie, în jurul acestei clasificări cu geometrie variabilă, este nimeni alta decât furtivitatea sectorială, concentrată pe sectoarele față și spate. Spre deosebire de FCAS, care va avea un stealth general, acest lucru face posibilă reducerea razei de acțiune a radarelor inamice, doar atunci când aeronavele se îndreaptă spre ele sau se îndepărtează direct de ele, ca în cazul F-35.
Furtul unui SuperRafale totuși, cu siguranță nu va trebui să ajungă la cel al F-35, pentru a fi eficient. Într-adevăr, o diferență de un factor de 10, între o suprafață echivalentă radar (SER) de 0,1 m² și 0,01 m², reprezintă doar aproximativ zece km de diferență în ceea ce privește detecția împotriva radarelor moderne. În plus, sosirea așteptată a radarelor de joasă frecvență, a radarelor multistatice și pasive va tinde să reducă eficiența absolută a stealth-ului în luptă, cel puțin, dincolo de un anumit prag.
Totuși, constrângerile de proiectare, pentru a reduce SER al unei aeronave, cresc cu obiectivul vizat, într-o manieră geometrică. Prin urmare, stealth-ul vizat de Super-Rafale, trebuie să vizeze punctul precis de sinteză între eficiența operațională, mentenabilitatea, costuri și constrângeri.
Fuziunea datelor este, de asemenea, una dintre componentele care definesc a 5-a generație de avioane de luptă. Cu toate acestea, în acest domeniu, producătorii francezi se vor putea baza pe Rafale F5, care va fi deja echipat în mare parte cu acesta, motiv pentru care, în plus, acest standard nu va fi compatibil cu retrocompatibil, deoarece va necesita o cablare complet transformată a dispozitivului, pentru a asigura transportul unor volume de date mult mai mari decât cele disponibile în prezent. .
Pentru generația a 5-a au fost menționate alte două caracteristici, deși au dispărut ulterior, pentru a permite F-35-ului să-l integreze, deoarece nu are nici una. Primul este Supercruise, care permite unui luptător să mențină viteza supersonică în zbor la nivel, fără a utiliza postcombustion, care consumă foarte mult combustibil. F-22 și Gripen E/F sunt echipate cu super-croazieră, iar Typhoon, Rafale, J-20 și Su-57, ar trebui să poată realiza și acest lucru.
Mai sunt 75% din acest articol de citit, Abonează-te pentru a-l accesa!
Les Abonamente clasice oferi acces la
articole în versiunea lor completă, Și fără publicitate,
de la 1,99 €. Abonamente Premium oferă, de asemenea, acces la arhive (articole vechi de peste doi ani)
O nouă coaliție bazată nu pe o platformă comună, ci pe componente comune, radar, motor etc., ar putea exista cu Suedia care s-ar îndrepta către un bimotor și unul cu un singur motor.
multumesc pentru raspuns, da am inteles ca navigam putin din vedere, dar cred ca de cativa ani am revenit la dorinta de programe comune mai multor tari, si care nu corespund nevoilor noastre si capacitatilor noastre de export . fiecare încearcă să scoată singur covorul și până la urmă avem o rață șchiopătă care nu satisface pe nimeni. Cred că avem capacitățile necesare pentru a ne proiecta singuri armele și ingineri competenți în toate domeniile. Dassault face cunoștințe pe cont propriu de aproape 80 de ani și știe să le vândă cu condiția ca nimeni să nu-i pună piedici în cale. de ce să-i impun parteneri (pe care nu-i dorește) care doar îl vor jefui. haideți să ne deschidem ochii, o spuneți singur, cooperarea nu face decât să adauge costuri la design și, în final, pierdem competențe și locuri de muncă în producție.
bineînțeles că politicienii noștri trebuie să se aprindă, dacă îți citesc articolele din când în când, le-ar putea da idei bune, odată...
manipulare falsă, repet: cala trebuie să definească dimensiunea avionului, bine îmi imaginez, și deci dacă nu este chiar util de ce să avem un avion atât de mare, decât pentru a le face pe plac prietenilor noștri germani, de care ei înșiși nu le pasă scheletul navalizat și dimensiunea viitorului portavion. Acest lucru dă impresia că dorind să realizăm programe comune, ne angajăm din nou într-o fabrică de gaze pentru care vom suporta costurile. trebuie doar să ne uităm la programul A400 și la toate eșecurile sale și care astăzi este de nevânzare din cauza liniei germane privind exporturile de arme. cu siguranță ar fi ceva de gândit și cred că directorii seniori ai Dassault ar trebui să se gândească cu tărie la asta.
Cred ca intrebarea pe care o puneti este exact cea pe care si-o pune astazi US Air Force cu privire la NGAD si anume care ar trebui sa fie caracteristicile aeronavei de lupta din generatia a 6-a, stiind ca acestea vor fi dronele care vor purta foc. . Acesta este și motivul pentru care cred că un Super Rafale, în aeronavele de tranziție, ne-ar permite să învățăm multe, deoarece ne lipsește experiența de teren în aceste domenii, în special în ceea ce privește utilizarea stealth-ului. După părerea mea, deși sunt oameni foarte străluciți care lucrează pe acest subiect, ne mișcăm în mare măsură orbește în acest domeniu, pentru că astăzi suntem complet incapabili să ne imaginăm mediul de război aerian în 2050, ca sosirea dronelor, AI, spațiu, chiar și cuantică, va revoluționa toate acestea. Un pic de parcă în 1920, a trebuit să ne imaginăm F-86 Sabre... vezi?
Până în ziua în care Germania cere în numele UE ca Franța să-și pună AP(ele) la dispoziția UE
sa revin la scaf, a carui definitie daca am inteles bine, este sa ai o aeronava grea, cu un compartiment de munitie, discret si cu o raza de actiune destul de mare, deci nevoile germanilor. de ce să ai o stăpânire și să fii discret dacă trebuie să direcționeze (super discrete) drone care vor face treaba de a pătrunde în inamic și care vor intra în contact. hold-ul nu mai este util în acest caz și definește oarecum t
da, doar unul definește dimensiunea celuilalt. numai dacă scaf (cade în apă) este bineînțeles umor, chinul va fi angajat la dimensiunea sa de 80000 de tone și nu se va mai putea întoarce la proiect pentru că studiile durează mult. iar durata de viață a cdg-ului nu este eternă.
da este corect, si poate ar fi disponibil intr-o varianta maritima, care ar face posibila inlocuirea avioanelor Charles inainte de 2045, daca mai zboara? Întrebați că dronele care trebuie să însoțească explozia sau scaf ar trebui să aibă ce dimensiune, mai mare sau egală. pentru că sunt perplex de faptul că succesorul cdg-ului trebuie să fie de 80000 de tone. pretul va fi atractiv in timp ce poate ar fi mai judicios sa facem doua de 2/50 de tone si ca avem o prezenta constanta pe mare ca inainte de 55000 cu foch si clem.
Ce crezi ?
Dimensiunile PANG sunt consecinta celor ale FCAS. Pentru a putea lua la bord 24 până la 30 FCAS, ai nevoie de o barcă cu o greutate de 80 de tone. Atâta timp cât FCAS continuă, nu ai de ales decât să apelezi la un Super Rafale de 25 de tone, ca cel Rafale, care s-ar putea, atunci, mulțumită cu o barcă de 50/60 de tone. Atunci ar fi chiar posibil să se producă o arma nucleară, și una convențională, pentru a o putea exporta.
sunt îndoielnic. Dassault dezvoltă o nouă celulă pentru Rafale F5 din 2030 și FCAS pentru 2045.
Există spațiu, echipe și mijloace între cei doi pentru a introduce un alt proiect?
Nu ar trebui să ne integrăm mai bine din Rafale F5 a crescut stealth pentru a deveni acest celebru Super Rafale ?
Da, ar fi bunul simț. Acestea fiind spuse, problema este că astăzi considerăm „15 ani” ca o perioadă scurtă, în timp ce a fost un pas generațional înainte (decalajul dintre Mirage III și Mirage F1, între F1 și 2000 și între 2000 și XNUMX). Rafale). China revine într-un ritm de 15 ani, iar Statele Unite parcă vor să se întoarcă și acolo (vezi articolul de astăzi). Nu trebuie să rămânem cu acest software blocat pe un plan / o generație / 50 de ani. Nu mai este relevant.
Cu toate acestea, F5 nu este o celulă nouă, ci doar o nouă cablare de fibră optică, pentru a transporta mai multe date. Nimeni nu va confunda F5 cu un dispozitiv nou, mai ales nu la export. Un grozav Rafale, pe de altă parte, este tocmai un F5 + o nouă celulă stealth și două M88 amplificate. Și, într-adevăr, va fi considerat un dispozitiv nou.
Să nu uităm, de asemenea, că șansele ca FCAS să se realizeze nu depășesc 50%, fiind optimiste.
Mi-ar plăcea foarte mult să văd avioane reconstruite. Nu stiu ce sa le spun copiilor mei cu a Rafale care a început să zboare în 1986. Aeronautica sclerotică nu face pe nimeni să viseze chiar dacă îmi place Rafale. La vremea lor, o echipă de ingineri a primit sarcina de a produce P40 Warhawks. Ei au refuzat clar și au proiectat P51. Haide! Facem o celulă mai bună!
Vă mulțumim pentru această frumoasă analiză care, într-o lume mai rațională, ar trebui să-i convingă pe liderii noștri. ridică două întrebări din partea mea:
– ce este planul B dacă decidenții noștri întârzie să urmeze, pentru că Dassault Aviation cu siguranță nu va relua modelul de finanțare al Mirage 4000...
– din punct de vedere strict de marketing și fără a pune în discuție caracteristicile descrise în articol, este mai bine ca clienții care au plasat o comandă, precum Emiratele Arabe Unite sau potențiali, să vorbească despre Rafale F6 sau SuperRafale ?
articol bun, bine prezentat și clar. Oare vor avea politicienii noștri odată un fulger de luciditate pentru a profita de avantaje, în loc să se arunce în brațele unor programe comune care nu duc decât la probleme, mai ales cu nemții care în ceea ce privește exporturile nu fac decât necazuri aliaților lor.
Dacă continuăm Scaf-ul cu ei, Dassault nu va mai exporta nicio aeronavă după 2050 și acesta va fi sfârșitul unei mari aventuri...
Fie ca politicienii noștri să se gândească la asta, dacă au timp între certuri despre cine va fi lider!