De ce este atât de alarmant raportul din 2024 al Comisiei Naționale de Apărare a SUA?

29 iulie, Comisia Națională de Apărare a Congresului American, a publicat noul său raport, un eveniment mult așteptat de Pentagon și de parlamentarii americani, întrucât versiunea anterioară a raportului, datând din 2018, contribuise la o schimbare semnificativă a traiectoriei în ceea ce privește investițiile americane în apărare.

După cum s-ar putea aștepta, ediția din 2024 a acestui raport prezintă un tablou cel puțin îngrijorător al evoluției situației geopolitice globale, subliniind, în special, amenințările tot mai mari reprezentate de China și Rusia, precum și de Iran și Coreea de Nord, tradiționalii „suspecți obișnuiți” ai politicii internaționale americane din ultimii ani.

Cu toate acestea, de data aceasta raportul merge mult mai departe decât un simplu apel pentru mai multe finanțări pentru armata americană. Într-adevăr, prin argumentația sa, dar și prin tonul folosit, el pictează un tablou cel puțin alarmant, pe termen scurt, în ceea ce privește capacitatea armatelor americane pe care o au și o vor avea de a reține aceste amenințări și solicită o conștientizare rapidă, urmată de o interogare profundă, a Statelor Unite, a armatelor și a populației sale, pentru a opri această traiectorie mortală, sau prezentată ca atare.

Deși acest raport este publicat cu câteva luni înainte de alegerile prezidențiale americane, iar anumite ecouri sugerează că există tentații, în special în tabăra republicană, pentru o revenire la o formă de izolaționism, însoțită de o reducere a bugetelor pentru apărare, putem crede că conținutul este conceput pentru a provoca conștientizarea și o reacție față de o putere militară americană mai mare.

Așadar, este raportul 2024 al Comisiei Naționale de Apărare, care face astăzi titluri pe întreaga planetă, pe cât de îngrijorător este, excesiv de alarmist, în scopuri politice interne, sau este un portret obiectiv și relevant al situației care este în curs de dezvoltare?

Un raport așteptat într-un context de tensiuni fără echivalent în ultimii 40 de ani

Creată în 2017 din voința comună a senatorului John McCain și a generalului James Mattis, pe atunci secretar al Apărării în administrația Trump, Comisia Națională de Apărare este o emanație bipartizană a Congresului american, care reunește senatori și reprezentanți ai ambelor camere, precum și experți civili și militari, cu scopul de a oferi o privire obiectivă și fără presiuni asupra evoluției amenințărilor geopolitice, precum și asupra eficienței armatelor și a politicii de apărare a Statelor Unite, la care să răspundă.

Primul său raport, care datează din 2018, a realizat astfel un tablou fără artificii, evidențiind traiectorii opuse ale amenințărilor crescânde în lume, în special legate de ascensiunea în putere a armatelor chineze și ruse, precum și amenințările iraniene și nord-coreene, observate în ultimele zece ani, apoi că, în același timp, efortul american de apărare, în dolari constanti, pierduse 25% din sumă.

Acest raport a jucat un rol decisiv în inversarea tendinței observate din 2019 în efortul american de apărare, efort care a fost continuat pe tot parcursul mandatului democrat al lui Joe Biden.

De fapt, în timp ce Statele Unite sunt la câteva luni distanță de un termen electoral major, iar tensiunile globale sunt la apogeu de la sfârșitul Războiului Rece, noul raport al Comisiei Naționale de Apărare a SUA a fost foarte așteptat. Și cel mai puțin putem spune este că nu a dezamăgit așteptările.

Comisia Națională de Apărare a Congresului SUA întocmește un inventar foarte îngrijorător al amenințărilor și al capacităților militare americane de a le răspunde.

Într-adevăr, acest raport reunește două constatări care sunt, cel puțin, alarmante. În primul rând, analizează evoluția amenințărilor la adresa intereselor Statelor Unite. În mod deloc surprinzător, sunt evidențiate pe scară largă traiectorii de modernizare și de ascensiune a puterii armatelor ruse, și în special chineze, la fel ca termenul 2027, folosit acum ca un reper esențial în transformarea echilibrului de putere în Pacific ca în Europa.

Totuși, raportul evidențiază un concept care în prezent este încă în mare măsură subevaluat de executivul american, precum și de Pentagon, precum și de aliații acestora. Într-adevăr, consideră că posibilele conflicte care ar putea apărea în Pacific, în special împotriva Chinei în privința Taiwanului, și în Europa, dincolo de conflictul ucrainean, nu vor mai constitui două conflicte distincte, așa cum considera până acum planificarea SUA, dar un singur conflict global, care se dezvoltă în mai multe teatre.

Această abordare nu este doar conceptuală. Ea permite, de fapt, raportului să susțină că Statele Unite nu ar trebui să acorde prioritate unui teatru față de altul, așa cum este cazul astăzi, cu o predominare foarte clară acordată teatrului Pașnic. Dimpotrivă, ar fi necesar și relevant să se răspundă în mod echilibrat nevoilor diferitelor teatre, astfel încât să se conțină strategia globală care se conturează la Beijing și Moscova, dar și la Teheran și Phenian.

Evident, raportul subliniază și nevoile nesatisfăcute ale armatelor americane, în special la nivel bugetar, de a răspunde acestor amenințări. Cu toate acestea, din nou aici, ea merge mult mai departe decât simpla solicitare pentru mai multe credite, solicitând, în special, o conștientizare rapidă și profundă, din partea opiniei publice americane, a pericolelor care apar și a consecințelor acestora, atât în ceea ce priveşte riscurile şi nevoile.

Situația foarte degradată a Pentagonului pentru a face față provocării armatelor chineze și ruse

Majoritatea argumentelor prezentate de raportul Comisiei Naționale Americane de Apărare nu îi vor surprinde pe cititorii atenți ai Meta-Defense. Într-adevăr, dacă este traiectoria de modernizare a armatelor chineze, rapidă și perfect executată de BeijingSau transformarea în profunzime a Rusiei într-o națiune, dedicată în întregime efortului său de război, aceste elemente au făcut obiectul mai multor articole detaliate pe acest site în ultimii ani.

De asemenea, dificultăţile întâmpinate de Pentagon şi de armatele americane, pentru a face din nou parte dintr-o traiectorie de modernizare reușită, după ani de zile de programe avortate și cheltuieli neconsiderate, au fost discutate de nenumărate ori pe acest site.

În sfârșit, aici au fost analizate numeroasele probleme care afectează o industrie americană de apărare care a devenit prea concentrată și a dobândit putere economică și politică care interferează cu executarea corectă a programelor de apărare, în special prin costuri excesive și termene nerespectate.

În mod evident, după cum notează raportul, Statele Unite se pot baza, spre deosebire de China sau Rusia, pe o vastă rețea de aliați și parteneri strategici, în special în Europa cu NATO și în Pacific cu Japonia, Coreea de Sud, Singapore, Taiwan, Australia și Noua Zeelandă.

Raportul evidențiază însă, pe acest subiect, legătura excesivă de dependență construită de Statele Unite față de aliații săi, adesea în scopuri comerciale și politice, care creează, astăzi, situații transformându-se în handicapuri, pentru aliați, dar și pentru Washington. .

Un context politic care influențează neapărat conținutul și tonul raportului Comisiei Naționale de Apărare.

Cu toate acestea, modul în care aceste argumente și concluziile sunt prezentate, prin acest raport, denotă o dorință evidentă de a provoca îngrijorare, și deci de a genera o reacție publică, cu câteva luni înainte de un termen electoral cheie pentru Statele Unite două oferte politice radical diferite care se confruntă.

Astfel, raportul nu ezită să atingă inconștientul colectiv american, punând în scenă spectrul unui nou Pearl Harbor, sau al unui nou 11 septembrie, care ar fi legat de o lipsă de anticipare a autorităților, de a răspunde la amenințări și să dea foarte repede armatelor mijloacele pentru a le face față.

Deși instinctiv s-ar putea crede că acest ton, bazându-se pe registrul emoțional colectiv american, urmărește să facă presiuni asupra democraților pentru a crește investițiile în acest domeniu, este clar, de fapt, că argumentele și recomandările prezentate de raport, răspunde mai ales indiscrețiilor care s-au scurs de la consilierii lui Donald Trump pe acest subiect.

Astfel, raportul avertizează asupra tentației de a nu crește bugetele, în special propusă de anumite think tank-uri republicane care funcționează în cercul apropiat al fostului președinte și care solicită reduceri drastice ale bugetului Pentagonului, în special pentru a forța companiile și armatele americane de apărare să-și revizuiască strategiile de echipamente, considerate, nu fără motiv, că sunt scăpate de sub control.

De asemenea, raportul insistă asupra necesității ca Washingtonul să investească militar în protecția Europei și solicită un anumit new Deal, în relațiile dintre Statele Unite și aliații săi, pentru a face față tuturor provocărilor de securitate care apar, contrar prevederilor amenințarea cu dezangajarea din NATO și presiunea directă de a spori eforturile europene de apărare, făcute de Donald Trump el însuși.

Mai mult, forma raportului este, mai degrabă, menită să sensibilizeze opinia publică americană, prin trezirea unui interes semnificativ în mass-media, mai degrabă decât să convingă în mod direct parlamentarii și candidații înșiși. Cu toate acestea, în fața lui Donald Trump și a susținătorilor săi, țintirea directă a opiniei publice este cu siguranță cea mai eficientă modalitate de a obține un rezultat.

Un raport alarmant, dar nu alarmist, al Comisiei Naționale de Apărare a SUA

Deci, raportul Comisiei Naționale de Apărare care tocmai a fost publicat oferă o viziune obiectivă și căi coerente cu privire la evoluția amenințării internaționale și a puterii militare americane? Sau este un document menit mai presus de toate să protejeze bugetele armatelor, într-un anumit context electoral? Probabil un pic din ambele.

Inventarul amenințărilor și dificultăților întâmpinate de Pentagon nu este exagerat, chiar dacă este dramatizat.

Astfel, observația prezentată, atât cu privire la evoluția amenințărilor, în special în ceea ce privește China și Rusia, cât și slăbiciunile care afectează, și vor afecta, în viitor, Pentagonul, în starea de planificare actuală, nu este cu siguranță un exagerare.

Cu toate acestea, împrumuturile făcute din registrul emoțional colectiv american, linia uneori îngroșată folosită pentru a evidenția anumite amenințări sau anumite slăbiciuni și tonul deliberat anxietant al raportului, atestă obiectivele sale politice, inclusiv în contextul electoral de astăzi. astăzi.

De altfel, dacă forma reportajului este oarecum teatrală, pentru a-i spori intensitatea dramatică, și deci urgența, substanța, ca și argumentele invocate, sunt greu de contestat, printr-o analiză metodică și obiectivă.

Căile de îmbunătățire propuse care depășesc cu mult simpla creștere a bugetului armatelor americane

Ca atare, căile de îmbunătățire și posibilele soluții, menționate în raport, depășesc doar creșterea bugetelor Pentagonului, chiar dacă acest lucru pare acum pe atât de urgent, pe atât de masiv, pentru a face față, la timp, provocărilor care se profilează.

Iar raportul nu este lipsit de idei, mergând de la o reorganizare a instrumentelor industriale americane până la revizuirea paradigmelor pe care se construiesc astăzi alianțele americane.

În multe aspecte, în plus, aceste căi necesită mai multă viziune strategică, și mai puține ambiții comerciale, din partea Washingtonului, pentru a îmbunătăți simultan încrederea și eficacitatea relațiilor bilaterale, cu aliații europeni, precum și teatrul Pacificului.

Raportul, în cele din urmă, are o viziune opusă a unei tendințe care este totuși foarte sensibilă, astăzi, în clasa politică americană ca și în Pentagon, favorizând teatrul Pacificului, și confruntarea cu China, la sprijinul Europei și al NATO, cu fața Rusiei.

Ca atare, introduce o paradigmă complet nouă, considerând potențialele conflicte din Pacific și din Europa, ca parte a aceluiași conflict global, necesitând un răspuns global din partea Washingtonului, și nu ca două angajamente distincte, unul putând reprezenta amenințări mai mari decât celălalt. la interesele Statelor Unite.

Un apel la conștientizarea peisajului politic prin intermediul opiniei publice

În fine, făcând apel direct la opinia publică, raportul Comisiei Naționale de Apărare repoziționează și dezbaterea americană de apărare, până acum aproape exclusiv treburile executivului și ale celor două comisii ale Congresului.

Această schimbare este, cel mai probabil, legată de profilul lui Donald Trump, despre care știm că este deosebit de opac la presiunea parlamentară, dar, pe de altă parte, mult mai sensibil la schimbările în așteptările opiniei publice.

Iar dacă fostul președinte a refuzat să profite de ocazie, nu există nicio îndoială că Kamala Harris o va face, tocmai pentru că, tocmai, raportul susține poziții sensibile ridicate de echipele lui Donald Trump în ultimele săptămâni.

De altfel, prin vizarea directă a opiniei publice, raportul încearcă să pună apărarea în centrul problemelor electorale ale momentului, și astfel, să forțeze mâna celor doi candidați, să se angajeze în acest domeniu.

O observație care poate fi transpusă aproape în întregime în Europa, în special în Europa de Vest

Rămâne că, dacă raportul Comitetului Național de Apărare are potențialul de a muta liniile peste Atlantic, ar trebui să-i invite și pe europeni să-și revizuiască unele dintre certitudinile, în ceea ce privește programarea apărării, și mijloacele dedicate armatelor, pe scurt. termen.

Astfel, fie că este vorba de raportul de putere, de orare, dar și de slăbiciunile militare și industriale evidențiate în acest raport privind Statele Unite, majoritatea, dacă nu toate aceste observații, pot fi transpuse pe bătrânul continent.

Din păcate, cu câteva excepții, cum ar fi în Norvegia, care autorizează personalul general să publice, în fiecare an, recomandări strategice pentru a ghida deciziile politice, gestionarea efortului de apărare și politica de apărare în general, este foarte rar subiect de dezbatere publică. , și cu atât mai puțin de expresii instituționale disonante cu traiectoria dictată de executiv.

Totuși, un astfel de exercițiu face posibilă darea de vizibilitate anumitor analize, inclusiv în ceea ce privește evaluarea riscurilor, și slăbiciunile armatelor, care sunt adesea ascunse opiniei publice prin discursul instituțional.

De fapt, nu numai concluziile raportului american ar trebui să inspire europenii, chiar dacă urgența necesită reacții rapide și majore aici, inclusiv pe această parte a Atlanticului, în timp ce un număr tot mai mare de cadre militare consideră că amenințarea rusă va să fie din nou major la granițele NATO până în 2027.

Este, de asemenea, exercițiul propriu-zis, care ar putea, în același timp, să revitalizeze managementul efortului de apărare, prin ștergerea prejudecăților unui pumn de factori de decizie proveniți în general din aceeași familie politică și, prin urmare, împărtășind aceleași sensibilități, aducând în același timp problemele de apărare în centrul dezbaterii politice, ceea ce este departe de a fi cazul astăzi, în special în Europa de Vest.

Concluzie

Pentru că, de fapt, a pune apărarea în centrul dezbaterii publice este cu totul posibil, așa cum tocmai a arătat Comisia Națională de Apărare Americană, în timp ce raportul său este scris într-o manieră oarecum strălucitoare, dar obiectivă și relevantă în cuvintele sale. face știri într-un număr mare de țări, cu mult dincolo de Statele Unite.

Rămâne că dincolo de chestiunile de metode, astăzi, într-o manieră foarte urgentă, problemele legate de construcția rapidă a unei amenințări globale, capabile să provoace Occidentul, pe lângă pozițiile sale dominante pe scena internațională, dar și, posibilitatea de a se proteja pe sine și pe aliații săi.

Acesta este principalul mesaj transmis de acest raport, care solicită, sperăm, nu doar luarea în considerare a celor doi candidați la Casa Albă din Statele Unite, ci și conștientizarea, colectivă și individuală, în tot Occidentul.

Și să înțelegem că astăzi, întrebarea nu mai este să știm care este nivelul maxim sustenabil al efortului de apărare, pentru o țară precum Franța, ci să ne imaginăm cum poate finanța țara un efort esențial de apărare mai mare de 3% din PIB, absolut necesar pentru a asigura apărarea țării și a intereselor sale vitale, în situația sa bugetară deteriorată.

Cert este că opinia publică și-a pierdut astăzi tot interesul pentru problemele de apărare în Europa, este foarte puțin probabil ca executivul, oricine ar fi el, să se ocupe de acest subiect, cu riscul de a fi nevoit să se ocupe astăzi de anumite probleme bugetare, mai degrabă. decât un potențial război în 3 sau 5 ani.

Articol din 30 iulie în versiune integrală până pe 15 septembrie 2024