Este oficial, Ministerul Canadian al Apărării a dat startul competiției care vizează achiziționarea a 12 noi submarine canadiene cu propulsie convențională, pentru a înlocui cele 4 submarine clasa Victoria implementate de Royal Canadian Navy încă de la începutul anilor 2000, după ce a servit câțiva ani în Marina Regală Britanică. .
Aceasta este, fără îndoială, cea mai importantă competiție din ultimii 10 ani, cu competiția australiană, care a implicat inițial opt nave, care a fost câștigată în 2015 de Naval Group, înainte de a fi anulată de Canberra în favoarea programului de atac nuclear SSN-AUKUS. submarine.
Așadar, cei șase constructori de submarine ai sferei occidentale sunt astăzi în rânduri, pentru a se poziționa în această competiție care ar putea influența bine ierarhia mondială în acest domeniu, de câteva decenii.
Care sunt cele șase modele de submarine propuse, caracteristicile lor, dar mai ales, în ce măsură răspund nevoilor Marinei Regale Canadei?
rezumat
Marina Regală Canadiană vrea să înlocuiască cele 4 submarine din clasa Victoria cu 12 nave noi
Au trecut acum trei ani de când Ministerul canadian al Apărării și-a anunțat intenția de a lansa un concurs pentru înlocuirea celor patru submarine din clasa Victoria. Aceste nave, care au intrat în serviciul Royal Navy la începutul anilor 90, s-au alăturat Royal Canadian Navy abia la începutul anilor 2000, dar acum și-au lăsat amprenta de-a lungul anilor.
Totuși, acolo unde patru submersibile păreau să răspundă nevoilor Ottawa de la sfârșitul Războiului Rece, noile pretenții ale Rusiei în Arctica și militarizarea acestui spațiu maritim acum contestat, au determinat autoritățile canadiene să-și sporească nevoile în ceea ce privește flota de submarine .
Astfel, nu sunt patru, nici măcar șase sau opt submarine, care trebuie comandate pentru Marina Regală Canadiană, ci douăsprezece, pentru a proteja interesele acestei țări acoperite de 243 km de coastă, cu mult înaintea celor 000 km din Indonezia. , sau cei 55 km de coastă rusească.
Această situație făcuse deja, acum patru ani, Ottawa să comande 15 fregate noi, derivate din modelul britanic Type 26, o navă impunătoare de 7000 de tone, dotată cu mijloace avansate de război antisubmarin.
Autoritățile canadiene au anunțat, la sfârșitul săptămânii trecute, că au transmis producătorilor occidentali o cerere de informații, care trebuie returnată înainte de 18 noiembrie, pentru a participa la această competiție. pentru 12 submarine noi cu propulsie convențională și capabilități arctice, un contract estimat de Ottawa a fi 40 - 65 de miliarde de euro (60 - 100 de miliarde de dolari canadieni), pe toată durata de viață.
Cele 6 modele care concurează pentru competiția canadiană
Nu există nicio îndoială că 5 din cei 6 producători occidentali de submarine convenționale vor răspunde la acest RFI (Request for Information) trimis de Ministerul Apărării canadian, întrucât piața este atât de decisivă.
Mai sunt 75% din acest articol de citit, Abonează-te pentru a-l accesa!
Les Abonamente clasice oferi acces la
articole în versiunea lor completă, Și fără publicitate,
de la 1,99 €. Abonamente Premium oferă, de asemenea, acces la arhive (articole vechi de peste doi ani)
BLACK FRIDAY : – 20% la noile abonamente Premium și Classic lunare și anuale, cu codul MetaBF2024, până la 03
Îmi pare rău. Mă opresc cu IA, dar acest lucru este în conformitate cu analiza ta.
Intrebare legata de pret.
Cordialement.
„Oferta Naval Group, fiind cu 15% mai mică decât cea a altor competitori, conferă un avantaj strategic considerabil producătorului francez. Acest lucru ar permite Canadei să:
Obțineți submarine de înaltă tehnologie la un cost redus.
Consolidarea capacității industriale prin potențialul transfer de tehnologie.
Să rămână aliniat la alianțele sale strategice din cadrul NATO și AUKUS, menținând în același timp o anumită flexibilitate diplomatică.
În cele din urmă, Canada ar putea alege NG pentru a beneficia de un raport calitate-preț superior, în timp ce AUKUS ar putea vedea aceasta ca o oportunitate de a îmbunătăți capacitățile navale canadiene la un cost mai mic, continuând în același timp să promoveze cooperarea cu Franța în sectoare complementare. »
Merită ce merită, dar iată răspunsul AI la întrebarea despre oportunitatea ca NG să intre în cursă.
Nu sunt departe de a crede așa.
Vă mulțumesc pentru atenția acordată comentariilor mele. Salutări calde.
„Grupul Naval trebuie să fie într-adevăr atent. Deși tehnologia și expertiza franceză în domeniul submarinelor sunt incontestabile, jocul geopolitic în curs ar putea reduce foarte mult șansele de succes. Intrarea într-o cursă în care cărțile sunt deja potențial denaturate în favoarea unui alt furnizor, din cauza alianțelor precum AUKUS, s-ar putea dovedi o capcană. În acest context, poziția Naval Group ar fi să cântărească cu atenție riscurile politice și oportunitățile reale înainte de a decide dacă să angajeze resurse pentru acest proiect. »
Nu am nicio simpatie pentru URSS. Sunt pur și simplu un gaulist. Europa de la Atlantic la Urali
Știu bine asta, pentru că încep să te cunosc prin comentarii 😉
Dar cred că duci lupta greșită aici. Neparticiparea ar fi mai ușor pentru ceea ce vrei să lupți.
Mai mult, de Gaulle nu a fost niciodată ostil exportului către aliații săi, dimpotrivă.
Putem regreta că am văzut toate aceste țări apelând la f35 sau la Patriot. Dar până la urmă, tot ce putem face este să fim și mai buni, din punct de vedere comercial, politic, militar, până când această non-alegere devine din nou o alegere.
Și trebuie să avem în vedere că japonezii nu au exportat niciodată arme grele, mai ales în producția locală, mă îndoiesc că vor finaliza licitația, pentru că industria lor de apărare nu este concepută pentru asta.
Ulterior, Statele Unite ale Americii pot cântări până la un anumit punct, dar nu vor pierde niciun fel de pene în această chestiune, știind că nu au nimic de câștigat din asta, în afară de asigurarea de a avea Ottawa în al doilea pilon AUKUS.
Prin urmare, nu ar trebui să supraestimăm amploarea influenței lor, dacă avantajul de preț este foarte clar.
Din motive care îmi scapă, nu pot răspunde direct comentariilor dumneavoastră. Așa că adaug acest text. Nu se pune problema de a contesta cele 70 de decese GI din campania europeană a SUA. Aceasta este situația geopolitică în care europenii au investit o parte din bugetul lor în finanțarea F000, al cărui viitor pare să fie pus sub semnul întrebării chiar de SUA. Negarea dorinței SUA de a suprima orice capacitate occidentală competitivă contrară intereselor industriilor militare americane nu mi se pare potrivită.
Ca răspuns la
Precizie. Nu sunt în niciun caz un susținător al URSS.
Pierderile americane în Normandia (1944):
Pierderi totale americane în timpul bătăliei din Normandia: aproximativ 125 de soldați uciși, răniți sau dispăruți, inclusiv aproximativ 000 până la 29 de morți.
Pierderile sovietice pe frontul de est:
Pierderile sovietice de-a lungul războiului, în special pe Frontul de Est împotriva Germaniei naziste, au fost printre cele mai mari din istoria militară.
Pierderile militare sovietice:
Aproximativ 8,7 milioane de soldați sovietici au murit în timpul războiului.
Dacă includem răniții și prizonierii, pierderile militare totale depășesc 11 milioane.
Pierderi civile sovietice:
Se estimează că între 17 și 20 de milioane de civili sovietici au murit din cauza luptelor, masacrelor, foametei și deportărilor. Asediul Leningradului, execuțiile de civili de către forțele germane și suferința cauzată de ocupație sunt exemple ale condițiilor tragice trăite de populațiile sovietice.
Nu e vorba de teama de a nu câștiga, zarurile sunt încărcate. Trebuie să îi împiedicăm pe câștigătorii japonezi programați să proclame că sunt mai buni decât producțiile noastre. Perioadă. Le iei pentru amatori? Rafala devine o îngrijorare pentru ei. Mdba, Thales si tuti cantitate. Deschide ochii.
Prin refuzul de a participa, Naval Group ar putea crea un precedent pentru alte companii care ar putea alege să renunțe la procesele considerate inechitabile, creând un model alternativ de cooperare internațională.
În opinia mea, umilirea Canadei și a coreligionarilor săi prin refuzul de a participa va întări poziția grupării navale și a Franței față de țările care nu doresc să se afilieze la niciun clan.
În primul rând, mă îndoiesc că va umili pe cineva. El este clientul și pur și simplu va lua notă de refuzul Parisului de a participa, nimic mai mult. În ceea ce privește ceilalți 5 participanți, ei vor fi doar încântați că nu mai au NG în amestec.
Atunci, chiar dacă ar fi așa, ce motiv am avea să dorim să umilim Canada? Noi înșine aparținem acestor clanuri, precum NATO, Uniunea Europeană. De două ori, au traversat Atlanticul pentru a ne scăpa de necazuri. Nu văd niciun motiv să tratez Ottawa cu vreo rezervă, nici cu cel mai mic dispreț, dimpotrivă.
În sfârșit, sunt sigur că o astfel de poziție nu ar întări poziția Franței și a Naval Group în absolut nicio țară. Dimpotrivă, ar tinde să ofere o imagine dezastruoasă a țării și a modului ei de a proceda, inclusiv cu aliații săi.
50 de submarine în 2035:
Având o piață potențială atât de mare pentru submarinele convenționale, Naval Group are o oportunitate valoroasă de a-și consolida poziția pe piața internațională. Îndepărtându-se de constrângerile parteneriatelor anglo-saxone și oferind soluții de apărare inovatoare și adaptate, compania poate nu numai să satisfacă cererea în creștere, ci și să își consolideze imaginea de partener de încredere și independent. Un comentariu?
Nu văd rostul, la acest nivel al competiției, să nu-ți joci cartea pentru Naval Group, mai ales că se află într-o poziție dominantă. Dacă lucrurile nu merg normal, el va avea libertate totală să facă ca Dassault și să se retragă. Dar așa cum stau lucrurile, acestea sunt doar presupuneri fără o bază reală, în afară de „ Canadienii sunt aproape de americani, iar americanii sunt răi cu noi„. Nu-l văd pe NG să rateze o piață de 50 de miliarde de dolari, pe o bază atât de mică.
Va trebui să fii vigilent, evident. Mai mult decât au fost în Australia. Dar nu trebuie să fim înghețați de teama de a nu câștiga.
Cred că sunt doar fotografii de făcut. Anglo-saxonii vor fi fericiți, indiferent de cost, să-i umilească pe francezi și mai ales să le respingă tehnologia, care este cu atât mai amenințătoare decât eficientă. Un contract japonez este cu siguranță concluzia așteptată de aukus. Este naiv să credem că Statele Unite vor permite SMS-urilor franceze să prospere. În orice caz, nu în zona lor de influență. Dassault împăturise puieții înainte de a participa la competiția de pescuit. Nu-mi mai amintesc numele australianului care a scris o carte despre ejectarea grupării navale, emițând ipoteza că obiectivul ar fi să pirateze propulsia baracudei. Nu sunt sigur că are dreptate, dar că putem avansa această ipoteză arată că orice merge.
Foarte interesant articol, multumesc.
Mi-am luat libertatea de a elimina criteriul prețului care, după cum se explică în articol, poate fi influențat în mare măsură de voința politică.
Luând în considerare doar criteriile tehnice, grupa navală și TKMS ar fi gât și gât (avantaj de 1 punct pentru Naval, cu sau fără ponderare).
Cu sprijinul american în balanță, va fi foarte aproape.
Este, de fapt, un parametru „variabil”, dar este și decisiv. În acest caz, poate influența efortul necesar pentru ca un stat să se alinieze. Și dacă diferența de preț ar fi de 1,5 miliarde de euro pentru 4 submarine în Țările de Jos, ne imaginăm rapid că ar ajunge la 4,5 până la 5 miliarde de euro pentru 12 nave, pur și simplu pentru a egala. Nu văd un stat care să justifice astfel de cheltuieli în finanțele sale publice.
În locul grupării navale, aș trece mai departe. Vorbiți engleză? Nu. Scuze domnule!😊
Mă îndoiesc că ar ignora o astfel de piață...
Imposibil, mai ales că sumul este deja pe deplin dezvoltat și finanțat. Pierzi sau câștigi, nu contează, dar trebuie să pleci.