De când proiectul a fost lansat în 2020, portavionul nuclear de nouă generație al Marinei Franceze, succesorul PAN Charles de Gaulle, din 2038, a făcut obiectul unor dezbateri aprinse.
Pentru detractorii săi, portavionul ar fi, astăzi, mult prea vulnerabil la armele moderne anti-navă, cum ar fi rachetele balistice anti-navă sau rachetele hipersonice, în timp ce luptătorii moderni, sprijiniți de un număr suficient de avioane de realimentare, sunt capabili să efectuează raiduri cu rază foarte lungă de acțiune, așa cum a arătat operațiunea Hamilton împotriva instalațiilor chimice siriene în 2018.
Apărătorii săi, dimpotrivă, subliniază că amenințarea de astăzi nu este mai mare decât era în anii 80, sistemele defensive evoluând în același ritm cu amenințările. În plus, raza de acțiune oferită de aeronavele-cisternă nu poate înlocui efectiv mobilitatea bazei aeriene navale suverane, pe care o reprezintă portavionul.
În orice caz, în această chestiune, guvernul francez a ales să păstreze instrumentul operațional extraordinar reprezentat de un portavion cu propulsie nucleară, escorta acestuia și grupul său aerian îmbarcat, pentru deceniile următoare și să pregătească dezvoltarea succesorului Charles de Gaulle, care ar trebui retras din serviciu în 2038.
rezumat
Portavionul nuclear de nouă generație va fi mai impunător decât imaginat
Este PANG va fi într-adevăr succesorul lui Charles de Gaulle, va fi, pe de altă parte, o navă complet nouă, mult mai modernă, și mai presus de toate, considerabil mai impunătoare. Astfel, în timp ce portavionul francez măsoară astăzi 261 m lungime, pentru o deplasare de 42500 de tone sub sarcină, succesorul său va fi cu aproape 50 de metri mai lung, sau 310 de metri, și aproape de două ori mai greu, cu o deplasare care ar fi acum în jur de 80.000. tone.
Procedând astfel, PANG nu numai că ar fi cea mai impunătoare navă militară construită vreodată în Europa, dar ar fi și în aceeași categorie cu noile portavioane chineze din clasa Fujian (316 m pentru 80 de tone) și decât Portavioane nucleare americane clasa Nimitz (000 de metri pentru 333 de tone).
Aceste dimensiuni sunt consecința înlocuirii Rafale M, care astăzi înarmează Charles de Gaulle, prin NGF al programului FCAS, o aeronavă care va fi și mai impunătoare și mai grea decât Rafale, fără ca dimensiunile sale exacte să fie cunoscute până în prezent.
În plus, NGF-urile vor evolua alături de dronele de luptă, unele aeropurtate, altele autonome, acestea din urmă trebuind deci transportate și operate de pe catapultele noului portavion. Prin urmare, pentru a implementa o flotilă de 25 până la 30 NGF, este necesar să se asigure spațiu suficient în hangare pentru a transporta și a disloca cel puțin cât mai multe drone de luptă de tip Loyal Wingmen.
Nu putem exclude, de altfel, ca pe puntea noului portavion să aibă loc alte aeronave, pilotate sau drone. Astfel, renașterea amenințării submarine, care fusese cândva foarte atenuată odată cu sfârșitul Războiului Rece, ar putea da din nou naștere la necesitatea unui dispozitiv de securitate aeriană și de război antisubmarin la bord, la fel ca și Bréguet Alizé. la bordul portavioanelor Clemenceau si Foch, in timpul Razboiului Rece.
De fapt, în timp ce Charles de Gaulle avea dimensiuni perfect potrivite pentru Rafale M și realitatea amenințărilor și scenariilor de angajament din 2000 până în prezent, PANG-ul va trebui să fie mult mai impunător, să transporte mai multe avioane de luptă, ele însele mai impunătoare, și un număr semnificativ de drone specializate.
Sébastien Lecornu confirmă comanda PANG la sfârșitul anului 2025
Evident, aceste dimensiuni, precum cele trei catapulte electromagnetice, propulsia nucleară proiectată în jurul a două reactoare K22 de 220 MW fiecare, și toate sistemele de la bord, au crescut semnificativ factura așteptată.
Mai sunt 75% din acest articol de citit, Abonează-te pentru a-l accesa!
Les Abonamente clasice oferi acces la
articole în versiunea lor completă, Și fără publicitate,
de la 1,99 €. Abonamente Premium oferă, de asemenea, acces la arhive (articole vechi de peste doi ani)
Presupunerea ta pentru această clădire mai ușoară este aceea RafaleF5 Marine sunt comandate pentru următorii 30 de ani. Altfel NGF va fi incompatibil cu el?
Nu neapărat. Este probabil ca ngf să poată folosi un ski jump. În plus, rămân una sau două catapulte EM. Pe de altă parte, vom pune doar 12 sau 16 la bord, față de 24 până la 30 Rafale M.
Nu am putea lua în considerare un portavion de asalt de aproximativ 48000 t cu capacitate de transport și plută, un carapult și un sky-jump, care ar putea fi înarmat flexibil cu o flotilă de 12 până la 16? Rafales (sau F35B) și drone, sau orice alt amestec de elicoptere și drone. Ar fi necesara optimizarea propulsiei pentru a putea atinge ocazional viteza suficienta pentru manevrele aviatice, dar conceptul ar fi mai versatil/flexibil si piata adresabila ar fi si ea mai mare atat in Europa cat si pentru alte tari.
Nu prea intereseaza. Un BPH trebuie să mențină o poziție fixă sub orizont, pentru a asigura fluxul logistic către forțele demontate. Un PA catobar/stobar trebuie să avanseze cu minimum 25 de noduri pentru a-și efectua manevrele de aviație. Cu un Adac/v, ca Harrier sau F35B, este posibil. Dar nu cu a Rafale, nici cu un ngf. Ne putem imagina pentru o alternativă + la BPH, în special pentru lansarea de drone, dar nu ca alternativă la PA.
Construirea unui portavion dimensionat pentru scaf dacă nu vede niciodată lumina zilei este o prostie. Două la prețul unuia, calibrate pentru F5 ar fi o decizie coerentă.
Intrebare stupida dar o voi pune oricum:
De ce să nu oferi acest PANG în India? Faptul că este nucleară nu pune probleme insurmontabile (vezi vânzarea SSN către Australia). După aceea, dimensiunea clădirii este poate prea impunătoare pentru această țară, dar alegerea reactorului cu uraniu slab îmbogățit nu ar contraveni tratatelor de neproliferare...
Acestea fiind spuse, indienii au deja propriul program de portavion...
Oricum, imi raspund la intrebare.
Ei știu să le construiască fără noi. Au proiectat INS Vikrant în întregime pe cont propriu. INS Vikrant va fi costat 2,8 miliarde de euro (23.000 de crore) pentru o navă de 65.000 de tone, fără catapultă, dar cu linii de oprire. India nu este perspectiva potrivită aici.
Și știu cum să construiască SSBN-uri, așa că din nou, nu avem nevoie reală de noi.