Cele două programe majore de cooperare franco-germană în domeniul apărării, SCAF pentru proiectarea unei aeronave de luptă de nouă generație și sistemul său de luptă aeriană, și MGCS, care vizează aceleași obiective, pentru tancuri de luptă și vehicule blindate grele pe șenile, s-au întâlnit întotdeauna cu o primire mai mult decât mixtă, în cercurile de apărare, de ambele maluri ale Rinului.
Este mai presus de toate determinarea politică, în special cea a celor doi miniștri de supraveghere, francezul Sébastien Lecornu și germanul Boris Pistorius, care a reușit să relanseze aceste inițiative, adânc înfundate în opoziția industrială, și chiar în caiet de sarcini, până de curând. Cu toate acestea, niciunul nu a scăpat de preocupările și reticența care i-au înconjurat de la lansare, în 2015 pentru MGCS, și 2017 pentru SCAF.
În timp ce ambele programe și-au văzut extinderea bazei lor internaționale, către Spania și Belgia pentru SCAF, și posibil Italia, pentru MGCS, rămân multe întrebări și preocupări cu privire la șansa lor de a se realiza și de a justifica investițiile tehnologice, bugetare, dar și programatice pentru armatele celor două ţări.
Deci, care sunt amenințările care, în mod obiectiv, sunt sau vor putea să deraieze SCAF și MGCS? Și le putem cuantifica, pentru a determina șansele ca aceste programe să fie finalizate?
rezumat
O arhitectură specifică și identică pentru cele două programe franco-germane SCAF și MGCS
Pe lângă originea lor franco-germană, programele SCAF și MGCS împărtășesc o arhitectură globală, făcându-le pe ambele foarte apropiate, în articulare, și strâns legate, în managementul și aplicarea lor.
Astfel, ambele au fost concepute ca programe pe timp de pace, în timp ce ipoteza unei posibile confruntări, în special cu un adversar major și simetric, precum Rusia, pur și simplu nu a fost avută în vedere pe termen scurt sau mediu.
De atunci, au fost articulate ca multe programe cheie post-Război Rece, cu ambiţii tehnologice foarte înalte, și un orar deosebit de răspândit, aducând intrarea în funcțiune până în 2040 sau mai departe.
Pentru aceasta, ambele sunt proiectate în patru faze: o fază de studiu preliminar pentru definirea specificațiilor operaționale și tehnologice, o fază de proiectare a demonstratorilor tehnologici, o fază de prototipare și o fază de producție. După șapte ani, ambii sunt încă în faza 1, cu SCAF puțin mai departe în faza 1B, studiul anterior proiectării demonstratorilor.
Cele două programe și-au văzut, de altfel, extinderea sferei lor industriale, de-a lungul anilor, odată cu venirea Spaniei, apoi a Belgiei, în SCAF, și a anunțată venirea Italiei, în MGCS.
Mai sunt 75% din acest articol de citit, Abonează-te pentru a-l accesa!
Les Abonamente clasice oferi acces la
articole în versiunea lor completă, Și fără publicitate,
de la 1,99 €. Abonamente Premium oferă, de asemenea, acces la arhive (articole vechi de peste doi ani)
a la lecture des derniers articles concernant le F5 et les nouvelles motorisations de safran et autres , on peut penser que le SCAF est déjà enterré , côté français . de toutes façon les allemands ne voulaient pas d’une version embarquée qui est obligatoire pour nos porte avions. le F5 sera tres bien pour nous et comme je l’ai déjà fait remarquer la furtivité devient secondaire lorque l’on part du principe que ce sont les drones qui rentrent en premier.
Probabilitatea ca aceste două proiecte să fie realizate este într-adevăr scăzută. Dar putem avea senzația că cele două țări ale noastre sunt în același pat în care fiecare își trage pătura, chiar dacă Germania pare să tragă mai tare. Când americanii vorbesc despre vechea Europă, nu doar cu referire la istorie, ci și latura învechită a Uniunii Europene, deși dimensiunea ei a crescut, strategia cu greu s-a schimbat. Fără a merge la o federație, devine din ce în ce mai important să avem o conștientizare comună în care să vorbim despre interesele europene înaintea intereselor naționale sau chiar în schimb, și mai e multă muncă, păcat pentru că a doua economie din lume. pe care îl reprezintă Europa este de fapt astăzi doar un tigru de hârtie.
Pe scurt, este mai mult ca probabil să nu existe nici SCAF, nici MGCS.
Pentru SCAF, nu contează: trebuie doar să ai încredere în Dassault și să îi oferi fondurile necesare care vor fi bine folosite.
Adevărata problemă, dacă credem în viitorul vehiculelor blindate grele, este succesorul lui Leclerc.
Subiectul a fost deja tratat aici
Aș fi curios să știu cea mai recentă stare a gândurilor lui Marc Chassillan cu privire la acest subiect.
Într-un articol vechi, tu însuți ai sugerat cooperarea cu India sau Emiratele, utilizatori mulțumiți ai Leclerc din Yemen...
Marc este mai mult sau mai puțin pe aceeași linie, și anume că ar trebui să reinvestim segmentul greu, în generația intermediară, și că putem, pentru aceasta, să apelăm la alți parteneri, precum Emiratele Arabe Unite.
Ceea ce este surprinzător citind acest articol excelent este că nu se menționează celelalte programe franco-germane care au eșuat în deceniul precedent din cauza guvernelor sau parlamentului german, ca să nu mai vorbim de programele de modernizare abandonate, lăsând Franța și Spania cu ciocul. în apă.
De asemenea, putem aminti programele numite Euro-ceva, caii troieni ai industriilor israeliene sau americane din Europa controlate de... Germania.
Și, în timp ce suntem la asta, să nu uităm de programele antirachetă al căror lider Germania s-a proclamat lider făcând totul pentru a împiedica Franța și Italia să participe la ele, în ciuda succeselor lor comune Aster
Cu siguranță vorbim despre domeniul machiavelic al politicii internaționale și datorăm considerație și respect față de liderii desemnați prin vot universal, dar când vor înțelege liderii francezi că nu numai că germanii nu doresc nicio cooperare cu Franța, ci mai mult, ei nu vreau ce să înghiți și apoi să apuce abilitățile franceze?
Mulți oameni care se opun în totalitate cooperării cu RFG nu au absolut nicio proximitate ideologică, se pare, cu partidele naționaliste, dar sunt preocupați de interesul național și de viitorul BITD francez.
Este corect, dar este și cazul programelor franco-britanice, de exemplu, și într-o măsură mai mică, programelor franco-italiene. De asemenea, nu am idee cum să modelez/serializez acest parametru pentru a face din el un criteriu obiectiv de amenințare.
În sfârșit, este cu adevărat necesar, atunci când cochetăm deja cu o rată probabilă de eșec de aproximativ 80%?
Informațiile referitoare la F5 și Emirates vin de la Michel Cabirol (La Tribune) care este în general foarte bine informat. Am avut deja ocazia să-mi clarific scepticismul cu privire la viitorul proiectelor militare franco-germane care mi se par sortite eșecului ca urmare a intereselor contradictorii ale industriilor de apărare și a dependenței germane de Coca-Cola 😊
Nu-l văzusem trecând. Da, îl cunosc bine pe Michel și scrie doar când este sigur de sine. Deci informatia este valabila. SI CU MULT MAI BUN!!!
Bună ziua și mulțumesc pentru această nouă perspectivă.
Probabilitatea ca aceste două programe să vadă lumina zilei mi se pare și mai mică după ce te citesc.
Pentru SCAF, nu ar fi alternativa Emiratele Arabe Unite și India?
Am citit în altă parte că Emirates ar putea fi asociat cu standardul F5 cu drona sa. Nu stiu daca informatia este buna, daca se poate concretiza, dar de ce sa nu continuam atunci cu aceste doua tari pentru succesorul Rafale ?
Nimeni nu știe cine va fi la putere peste 5 ani, cu atât mai puțin peste 10 ani, dar germanii în această chestiune nu mi se par mai de încredere decât indienii sau emirații, iar nevoile lor sunt mai îndepărtate de cele ale indienilor: ar fi surprinzător dacă nemții achiziționează un portavion, indienii au deja două, poate trei în câțiva ani și vor avea nevoie, ca și noi, de avioane navale.
Pentru moment, nu există nicio indicație că o altă țară ar putea participa la Rafale F5 și drona sa Loyal Wingmen. Ipoteza nu ar fi însă absurdă, deoarece ar garanta noi exporturi pentru ambele dispozitive. Deci, cei 80 Rafale comandate de Abu Dhabi au fost la standardul F4. Dacă în cele din urmă ar participa la program, acest lucru ar tinde să confirme o comandă suplimentară care urmează, și nu una mică. Nimic nu poate fi exclus astăzi pe acest subiect. Dar nimic nu confirmă nici asta.