Sâmbătă, 2 noiembrie 2024

Pot Parisul și Londra să înlocuiască protecția americană a Europei din 2024?

Pe măsură ce riscurile ca Washingtonul să slăbească sau să înlăture protecția americană a Europei continuă să crească, armatele britanice și franceze constituie, în multe privințe, cele mai cuprinzătoare și experimentate forțe militare din întregul teatru european, cu excepția Rusiei. De asemenea, sunt singurele două țări europene care au energie nucleară strategică.

Cu toate acestea, aceste două puteri cheie pentru securitatea bătrânului continent par a fi în declin astăzi, plătind prețul unor bugete militare prea mici și al activității operaționale prea susținute pentru dimensiunea armatelor lor, în anii 2000 și 2010. În plus, ei sunt expuși la dificultăți semnificative în domeniul resurselor umane și la compromisuri severe în ceea ce privește programele de echipamente.

Astăzi, riscul de a vedea Statele Unite decupându-se de teatrul european într-un interval de timp deosebit de scurt continuă să crească. Aceste două țări ar putea fi nevoite atunci să-și asume rolul de protector al Europei, pentru care niciuna nu este pe deplin concepută.

Totuși, ce s-ar întâmpla dacă armatele britanice și franceze ar ajunge să opereze ca o forță armată unificată, pentru a controla amenințarea rusă, dar și pentru a uni europenii în jurul unui nou pact de securitate?

Amenințarea din ce în ce mai mare a dezangajării SUA de teatrul european și anexele acestuia

Într-un interviu recent, fostul președinte Donald Trump, din nou favorit la sondaj în cursa pentru Casa Albă, și-a reiterat amenințările cu privire la o retragere a protecției” offerte » de către Statele Unite, către țările europene ale NATO, dacă europenii „nu și-au plătit datorat", fără a specifica cu adevărat care este " datorat » în cauză, reprezentat.

American Protection of Europe, Donald Trump National Guard Association 2024
Parisul și Londra pot înlocui protecția americană a Europei din 2024? 15

În orice caz, între cuvintele candidatului Trump și cele ale colegului său de candidatură, JD Vance, nu există nicio îndoială că, dacă ar reveni la Biroul Oval, sprijinul american pentru apărarea europeană ar fi chiar sub presiune dacă europenii ar trebui să cedeze în fața cerințelor în creștere și iterative ale noului președinte american.

În plus, chiar dacă nu și-a îndeplinit amenințările sau dacă Kamala Harris a câștigat președinția, dezvoltarea tensiunilor între Washington și Beijing, sau chiar între Seul și Phenian, este probabil să determine armatele americane să fie nevoite să se retragă masiv teatrele din Europa, Orientul Mijlociu și Africa, să-și concentreze forțele pe teatrul Pacificului, în fața Armatei Populare de Eliberare.

Prin urmare, pare evident că Europenii trebuie acum să anticipeze serios o retragere americană din Europa, și poate chiar o amenințare la adresa scutului nuclear cu care Statele Unite au protejat Europa de Vest împotriva Uniunii Sovietice și a Rusiei de astăzi.

Armatele franceze și britanice rămân sub pragul de credibilitate pentru a înlocui protecția americană

Cu toate acestea, armatele americane nu reprezintă doar principala forță militară a NATO și nici scutul nuclear al tuturor membrilor săi, cu excepția Marii Britanii și Franței care au propria lor descurajare strategică.

comandouri franceze și britanice
Parisul și Londra pot înlocui protecția americană a Europei din 2024? 16

Într-adevăr, Washingtonul este și lipiciul unificator care menține Alianța Atlantică ca o entitate militară coerentă și, prin urmare, disuasivă. De fapt, retragerea protecției americane efective din Europa, indiferent de forma ei, ar putea duce probabil la dislocarea Alianței, fiecare țară căutând să găsească o voce intermediară, de exemplu, negociind cu Moscova, pentru a-i garanta siguranța, așa cum pe cât posibil.

Cele două puteri nucleare strategice europene, ambele membri permanenți ai Consiliului de Securitate al Națiunilor Unite, nu reușesc însă să apară ca o alternativă credibilă la Statele Unite, dacă este necesar, în ochii europenilor.

Motivele pentru aceasta sunt multiple. Pe de o parte, armatele convenționale prea mici pentru a cântări împotriva armatelor ruse; pe de altă parte, poziții uneori ambigue cu privire la apărarea Europei; și, în sfârșit, doctrine nucleare pur naționale, fără nicio componentă europeană specifică.

De fapt, astăzi, nici Londra, percepută ca legată direct de Statele Unite în toate lucrurile, nici Parisul, perceput ca un partener nesigur cu ambiții hegemonice în Europa, nu pot reprezenta o alternativă suficient de unificatoare pentru a garanta coeziunea Uniunii Europene al NATO, în cazul unei retrageri de la Washington.

Potențialul de coordonare strategică între Paris și Londra în materie de apărare

Dacă dimensiunea încrederii politice este pe deplin responsabilitatea liderilor francezi și britanici, adevărul este că, astăzi, nici Franța, nici Marea Britanie nu au forțe armate suficient de credibile pentru a-i convinge pe europeni să rămână uniți în fața amenințării ruse.

Portavion francez și britanic
Parisul și Londra pot înlocui protecția americană a Europei din 2024? 17

Dar ce s-ar întâmpla dacă Parisul și Londra ar forma un front comun în acest domeniu, prin reunirea, organic, a forțelor lor armate, astfel încât să aibă o putere comună și globală? De fapt, forța rezultată ar fi, din toate punctele de vedere, deosebit de convingătoare...

Marea Britanie și Franța, parteneri de 120 de ani în toate vremurile grele

Ipoteza unei apropieri a armatelor franceze și britanice, într-o viziune organică unificată, este orice decât o ipoteză absurdă. Din punct de vedere istoric, de fapt, cele două țări au demonstrat o mare coeziune, în special în vremuri dificile, pentru a-și angaja armatele într-un mod coordonat și eficient.

De la începutul secolului XX, Paris și Londra au format un front comun, în special în Europa, pentru a ține puterea tot mai mare a Germaniei prusace, iar cele două armate au luptat cot la cot în tranșeele europene, pe oceane sau în Dardanele. , pe tot parcursul primului război mondial.

La fel a fost și în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, britanicii desfășurându-și principalele corpuri de armată alături de armatele franceze împotriva Belgiei în 1940. Dacă acest corp nu a fost anihilat, la Dunkerque, pentru a continua lupta după Înfrângerea în Bătălia Franței a fost mulțumire. forțelor franceze din ariergarda, care au reținut forțele germane în timpul operațiunii Dinamo.

Churchill și De Gaulle, Franța Liberă
Parisul și Londra pot înlocui protecția americană a Europei din 2024? 18

În afară de episodul din Mers-El-Kebir, forțele franceze au găsit azil și sprijin la Londra timp de trei ani și eliberarea Marocului, Algeriei și Tunisiei și au participat activ la sprijinirea forțelor britanice, în special în Bir Hakeim. Și datorită lui Churchill, și nu lui Roosevelt, Franța a fost considerată un câștigător al celui de-al Doilea Război Mondial și nu o țară sub tutelă, așa cum și-a dorit președintele democrat american.

După cel de-al Doilea Război Mondial, armatele franceze și britanice au continuat să opereze în comun, deși Londra a decis să se apropie mult mai mult de Washington după Afacerea Suez din 1956.

Astfel, fie că în Liban, Balcani, Orientul Mijlociu, Afganistan, Libia, Mali și Siria, armatele celor două țări au acționat de foarte multe ori în concert, obișnuite ca fiind să lucreze îndeaproape împreună, în toate teatrele. Prin urmare, ei ar putea, dacă nu pur și simplu, în orice caz efectiv, să se coordoneze îndeaproape, pentru a acționa ca o singură forță armată, dacă acest lucru se dovedește necesar.

Forțe terestre complementare și de mare experiență, obișnuite să colaboreze pe teren

Efectul cel mai decisiv al unei asemenea apropieri, pentru realizarea obiectivelor de unificare în Europa, ar viza forțele terestre. Într-adevăr, împreună, armata și armata britanică, ar reprezenta o forță terestră de manevră și proiecție a puterii, mult mai credibilă, decât pot face, fiecare pe cont propriu.

Aceștia ar trimite, de fapt, aproape 200.000 de soldați profesioniști și 60.000 de rezerviști operaționali, ceea ce este mult mai mult decât ar putea trimite armata SUA în cazul unui conflict în Europa.

Forțele-franceze-mali-chinnok RAF
Parisul și Londra pot înlocui protecția americană a Europei din 2024? 19

De asemenea, ar avea aproape 350 de tancuri grele, 700 de tancuri ușoare/vehicule de recunoaștere și de luptă, 1400 de vehicule de luptă de infanterie, 3000 de vehicule blindate de transport de trupe, 110 elicoptere de luptă, 160 de elicoptere de manevră și aproximativ o sută de elicoptere de recunoaștere armate.

Artileria ar rămâne o verigă relativ slabă în această forță unificată, cu mai puțin de 200 de tuburi, aproximativ treizeci de LRM și o apărare antiaeriană însoțitoare prea ușoară. Cele două armate au însă doctrina cooperării cu forțele aeriene respective, în acest domeniu, pentru a asigura apărarea aeriană a zonelor de angajare.

Mai presus de toate, ambele forțe au experiență de luptă, în plus, luptă în cooperare și își dedică o parte semnificativă a resurselor pentru a asigura sprijinul forțelor, fie în logistică, informații sau apărare.

Observăm, în sfârșit, că aceste două forțe se completează reciproc în două zone numeroase, forțele franceze fiind mai ușoare și mai mobile, în timp ce forțele britanice sunt adesea mai grele, dar mai bine blindate și mai puternic armate.

Putere aeriană formidabilă, capabilă de proiecții la distanță lungă și suficientă pentru a susține două cinematografe

Cu 330 de avioane de luptă moderne, flota de luptă franco-britanica s-ar dovedi capabilă să facă față forțelor aeriene ruse, în toate domeniile, în afară de bombardamentele strategice. Într-adevăr, chiar dacă Rusia are încă o mie de avioane de luptă tactică, doar 40% dintre ele sunt avioane moderne Su-30SM, Su-34, Su-35 și Su-57.

Rafale air armée Typhoon Royal Air Force
Parisul și Londra pot înlocui protecția americană a Europei din 2024? 20

În plus, echipajele Royal Air Force, precum și Forțele Aeriene și Marina Națională, au o pregătire mult mai avansată decât omologii lor ruși, care zboară doar 120 de ore pe an și care nu au doar simulatoare simplificate.

Flotele de sprijin sunt, de asemenea, bine dimensionate, cu aproximativ treizeci de tancuri A330 MRTT, 4 până la 7 Awac, 8 până la 14 avioane de informații, 8 transporturi grele C-17, aproximativ cincizeci de A400M, 16 C-130 și 27 CN325.

În ceea ce privește elicopterele, forțele aeriene unificate ar avea 60 de elicoptere Ch-47 Chinook, aproximativ cincizeci de elicoptere de manevră și 40 de elicoptere H160 medii. Aproximativ treizeci de drone MALE Reaper completează acest arsenal.

O Marina care depășește cu mult marina rusă și are a doua cea mai mare capacitate de proiecție a puterii de pe planetă

O marina franco-britanica ar reprezenta a treia putere navala de pe planeta, iar a doua in ceea ce priveste proiectia puterii. Acesta ar fi, de fapt, format din trei portavioane majore și cinci nave de asalt, ceea ce este echivalent (pentru moment) cu Marina chineză. Cu toate acestea, Marina Regală și Marina Franceză au o lungă istorie de proiectare a puterii, operarea portavioane și nave de asalt fără întrerupere (sau aproape) începând cu cel de-al Doilea Război Mondial, unde Marina chineză nu are primul său portavion în urmă cu zece ani , și primul său LPD acum douăzeci de ani.

Marina Regală Type 45 și PAn CHARles de Gaulle
Nava de război a Marinei Regale HMS Defender s-a alăturat portavionului francez Charles de Gaulle gata să sprijine operațiunile împotriva Daesh.

Flota de escortă este formată din 10 distrugătoare antiaeriene, 6 Type 45, 2 Horizons și 2 FREMDA, toate folosind 32 sau 48 de rachete de înaltă performanță Aster 15 și 30 La acestea se adaugă acum 18 fregate ASM și cinci fregate ușoare. precum și în jur de douăzeci de bărci de patrulare oceanică și fregate de supraveghere armate.

În ceea ce privește submarinele, Marina Regală și Marina Franceză lansează în prezent 11 submarine de atac nuclear, evoluând rapid spre o flotă de 13 nave moderne și eficiente, 7 Astute și 6 Suffren, semnificativ superioare Akula, Antei, Sierra și Viktor III, care formează cea mai mare parte a flotei nucleare tactice ruse de astăzi.

Aproximativ douăzeci de nave de luptă împotriva minelor, în prezent în curs de înlocuire, și o flotă de sprijin formată din 12 tancuri de reaprovizionare (unul dintre marile puncte forte ale Marinei Regale) și trei nave mari de sprijin pentru debarcare din clasa Bay, completează această flotă de suprafață foarte coerentă.

Aviația navală ar avea 70 de luptători la bord Rafale M și F-35B, 3 Awacs E2-C/D Hawkeye, 25 de avioane de patrulare Maritime Atlantic 2 și P-8A Poseidon, precum și peste 130 de elicoptere, dintre care aproximativ cincizeci sunt echipate pentru război antisubmarin.

Această forță navală combinată depășește forțele rusești de suprafață ca număr și capacități și are elemente de descurajare pentru a reține flota de submarine a Moscovei. În plus, poate desfășura active semnificative în Marea Mediterană și în jurul Golfului Persic, dacă este necesar, și are un format suficient pentru a garanta disponibilitatea suficientă a unui grup de transportatori și a unui grup de asalt amfibie, cu aeronavele, escorta și navele de sprijin necesare.

Descurajare suficientă pentru a limita pe deplin amenințarea rusă în Europa

Rămâne de studiat cea mai critică zonă a dosarului, descurajarea. Împreună, descurajarea franceză și cea britanică reprezintă 8 submarine cu rachete balistice nucleare, fiecare dintre ele înarmată cu 16 rachete balistice M51 și Poseidon.

rachetă M51
Parisul și Londra pot înlocui protecția americană a Europei din 2024? 21

Această configurație face posibilă menținerea a două SSBN-uri pe mare, în timp de pace, și menținerea altor două în alertă 24 de ore, pe două site-uri diferite. În plus, Franța deține două escadroane strategice de luptă înarmate cu rachete de croazieră supersonice cu încărcare nucleară ASMPA-R și cu capacitatea de a echipa unele Rafale M al flotilei 12F a acestei rachete.

Acest sistem este astăzi în mare măsură suficient pentru a neutraliza toate scenariile, fie că implică apărarea celor două țări, fie a tuturor aliaților europeni, în fața amenințării ruse, fie că este strategică sau tactică.

Să ne amintim, de fapt, că Statele Unite au astăzi doar 12 SSBN-uri, pentru a oferi descurajare în a doua lovitură, precum și 400 de rachete ICBM în silozuri și aproximativ o sută de bombardiere strategice, știind că trebuie neapărat să aibă o asemenea putere de foc pentru a simultan țin Rusia, China și Coreea de Nord la distanță și că acestea trebuie, în plus, să protejeze teritoriul SUA, Australia, Japonia și Coreea de Sud, în afara zonelor din ipoteza europeană.

În orice caz, dacă descurajarea franceză este deja suficientă pentru a limita, astăzi, amenințarea rusă la adresa Europei, un factor de descurajare franco-britanic sincron, ar fi, fără echivoc, la egalitate cu Moscova în acest domeniu.

Revitalizarea acordurilor Lancaster House pentru a nu viza standardizarea, ci complementaritatea mijloacelor și experiențelor

În fine, o apropiere strategică franco-britanica ar deschide numeroase oportunități de cooperare în domeniul industriei de apărare, mai ales dacă Londra și Paris caută complementaritatea mijloacelor mai degrabă decât omogenitatea.

Acordurile Lancaster House, Sarkozy și Cameron
Parisul și Londra pot înlocui protecția americană a Europei din 2024? 22

Astfel, Parisul dispune de tehnologii strategice de rachete balistice cu schimbare de medii, care scapă din industria britanică de apărare, nevoită să apeleze la americanul Poseidon pentru a-și înarma SSBN-urile. În cazul unei retrageri izolaționiste a Statelor Unite, o astfel de alternativă ar face posibilă păstrarea eficienței descurajării britanice.

În alte domenii, industriile britanice sunt înaintea omologilor lor francezi sau care au competențe complementare, permițând cuplului de apărare franco-britanic să se ridice la același nivel tehnologic ca și Statele Unite în marea majoritate a tehnologiilor de apărare.

O apropiere organică a armatelor celor două țări ar favoriza renașterea acordurilor Lancaster House, care ar face posibilă punerea în comun a anumitor dezvoltări de echipamente majore.

În fine, și acest lucru este departe de a fi neglijabil, având în vedere dificultățile întâmpinate astăzi de armatele celor două țări, o apropiere ar face posibilă punerea în comun a experiențelor dobândite pentru rezolvarea unora dintre aceste probleme, la un nivel mult mai ridicat decât simplul schimb. De asemenea, putem presupune că anumite resurse de suport, comandă, inteligență și instruire, care consumă mult resurse, ar putea fi și ele partajate, tocmai pentru a optimiza eficiența și a reduce costurile financiare, precum și amprenta din punct de vedere personal.

Chiar și în domeniul recrutării, este posibil, deși nu este garantat, ca dinamica astfel creată să contribuie la un reînnoit apel al armatelor în rândul tinerilor celor două țări, mai ales dacă, și în acest domeniu, inițiativele sunt luate în comun.

Un efect de contagiune europeană în jurul unei apropieri franco-britanice în materie de apărare

Cert este că, chiar și prezentând un front unit, și coordonarea organică a armatelor lor, cuplul franco-organic ar putea avea dificultăți în a convinge cele mai reticente țări europene, fie în ceea ce privește convingerile politice și industriale sau ambițiile.

Cooperarea armatelor belgiene și franceze
Parisul și Londra pot înlocui protecția americană a Europei din 2024? 23

Totuși, ca și în cazul apropierii dintre cele două țări, Parisul și Londra se vor putea baza pe anumiți aliați istorici, pentru a crea suficientă dinamică în Europa, pentru a reuni o majoritate de țări.

Astfel, Belgia ar fi, evident, prima țară care să apeleze la această alianță, Bruxelles-ul fiind un aliat istoric al celor două țări, și un partener cheie al Franței în materie de apărare. Același lucru este valabil și pentru Grecia, mai ales dacă alianța rezultată ar viza doar țări europene, excluzând efectiv Turcia.

Țările de Jos, Luxemburg și Norvegia ar putea urma rapid, din nou în legătură cu alianțele istorice vis-a-vis de Paris și Londra, luând cu ei Scandinavia, și cu siguranță țările baltice, cele mai solicitate în materie de protecție strategică.

Cel mai greu de convins, în jurul unei astfel de alianțe formate în jurul descurajării și a armatelor franceze și britanice, ar fi probabil Polonia, Italia și mai presus de toate, Germania. Fiecare dintre aceste țări investește, de fapt, masiv pentru a ocupa o poziție dominantă în apărarea europeană, fără să se poată face totuși fără descurajarea nucleară americană.

Olaf Scholz
Parisul și Londra pot înlocui protecția americană a Europei din 2024? 24

De altfel, ipoteza de a vedea aceste ambiții dispărând în fața descurajării franco-britanice, iar o putere militară coordonată a acestor două țări, unificatoare în Europa, ar fi cu siguranță primită mai mult decât la rece, în special de Berlin.

Totuși, dacă numărul țărilor europene care se aliniază la această inițiativă ar atinge un anumit prag, nu există nicio îndoială că Berlin, Varșovia și Roma ar proceda la fel, căutând cu siguranță să ocupe o poziție dominantă în acest nou sistem.

Concluzie

După cum vedem, ipoteza unei coordonări strânse între Paris și Londra, în ceea ce privește folosirea forțelor lor armate și descurajarea acestora, reprezintă cu siguranță cea mai bună, poate chiar singura, alternativă pentru a preveni colapsul blocului european, dacă este american protecția vechiului continent urma să fie eliminată sau redusă semnificativ.

Cu siguranță este inutil, astăzi, să luăm în considerare public un astfel de scenariu, întrucât acest lucru ar putea crea doar tensiuni cu Washington și cu mai multe capitale europene, în timp ce cazul nu a apărut încă.

Colaborare din Marea Britanie
Parisul și Londra pot înlocui protecția americană a Europei din 2024? 25

Cu toate acestea, având în vedere natura și reactivitatea potențială a amenințării la adresa Europei, precum și a protecției americane, ar fi cu siguranță binevenit dacă Parisul și Londra ar începe, acum, dar foarte discret, astfel de discuții, pentru a putea reacționa foarte repede dacă necesar.

Cert este că, în acest domeniu, instabilitatea politică franceză constituie un handicap mai mult decât sever pentru inițierea unor astfel de discuții strategice cu autoritățile britanice, ele însele expuse unor probleme semnificative pe scena internă.

Cu toate acestea, trebuie să sperăm că sentimentul de anticipare al liderilor francezi și britanici nu este atât de tocit de considerentele interne încât aceștia să fi pierdut din vedere realitatea amenințărilor strategice care pot apărea pe termen scurt, în special în Europa, și că ipoteza ridicată aici va fi fost abordată, chiar informal.

Articol din 19 septembrie în versiune integrală până pe 26 octombrie 2024


Aboneaza-te la Meta-defense.fr !

De la 1,99 EUR, accesați articolele de Meta-apărare în lor întregime, fără publicitateși bucurați-vă de comentarii pentru a discuta subiectele propuse.

-10% la abonamentele Classic și Premium anuale sau lunare cu cod Metadef


Reclamă

Drepturi de autor : Reproducerea, chiar parțială, a acestui articol este interzisă, cu excepția titlului și a părților articolului scrise cu caractere cursive, cu excepția cazului în cadrul acordurilor de protecție a dreptului de autor încredințate CFC, și cu excepția cazului în care este convenit în mod expres de Meta-defense.fr. Meta-defense.fr își rezervă dreptul de a folosi toate opțiunile pe care le are la dispoziție pentru a-și afirma drepturile. 

Pentru mai multe

10 Comentarii

  1. bonjour,
    Mulți subestimează antagonismul foarte puternic care există între D. Trump și instituția militară americană. Numeroase incidente cu armata punctaseră mandatul anterior al lui Trump, bulversând uneori întreaga ierarhie. Ofițerii superiori ai Pentagonului manifestă o reală neîncredere față de acest om care îi disprețuiește și „care nu recunoaște decât o singură valoare militară: supunerea față de autoritatea sa” (sic).
    Problema NATO nu pune deloc aceleași probleme strategice pentru acești soldați americani și pentru executivul Casei Albe.
    Nu este sigur că executivul american va avea ultimul cuvânt.
    Pentru o perspectivă mai precisă asupra acestui antagonism, citiți articolul interesant din The Atlantic aici:
    http://www.theatlantic.com/politics/archive/2024/10/trump-military-generals-hitler/680327/
    (articol care, evident, a dat naștere, având în vedere titlul său, la numeroase Falsuri)

  2. bonjour,
    Prietenii englezi sunt cei mai buni prieteni ai noștri și, de asemenea, cei mai buni dușmani ai noștri..
    rămâne faptul că sunt oameni care știu să lupte, am făcut pumnii în mai multe teatre împreună și că nu este o armată de operetă ca unii alții, în ciuda retrogradării pe care a suferit-o de vreo cincisprezece ani, datorită ei. politicieni minunați.
    este mult mai bine să încerci ceva cu englezii, chiar dacă nu merge de fiecare dată, decât să continui încercări cu Germania, încercări sterile de fiecare dată...

  3. Bună m. Wolf,
    Mi se pare că istoria mobilizărilor europene (în 1914 sau 1940) arată ce schimbări psihologice profunde pot apărea în câteva săptămâni, odată ce o țară este în război, și să fie însoțite de schimbări industriale orbitoare. Schimbări care au rămas adesea de neimaginat cu câteva luni sau ani mai devreme, din păcate.
    Ipoteza pe care o luați în considerare nu mi se pare deloc absurdă și îmi amintește de proiectul iconoclast (și și mai ambițios) de „contopire” a celor două țări, de a le lega destinele în inima dezamăgirii din iunie 1940. Un efemer proiect cu siguranță, dar susținut puternic de... Churchill și de Gaulle, totuși, care nu au venit primii la reflecția asupra imperialismului și a națiunii. Ideea unei astfel de apropieri a prins rădăcini înainte de război, o „uniune” franco-britanică a fost atunci subiect de reflecție în cercurile diplomatice pentru a face față amenințării germane.
    Această pregătire antebelică nu ajunsese la bun sfârșit, așa cum proiectul în sine a avut succes în 1940, respins în câteva ore de Paris. Întregul, însă, mărturisește o proximitate culturală, economică și politică între cele două țări, mai ales în fața unei amenințări estice.
    Dar tocmai. Ce loc ar trebui acordat germanilor și italienilor (să nu mai vorbim de alte țări europene) în această „Entente Cordiale” care durează din 1904? O problemă spinoasă de echilibru european pe care o ridicați pe bună dreptate. Să nu recreăm un nou (și dezastruos) „joc al alianțelor” în Europa.

    https://www.charles-de-gaulle.org/blog/2020/06/03/lettren13-16-juin-1940-projet-dunion-des-deux-peuples/

    • Din punctul meu de vedere, un „abandon” american ar crea o astfel de traumă în Europa, și un asemenea proiect, față de adversarii noștri, încât este necesar să se creeze un punct de greutate care să le permită celorlalți să se regăsească într-un context suficient de liniştitor pentru a recrea o unitate globală. Totuși, dacă începem să creștem numărul de jucători în discuțiile inițiale, adăugăm inevitabil întârzieri, întârzieri care riscă să devină foarte handicapante foarte repede. Ceea ce se discută aici nu este o mișcare fundamentală, ci un plan de urgență, care trebuie convertit, dacă este necesar, în mai puțin de 48 de ore, pentru a permite o recompunere europeană a NATO, la o săptămână, adică sub timpul de reacție al adversarului.

  4. Frumoasă viziune de perspectivă, convingătoare deși puțin utopică (dar sper să mă înșel).
    Cred doar că în explicațiile dumneavoastră ați inversat Bir Hakeim și Mers-El-Kebir, fără ca acest lucru să împiedice înțelegerea generală a dezvoltării în cauză.
    Bien cordialement

  5. Imaginarea unei alianțe structurale de apărare franco-britanic ar fi o premieră istorică. Ar însemna depășirea secolelor de rivalitate, război și neîncredere. Dincolo de diferențele culturale, este mai presus de toate provocarea politică și financiară care va trebui acceptată. Lăsați deoparte interesele naționale, depășiți diviziunile și, în sfârșit, lucrați pentru binele comun european. O astfel de cooperare ar putea redefini relațiile dintre cele două țări ale noastre, arătând că, în fața amenințărilor, unitatea este mai puternică decât diviziunile. O adevărată revoluție în istoria relațiilor noastre dar și în istoria umanității, un vis frumos.

RETELE SOCIALE

Ultimele articole