Стоит ли возвращаться к более лёгким авианосцам?

Хотя российские военные власти указали, что на данный момент проект авианосца, предусмотренный ВМФ России, по-прежнему представляет собой концепцию 60.000 XNUMX-тонного «Шторма», Проект авианосца водоизмещением 40.000 XNUMX тонн представлен конструкторским бюро Крыловапродолжает привлекать большое внимание.

И не зря! Предлагаемая концепция позволит разместить на корабле 24 истребителя (12 Су-33 и 12 Миг29КУБ), самолетов дальнего воздушного предупреждения и обычных противолодочных боевых и спасательных вертолетов, т.е. авиацию, в значительной степени достаточную для нужд ВМФ России. . Это тем более верно, что, по оценкам его Генштаба, ему необходимо 4 авианосца, 2 для Северо-морского флота и 2 для Тихоокеанского флота, и что затраты на авианосец полегче наверняка помогут достичь такой цели, что совершенно невозможно для здания весом 60.000 XNUMX тонн.

Но российский флот не единственный, кто может выиграть от снижения тоннажных амбиций своих авианосцев. 

Для ВМС Франции следующее поколение этих кораблей, спуск на воду которого, по словам министра вооруженных сил, отложен до 2025 года, также должно весить более 60.000 24 тонн и быть способным нести около сорока боевых самолетов против XNUMX для ПАН Шарля де Голля сегодня. Но является ли это наиболее актуальным форматом?

Действительно, за последние 20 лет мы видели ограничения, налагаемые владением одним зданием этого типа, даже если оно было столь же эффективным, как французское PAN, которое показало доступность намного выше, чем ожидалось. По оценкам Naval Group, стоимость проектирования и строительства следующего французского авианосца составит от 4 до 5 миллиардов евро. Чтобы иметь возможность развернуть 40 истребителей, истребительный парк морской авиации придется увеличить на 15 самолетов при наличии одного корабля и на 30 при наличии двух. Фактически одно здание обойдется в 6 млрд евро, а 2 здания — в 11 млрд евро с учетом необходимого дополнительного оборудования.

Заменив эту модель водоизмещением 45.000 45 тонн, как у «Шарля де Голля», не возникнет необходимости увеличивать количество истребителей (сегодня 10) на одно судно. Для двух зданий прирост парка составит всего 4,5 устройств. Цена такого здания, проектирования и строительства тогда будет снижена с 3,5 млрд евро до 8 млрд евро за одну единицу и с 6 млрд евро до 2 млрд евро за 2 здания. Таким образом, стоимость двух зданий, включая морскую авиацию, составит 7 миллиардов евро, что всего на 1 миллиард евро больше, чем стоимость одного 60.000 XNUMX-тонного авианосца.

Кроме того, катапульта водоизмещением 45.000 XNUMX тонн и авианосец-аортизатор могут заинтересовать несколько стран, которые в настоящее время стремятся приобрести их, например, Бразилию, Индию, Японию или Южную Корею. В таком случае не исключено, что можно будет найти партнерство с одной или двумя из этих стран для совместной разработки этого класса, что позволит снизить затраты на проектирование и одновременно повысить добавленную стоимость класса. Французский BITD такие как боевые системы, системы электрозащиты, противовоздушной и противоракетной защиты и, конечно же, сами самолеты.

С оперативной точки зрения бесспорно, что военный потенциал авианосца, имеющего 40 боевых самолетов, больше, чем у корабля, имеющего всего 24. Но надо иметь в виду, что большинство ВВС мира располагают лишь 24 или 36 действующих современных истребителей, а парк из 24 Rafale представляет собой уже весьма значительный ударный потенциал. С другой стороны, разница в мощности между одним авианосцем и двумя меньшими авианосцами очень сильно в пользу второго. О варианте 1-х авианосцев, стоимость которых была бы идентична стоимости двух "больших" кораблей, и который позволял бы иметь авианосец в море или на постоянной круглосуточной боевой готовности, даже не говорим, и 2 корабля в трёх четвертях случаев.

Фактически, для таких стран, как Франция, а также Россия, возврат к меньшему формату авианосцев водоизмещением «всего» 40/45.000 XNUMX тонн был бы далеко не плохим вариантом, как с финансовой, так и с точки зрения эксплуатации.

Что остается, так это страх перед политиками и их склонность всегда откладывать или сокращать свои обязательства по обороне. Во Франции это, пожалуй, единственный аргумент в пользу более тяжелого здания, согласно знаменитой формуле «один у тебя лучше, чем у тебя два»…

Для дальнейшего

РЕЗО СОЦИО

Последние статьи