F-35B (наконец-то) «достоин боевых действий», но работает ли он?

- Публичность -

Вот и все ! Через три года после официального достижения первого уровня своих эксплуатационных возможностей F35-B, версия самолета Lockheed с коротким и вертикальным взлетом и посадкой, 27 сентября выполнил свой первый военный полет, выполнив прицельную бомбардировку Афганистана для целей пользу сухопутных войск.

Помимо лозунгов на баннерах и листовках авиашоу, а также бесконечных споров между «за» и «против», этого шага с нетерпением ждала вся экосистема, вращающаяся вокруг устройства. Так что, безусловно, выполненная миссия была по силам любому самолету коалиции, в частности F16, F18, AV8B и A10, которые F35 должен заменить. Но следует помнить, что RafaleКак Typhoon, также выполнили свои первые боевые вылеты в небе Афганистана без особого риска для самолета и его экипажа.

Но мы не можем суммировать эту миссию только этим сравнением. Действительно, F35B, совершившие эту атаку, взлетели с авианосца USS Essex, десантного корабля класса WASP Корпуса морской пехоты США, курсировавшего в северной части Индийского океана, и должны были пересечь пакистанское небо, чтобы достичь Афганистана. км, и, вероятно, там 800-1 пополнения запасов. 

- Публичность -

Для Корпуса морской пехоты это является очень значительным расширением его боевых возможностей по сравнению с AV8B Harrier II, позволяя 7-м экспедиционным подразделениям морской пехоты иметь боевые возможности и усиленную автономию при выполнении своих задач. Это позволяет командованию Корпуса морской пехоты самостоятельно решать свои задачи, без необходимости подстраиваться под императивы ВМС США, которые сегодня до сих пор размещают на своих авианосцах многочисленные эскадрильи F18 Корпуса морской пехоты.  

Итак, будет ли F35B идеальным устройством?

Чтобы ответить на этот вопрос, вернемся к главному ограничению, применяемому к Корпусу морской пехоты США, — запрету иметь собственные катапультные авианосцы. В Соединенных Штатах, как иногда и в Европе, армии очень осторожны и строго соблюдают периметры своих территорий. Для армии США не может быть и речи о наличии парка штурмовиков типа А10, даже если ВВС США захотят расстаться с этими самолетами. Точно так же авианосцы являются исключительной прерогативой ВМС США. И не важно, получит ли Корпус морской пехоты большую пользу от легких катапультных авианосцев для защиты и поддержки своих экспедиционных сил. Именно в этом контексте F35B, как и до него Harrier, прибыл в Соединенные Штаты. Их способность развертываться с десантного корабля делает их незаменимыми для морской пехоты, поскольку они обладают многими преимуществами по сравнению с логикой ADAC/V, как это представлялось в 60-х годах, чтобы иметь в наличии боевую авиацию, когда все посадочные площадки будут выведены из строя. со стороны противника. Отметим попутно, что это соображение вновь начинает пользоваться популярностью в Генеральном штабе и что две военно-воздушные силы, и не в последнюю очередь потому, что это армии Израиля и Тайваня, рассматривают возможность приобретения F35B в этой перспективе.

- Публичность -

Фактически, эта уникальная особенность Harrier, а сегодня и F35B, использовалась в бою только один раз, во время развертывания Harrier морской пехоты на непроходимой взлетно-посадочной полосе на юге Саудовской Аравии во время операции «Буря в пустыне». 

Тем не менее, именно это ограничение в отношении авианосцев побудило Корпус морской пехоты закупить Harrier, разработать Harrier II и запросить F35B. 

Поэтому мы можем сказать, что это очень эффективный механизм, даже превосходящий все ожидания, принимая во внимание политический абсурд, который его породил.

- Публичность -

Что касается европейских военно-морских сил, которые, как британские или итальянские, предпочли выбрать вариант с трамплинными авианосцами, оснащенными F35B, логика теряет во многом свой смысл в отсутствие этого главного ограничения. Из-за дальности полета и возможностей дозаправки в воздухе современных самолетов логика ADAC/V потеряла большой интерес, за исключением стран, не имеющих возможности противодействия, таких как Тайвань и Израиль. И наоборот, ограничения, связанные с этим типом самолетов, особенно когда они находятся на борту, остаются прежними: ограниченная дальность и грузоподъемность, отсутствие вспомогательного парка, более высокие цены. 

В случае Италии, такой как Южная Корея или Япония, которые хотят ограниченно использовать устройства с десантных кораблей с низкими производственными затратами, таких как итальянский «Триест», стоимость которого составит менее 1 миллиарда евро, выбор F35B может оказаться выгодным. быть последовательным расчетом.

С другой стороны, в случае с Великобританией, которая построит два авианосца водоизмещением 60.000 3 тонн каждый и стоимостью более 18 миллиардов евро каждый, аргументация весьма сомнительна. За сопоставимые инвестиции, особенно за счет партнерства с Францией, как обсуждалось, Соединенное Королевство могло бы иметь два катапультных авианосца, способных нести такие самолеты, как FXNUMX Super Hornet или Rafale, и почему бы не F35C, а также набор самолетов поддержки, от E2-C/D Hawkeye до дрона-заправщика MQ25 Stingray, и, таким образом, иметь бесконечно большую боеспособность, чем сохранившаяся.

Таким образом, выбрав эту конфигурацию, британцы добровольно поместили себя в ограниченную среду, из которой Корпус морской пехоты мечтал бы выбраться, и у них не было другого выбора, кроме как продолжать цепляться за выбор F35B и за его исключительные характеристики... учитывая его ограничения.

Чтобы расширить тему, статья на французском языке (4 мин.)

- Публичность -

Для дальнейшего

РЕЗО СОЦИО

Последние статьи