Есть ли место между фантазией и консерватизмом для европейской армии?

В этот последний день избирательной кампании для европейцев идея создания европейской армии возвращается на первый план.публикация колонки подписанный более чем шестьюдесятью депутатами и сенаторами президентского большинства, призывающий к созданию Европейской армии, гарантирующей мир на Старом континенте. Tribune немедленно осудила и раскритиковала действия оппозиции, посчитав это бессмысленным и, в определенном смысле, вводящим в заблуждение.

Поразительно отметить в этом вопросе, что подавляющее большинство высказанных позиций основано исключительно на выражении личных убеждений и что ни разу не было проведено объективное размышление, чтобы узнать, осуществим ли такой проект. , и если да, то в какой форме. Сторонники этой идеи подчеркивают вероятные макрополитические выгоды в очень долгосрочной перспективе, игнорируя реальность европейских разногласий по этому вопросу. Оппоненты, со своей стороны, перечисляют эти расхождения и трудности, с которыми может столкнуться такой проект, и довольствуются тем, что считают их слишком важными, чтобы их можно было преодолеть. Эта тема тем более плохо освещалась как политически, так и в средствах массовой информации, поскольку Эммануэль Макрон, как и Ангела Меркель, высказывались в пользу этого проекта, не имея возможности очертить его общие контуры, давая свободу всем возможным интерпретациям, и, следовательно, ко всем оппозициям.

Однако необходимость быстрого и масштабного укрепления европейской обороноспособности сегодня вряд ли вызывает сомнение, учитывая рост мощи российской военной силы, страны, которая в 4 раза менее населена и в 10 раз менее богата, чем Евросоюз, и тем не менее способный сегодня смести все обычные европейские силы, которые очень уязвимы без помощи США; Китай, который развивает военную силу, которая будет равна или даже превзойдет американскую мощь менее чем через три десятилетия; Турция, чье членство в НАТО, кажется, все больше ставится под угрозу, и чей президент с каждым днем ​​становится все ближе к В. Путину и Си Цзиньпину; или суннитский альянс, состоящий из всех суннитских монархий Персидского залива и галактики стран с суннитским большинством, таких как Египет, который постоянно укрепляет свою военную силу, а также свою оборонную промышленность и берет на себя все больше и больше каждый день.'независимость; назвать лишь самые прямые угрозы. К этому добавляется беспорядочное поведение Соединенных Штатов, требующих неизменной преданности от европейцев, о чем свидетельствует недавняя напряженность вокруг европейских фондов, выделяемых на оборонную промышленность, и которым, прежде всего, придется каждый год концентрировать все больше своих сил в Тихоокеанском регионе. контролировать военную мощь Китая, де-факто сокращая военный потенциал, который можно развернуть в Европе.

В этих условиях, а также зная, что ни одна европейская страна сегодня не имеет возможности противостоять этим угрозам в одиночку, а также утвердить себя в Европе в качестве объединяющего элемента последовательных оборонительных усилий в национальном масштабе, логика «Европейской армии» становится очевидной. имеет смысл и не может быть удовлетворен простым отказом без предложения эффективного и действенного альтернативного решения.

С другой стороны, мы понимаем, что риск, с которым приходится иметь дело, не является полиморфным, а сводится к способности защитить континент, как и каждый из членов Евросоюза, перед лицом противника, способного самостоятельно возглавить конфликт. земля. Таким образом, необходимость носит чисто оборонительный характер и по своей природе должна быть соразмерна, чтобы оказывать совершенно сдерживающее воздействие, каким бы ни был враг. Поэтому нет необходимости стремиться к федерализации европейских армий, проекту, который оспаривается большинством европейских лидеров и который представляет собой основной угол атаки противников проекта европейской армии.

С другой стороны, возможно создать новые вооруженные силы, состоящие из резервистов, в логике матричного контроля между государствами и Европой, и чьи функции будут ограничены защитой континента и членов Союза. к имиджу американской Национальной гвардии, надзор и использование которой разделены между штатами и федеральным правительством. При таком подходе каждое европейское государство сохранит свои национальные силы с полной автономией использования и сможет при необходимости привлечь свой собственный компонент национальной гвардии. Руководство Европейского Союза, которое необходимо будет адаптировать, также сможет мобилизовать это». Европейская гвардия«Чтобы реагировать на экзистенциальные угрозы, при этом наши соседи не воспринимают это как угрозу, а инструмент структурно вынужден ограничивать свое вмешательство только европейской территорией. Кроме того, такая модель позволила бы сбалансировать оборонные усилия между европейскими странами более тонким способом и адаптироваться к экономическим, социальным и демографическим реалиям каждой страны, гораздо эффективнее, чем простая цель расходов по отношению к ВВП, которая потеряла много значения, поскольку мир перевооружился.

Как мы видим, оборона Европы и принцип Европейской армии требуют методического и объективного подхода для реагирования на вызовы европейской безопасности в ближайшие десятилетия. О том, чтобы в простой статье предложить полную модель построения такой армии, не может быть и речи. С другой стороны, как мы только что видели, можно представить себе модели, потенциально отвечающие вызовам и соответствующие сегодняшней европейской реальности, если мы согласимся отойти от политических и догматических позиций и согласимся смотреть по вопросам, рискам, а также средствам, с желанием гарантировать безопасность Союза и, следовательно, французов.

Для дальнейшего

РЕЗО СОЦИО

Последние статьи