7 ошибочных посылок построения Европы Ла Дефанс

- Публичность -

Построение Оборонной Европы на несколько лет стало руководящим принципом французской оборонной политики, и страна не жалеет усилий, пытаясь создать достаточный импульс для рождения этой инициативы. Это строительство принимает несколько форм, таких как совместные промышленные программы, европейская консолидация оборонной промышленности и оборонные программы Европейского Союза.

Хотя в поддержку этой политики было представлено множество аргументов, их методический и объективный анализ выявляет недостатки этих обоснований, которые, тем не менее, были подняты на уровень парадигмы. В этом анализе мы изучим семь основных выдвинутых аргументов по всему спектру операционных, политических и экономических реалий, применимых в Европе.

1- «Ни одна страна не может разрабатывать будущие оборонные технологии в одиночку»

Это один из двух основных аргументов, выдвигаемых в оправдание франко-германского сотрудничества в отношении программы FCAS[efn_note]Боевая авиационная система будущего[/efn_note]. Согласно этой предпосылке, технологические достижения, необходимые для разработки программы боевых самолетов нового поколения, будут недоступны ни одной стране. Что совершенно неверно.

- Публичность -
Модель СКАФ Германия | Оборонный анализ | Бюджет Вооруженных Сил и оборонные усилия
Презентация модели нового боевого самолета из программы FCAS на Парижском авиасалоне-2019.

Действительно, французская промышленно-технологическая база объединяет опытного производителя самолетов Dassault Aviation, одного из основных производителей авиационных двигателей на планете, SAFRAN, одну из ведущих компаний в области радаров, систем обнаружения и авионики, Thales, а также главный производитель ракет, MBDA. Эти 4 компании без труда смогут реализовать программу FCAS. Отметим также, что европейские партнеры программы, такие как Airbus DS и MTU, никогда самостоятельно не проектировали боевые самолеты или турбореактивные двигатели для боевых самолетов. Аргумент настолько сомнительный, что с момента запуска программы Франция никогда не прекращала попытки отдать предпочтение промышленному разделу на основе навыков, которые она умеет освоить, а не на основе экономического обмена, неблагоприятного для конечного результата. программы. Что, очевидно, было отвергнуто обеими компаниями и правительством Германии...

2- «Ни одна страна не может финансировать развитие современных систем обороны»

Второй аргумент, выдвинутый как программами FCAS, так и MGCS[efn_note]Основной наземной системой управления[/efn_note], - разделение затрат на проектирование и оптимизация производственных затрат. Причина проста: если разделить затраты на разработку между несколькими людьми и найти лучших субподрядчиков для больших объемов, цены на оборудование будут снижены. Теория, которая, к сожалению, очень редко подтверждается на практике. Действительно, как только первоначальная цель будет принята, каждая страна быстро навяжет свои собственные характеристики, что, в конечном итоге, приведет к снижению однородности программы до такой степени, что любое понятие экономики будет стерто. Таким образом, программа NH90 имеет более 12 различных версий в зависимости от запросов клиентов, а исследование программы FREMM показало, что разница в цене между франко-итальянской программой FREMM и 100% французской программой FREMM составила бы 15 миллионов евро. из общей программы Франции в 8,5 млрд евро.

FREMM Италия Германия | Оборонный анализ | Бюджет Вооруженных Сил и оборонные усилия
Итальянские FREMM разделяют менее 15% компонентов со своими французскими коллегами.

Более того, это рассуждение не принимает во внимание реальность бюджетной отдачи от оборонной промышленности. Доктрина «Защита с положительной оценкой» показала, что 100% французская программа принесла бюджетную прибыль, превышающую 1 миллион евро (без учета экспорта) в государственную казну на каждый вложенный миллион евро, что привело к созданию 25 дополнительных рабочих мест в год. Если бюджетный баланс инвестиций в национальную оборонную промышленность положителен для государства, то распределение этих инвестиций между другими странами механически снижает выгоды для государственных финансов вплоть до падения рентабельности ниже порога. Этот момент становится тем более чувствительным, когда партнер завышает свои потребности, чтобы получить выгоду от более высокой промышленной компенсации, чтобы впоследствии снизить заказанные объемы.

- Публичность -

3- «Европейские программы расширяют доступный европейский потенциальный рынок»

Эта предпосылка предполагает, что, разрабатывая программы между европейскими акторами, другие европейские страны будут отстаивать свои европейские предпочтения в отношении оборудования, выбирая это оборудование в ущерб импортному оборудованию, особенно из США. На самом деле это не так. Программа «Торнадо» не была выбрана ни одним европейским государством, за исключением участников программы, и программа Typhoon будет выбран только Австрией, в очень ограниченном количестве, за пределами четырех стран-членов консорциума Eurofighter. В конце концов, результаты, зафиксированные этими двумя европейскими программами, в Европе будут не лучше, чем результаты Rafale и «Мираж 2000», построенный Францией и выбранный Грецией (м2000). Аналогичным образом, ни один FREMM не был продан европейскому военно-морскому флоту, ни фрегат ПВО Horizon, хотя и построенный в сотрудничестве с Италией, в то время как немецкие подводные лодки, без сотрудничества в проектировании, были выбраны несколькими странами. Таким образом, эта предпосылка не основана на какой-либо наблюдаемой реальности и представляет собой скорее принятие желаемого за действительное, чем объективное наблюдение.

Rafale Typhoon Германия | Оборонный анализ | Бюджет Вооруженных Сил и оборонные усилия
Rafale Comme Typhoon не пользовался реальным успехом в европейских ВВС

4- «Это позволит нам стать сильнее против США»

Этот аргумент, современная версия пословицы «Единство – это сила», предполагает, что, объединив несколько европейских стран вокруг одной программы и одной цели, можно будет противостоять политической и технологической мощи Америки в программах оснащения, особенно в Европе. . Фактически, этот постулат никогда не был доказан в отношении крупных программ. Таким образом, F35 зарекомендовал себя в Бельгии, Нидерландах, Дании, Норвегии (не член ЕС), а также в Польше, Румынии и Греции, без TyphoonРоссия, хотя и объединяет 4 европейские страны, не смогла ей противостоять. Точно так же вертолету «Тайгер», объединяющему три европейские страны, никогда не удастся закрепиться в Европе против американского AH 3 Apache. Наконец, Швеция, Польша и Румыния отдали предпочтение системе Patriot PAC-64 франко-итальянской системе SAMP/T Mamba, и до сих пор она никогда не выбиралась ни одной европейской страной, несмотря на превосходящие характеристики по сравнению с американской системой. и более конкурентоспособная цена. В противостоянии с Соединенными Штатами европейское промышленное сотрудничество не кажется эффективным решением.

F35B и Typhoon РАФ Германии | Оборонный анализ | Бюджет Вооруженных Сил и оборонные усилия
Американский F35 зарекомендовал себя в Европе на фоне Typhoon Европейский

5- «Это предотвратит братоубийственную экспортную конкуренцию»

Вероятно, это аргумент с наибольшей существенностью, хотя он и далек от абсолютного. Действительно, объединяя нескольких участников в одном проекте, мы теоретически уменьшаем количество возможных конкурентов, с которыми придется столкнуться в международном соревновании. Однако при этом забывается, что иногда у участника могут быть разные интересы в отношении рынка, даже если он является партнером представленной программы. Так обстоит дело, например, с Францией и Италией, хотя они и являются партнерами на военно-морском рынке, но которые только что подписали очень громкое совместное предприятие и, тем не менее, продолжают ожесточенные столкновения в Болгарии и других местах. В другой области партнерство с Германией по различным программам создает многочисленные трудности в отношении политических компромиссов, связанных с экспортом. Таким образом, потенциальные экспортные выгоды европейского сотрудничества далеки от нейтрализации рисков и злоупотреблений, связанных с промышленным партнерством.

- Публичность -
Иллюстрация корвета Gowind 2500 Naval Group, приобретенного Египтом и ОАЭ Германия | Оборонный анализ | Бюджет Вооруженных Сил и оборонные усилия
Несмотря на создание СП между Naval Group и Fincantieri, последняя атаковала своего партнера в Болгарии за заказ на корвет Gowind 2500.

6. «Мы должны быть в состоянии противостоять новым игрокам, таким как Китай, Турция или Южная Корея».

Появление новых игроков на этом рынке, которое иногда представляется как одна из целей оборонно-промышленного партнерства в Европе, приводит к усилению конкуренции между каждым конкурентом и, следовательно, к более слабым потенциальным успехам. Выдвинутая гипотеза заключается в том, что совместные действия европейских стран, вероятно, компенсируют коммерческие и политические аргументы этих развивающихся стран, чтобы сохранить общий объем рассматриваемого рынка. Более чем спорный аргумент, если он когда-либо существовал. Действительно, одним из основных преимуществ, выдвигаемых развивающимися странами, является цена предлагаемого оборудования. Так, китайский фрегат Тип 054А предлагается менее чем за 160 миллионов долларов, тогда как европейский фрегат с такими же характеристиками не может быть предложен менее чем за 500 миллионов долларов. Более того, эти страны не волнуют политические соображения, и они очень часто не подписывают международные договоры о регулировании продажи оружия. Все европейские страны подвержены одним и тем же экономическим, политическим и законодательным ограничениям, поэтому в этой области увеличение числа игроков не действует как сила, а экономический и политический периметр предложения остается неизменным.

Фрегат Тип 054А Германия | Оборонный анализ | Бюджет Вооруженных Сил и оборонные усилия
Китай предлагает на экспорт фрегат Тип 054А за 180 миллионов долларов, что в 3 раза дешевле, чем FTI Belh@rra того же тоннажа и такой же огневой мощи.

7- «Мы должны укрепить европейскую стратегическую автономию»

Последнее обоснование, выдвинутое в поддержку нынешней модели европейского оборонного промышленного сотрудничества, подчеркивает ее действия по укреплению европейской стратегической автономии, особенно по отношению к Соединенным Штатам. Этот аргумент является наиболее сомнительным из всех, поскольку эту цель разделяют далеко не все европейские игроки. Понятие стратегической автономии – это, прежде всего, французское понятие, унаследованное от голлизма и политики сдерживания, целью которого является гарантировать стране автономию решений и действий. «Мы должны иметь возможность выбирать войны и выигрывать их», — утверждал генерал де Голль. Фактически, ни одна европейская страна сегодня, за исключением Франции, не стремится освободиться от американского защитного пузыря, что, очевидно, объясняет многие коммерческие успехи, которые они добились на старом континенте. И не зря, Соединенные Штаты сегодня необходимы для баланса сил и, следовательно, для сдерживания в общеконтинентальном масштабе против России, поскольку они необходимы с точки зрения материально-технического и разведывательного потенциала, даже для Франции, для внешних интервенций. . Фактически, сегодня стратегическая автономия сводится для европейцев к тому, чтобы они больше не зависели в производстве оборонного оборудования от американских правил ITAR, особенно в отношении экспорта, и Соединенные Штаты используют это для обеспечения более коммерчески выгодных позиций. Поэтому для европейских стран, которые быстро изменили свою позицию, это очень относительная цель и, более того, очень необязательная в среднесрочной и долгосрочной перспективе, чтобы снова сплотиться против американского союзника, по крайней мере, в боевой готовности. Даже недавние заявления Германии о стратегической автономии не побудили страну отдать предпочтение европейскому решению противовоздушной и противоракетной обороны в пользу партнерства с Raytheon или рассмотреть возможность строительства европейского сверхтяжелого вертолета для в пользу Сикорского.

Leonardo Falco Xplorer MALE дрон Германия | Оборонный анализ | Бюджет Вооруженных Сил и оборонные усилия
Дрон MALE Falco Xperience от итальянской компании Leonardo представляет свою конструкцию без ITAR в качестве коммерческого аргумента

Заключение

Мы видим, что аргументам, выдвигаемым как политическими, так и промышленными властями для оправдания программ европейского оборонного сотрудничества, существенно недостает материальности. Более того, эти действия часто осуществляются в ущерб BITD и французским национальным промышленным ноу-хау, чтобы поддержать идеализированные французские амбиции, которые не получили широкого распространения на европейском уровне. Когда Франция говорит об оборонно-промышленном сотрудничестве, ключевым словом здесь является «оборона», тогда как большинство наших партнеров интересует только слово «промышленное». К сожалению, нет недостатка в примерах этого французского идеализма, эксплуатируемого нашими партнерами за наш счет на протяжении многих лет, начиная от партнерства DCNS-Navantia и заканчивая франко-британским авианосцем.

Означает ли это, что Европа Дефанса — бесполезный проект и вредный для Франции и ее промышленности?

Напротив, и в следующей статье этой серии будут представлены объективные аргументы, оправдывающие настоятельную необходимость, которую он представляет, как с промышленной, так и с эксплуатационной точки зрения. С другой стороны, его нынешняя форма, являющаяся результатом ошибочного анализа объективных реалий, не только контрпродуктивна для экономики и французской обороны, но и ограничивает амбиции и шансы на успех самого проекта.

Следовать:
7 причин, почему Европа обороны необходима
7 ключей к построению устойчивой, объединяющей и эффективной Европы обороны

- Публичность -

Для дальнейшего

РЕЗО СОЦИО

Последние статьи