Среди множества несогласованных инициатив, которые президент Дональд Трамп в разгар своей предвыборной кампании на второй срок выдвинул в последние месяцы, выход Соединенных Штатов из Договора по открытому небу может показаться второстепенным перед лицомвыход из договора РСМД уже зафиксирован, договор СНВ об ограничении ядерного оружия, желаемого президентом, или вывод американских войск из северной Сирии с последствиями, которые мы знаем. Однако это желание американского президента, которое он оправдывает тем, что российские власти не будут соблюдать обязательства по договору, в очередной раз подвергается нападкам со стороны многочисленных сенаторов и представителей-демократов, а также некоторых деятелей из республиканского лагеря. . .
Подписанный в Хельсинки в 1992 году бывшими членами Варшавского договора и НАТО, договор, объединяющий 34 государства, будет обнародован 1 января 2002 года после ратификации США в 1993 году и ратификации Россией в 2001 году. С тех пор к нему присоединились восемь новых государств: Швеция, Финляндия, страны Балтии и три государства бывшей Югославии (Хорватия, Словения и Босния-Герцеговина). Соглашение предусматривает, что каждое государство может осуществлять инспекционные полеты военной инфраструктуры и сил в другой стране организации, и что оно должно взамен разрешить такое же количество полетов на своей территории подписавшим его членам. Аппараты, выполняющие эти полеты, могут быть оснащены средствами видео-, инфракрасного наблюдения и радиолокации с унифицированными и контролируемыми характеристиками.
По мнению Белого дома, Россия не соблюдает свои обязательства в отношении разрешения на пролеты, в частности, потому, что в течение нескольких лет откладывала разработку модели самолета, который она могла бы использовать для замены своих Ту-154, назначенных для этой миссии, или под предлогом операционных рисков отказать в разрешении на полеты, например, над Калининградским анклавом. Фактически, американская администрация считает, что она могла бы более эффективно использовать четверть миллиарда долларов, которые ежегодно обходятся на содержание двух OC-135, предназначенных для этой миссии.
Для противников этого решения выход США из договора дал бы и России отличный повод выйти из него, что укрепило бы способность Москвы передвигать войска и силы, а значит, и оценивать риски. Таким образом, в 2015 году именно во время такого типа полета в Украине США смогли наблюдать передислокацию российских сил в Донбасс и действовать соответствующим образом. Кроме того, эти полеты позволяют снизить напряженность или отправить сообщения, когда это необходимо.
Но помимо партийных деклараций и даже некоторых объективных заявлений американский политический класс по этому вопросуСледует отметить, что президент Трамп в очередной раз предпринимает инициативу, в которой участвуют все его партнеры и союзники по НАТО, не предприняв предварительно даже мер предосторожности и не проинформировав их. Выход из договора РСМД, оправданный Вашингтоном ракета 9М729 «Новатор» Россия, которая не будет соблюдать ограничения договора, уже была достигнута без каких-либо консультаций и теперь позволяет России, как и Соединенным Штатам, обладать и размещать баллистическое оружие средней и средней дальности на европейской земле, игнорируя уроки Евроракетный кризис 1983 года или то, что ни одна европейская страна НАТО больше не имеет такого типа оружия, будь то обычное или ядерное. Аналогично, явные угрозы против договора об ограничении ядерного оружия СНВили договор по открытому небу, только повысят потенциал угрозы Россия в отношениях с европейскими странами чтобы отреагировать на усиление Америки, даже несмотря на то, что эта угроза до сих пор контролировалась, пусть и несовершенно, этими договорами.
Одно можно сказать наверняка: методическое разрушение всех договоров, подписанных в конце Холодной войны, хотя и освобождает пространство для маневра в Соединенных Штатах для сдерживания растущей военной мощи Китая и не ограничивается этими обязательствами, рискует значительно и быстро ухудшить ситуацию с безопасностью европейцев и, следовательно, их зависимость от американской защиты. В конечном итоге именно европейцы, и никто другой, больше всего проиграют от этих решений, принятых в Вашингтоне.
