Вот и все… они на это повелись... Вероятно, именно в таких отношениях подавляющее большинство читателей, по крайней мере наиболее размеренных среди них, подошло к этой новой статье с несколько провокационным названием.
новый танк КФ-51 Panther представленный его дизайнером, немецкой компанией Rheinmetall, во время выставки Eurosatory 2022, сегодня является основным инструментом в руках его генерального директора Армина Паппергера, попытаться сорвать франко-германскую программу MGCS целью которого является разработка именно замены французского танка Леклерк, а также Leopard 2 немецких. Разработанный на собственные средства, Panther предлагается компанией Rheinmetall всем, кто проявляет интерес к приобретению нового тяжелого танка, в том числе в договоренностях, по меньшей мере маловероятных.
Как в таком случае можно вообще представить, что Франция могла бы обратиться к этой бронемашине, даже несмотря на то, что она разрабатывает MGCS и модернизирует Leclerc?
Как это часто бывает, точка зрения, с которой мы подходим к проблеме, существенно определяет ход рассуждений и, следовательно, выводы, которые мы можем из них сделать. Таким образом, сегодня французские власти, как и общественное мнение страны, активно поддерживают концепцию глобальной армии французских армий, а именно вооруженных сил, обладающих большинством возможностей, необходимых для реагирования на поля очень широкого применения.
Таким образом, у армии есть силы, приспособленные как к высокоинтенсивному симметричному бою, так и к проецированию сил в асимметричной среде, а у ВМФ есть компонент морской авиации, которому завидуют многие другие страны, и ноу-хау с точки зрения превосходства на море и очень широкое проецирование сил и что ВВС способны поддержать эти две армии во всех сценариях применения.
Более того, у Франции есть двухкомпонентная система сдерживания, которая к тому же очень технологична, что дает ей вес, примерно равный весу Китая в этой области. Что еще реже, у Франции есть оборонная промышленная и технологическая база, или BITD, также глобальная, что дает ей большую автономию действий и решений относительно использования ее вооруженных сил, а также значительный актив на международной арене благодаря экспорту оружия. .
Для достижения этой цели Франция ежегодно выделяет несколько миллиардов евро на финансирование программ исследований и разработок BITD, чтобы поддерживать оружие, которое будет столь же эффективным в полевых условиях, как и привлекательным на экспортной арене, что позволяет ей, в частности, получать значительные доходы. бюджетные и налоговые поступления, связанные с этим последним аспектом и позволяющие снизить бюджетную нагрузку на государственные финансы, в частности, благодаря определенному экспортному оборудованию, такому как самолеты Rafale, пушка CAESAR, подводная лодка Scorpene или фрегат FDI. В этом контексте вопрос, вынесенный в заголовок статьи, вероятно, выглядит излишне провокационным.
Однако, если мы изучаем этот предмет методично и объективно, оказывается, что проектирование определенной техники, особенно тяжелых танков, генерирует затраты во Франции, которые не только не компенсируются доходами от экспорта, но и далеки от того, чтобы предлагать достаточно значительную оперативную или политическую выгоду. оправдать такие разработки, а не обращаться к решениям, предложенным международными партнерами, которые могли бы оказаться более экономичными и менее ограничительными как для приобретения, так и для внедрения этого оборудования. Мы продолжаем ?
Остальная часть этой статьи предназначена для подписчиков.
. Классические подписки предоставить доступ к
все статьи без рекламы, от 1,99 евро.
Подписаться на новости
Зарегистрируйтесь на Информационный бюллетень мета-обороны получить
последние статьи о моде ежедневно или еженедельно
Очень хорошая статья!
Спасибо) Интересно, не зашла ли я в этот раз слишком далеко 😁
А, хорошо ! Важно только одно: промышленная независимость нашей страны и то, что нам не придется ложиться перед иностранными государствами, чтобы действовать там, где этого требует необходимость! И поэтому мы должны контролировать все отрасли вооружений во что бы то ни стало! У нас есть достаточные экономические возможности, чтобы обойтись без немцев или других уроков из Европы или из-за Атлантики. Это не радует спекулянтов глобализации, но мы каждый день видим пределы этого экстранационального дрейфа. Мы тратим «не считая» астрономические суммы, чтобы «помочь» или купить внутренний или внешний социальный мир, который лучше использовать для развития нашей промышленности, нашей инфраструктуры и, следовательно, нашей независимости!
Вот и весь вопрос: что лучше при том же бюджете (500 млрд евро) дать армии 250 немецких танков или 10 французских?
Вопрос встал в 1993 году перед ВМФ, который предпочел приобрести 48 «Хорнетов», а не 12. Rafale М. Но в случае с танком следует также принять во внимание, что политическое влияние, связанное с экспортом/импортом, относительно очень низкое, поскольку использование танка гораздо более специфично и редко, чем использование боевого самолета. Более того, очевидно, что если Dassault до сих пор очень хорошо экспортировала свои боевые самолеты, то экспорт танков гораздо меньше, тем более, что конкуренция становится все жестче и жестче.
Короче говоря, мы, естественно, можем поддержать концепцию глобального BITD, но надо признать, что это окажет весьма существенное влияние на форматы французских армий.
Как всегда увлекательная, структурированная статья, с большой перспективой и прагматизмом.
Мерси 🙏🏻
Учитывая качества южнокорейского К2 и производственные мощности южнокорейской промышленности, не будет ли у нас интереса обратиться, как Польша, к Корее, чтобы быстро получить то, чего нам катастрофически не хватает?
Есть ли перспективы возможного сотрудничества с корейским BITD или связи Кореи с США запрещают какое-либо глобальное сотрудничество с Францией?
Да, это есть в статье. Но поскольку у Hanwa уже есть крупный партнер в Европе, мы можем предположить, что переговорная разница будет меньше, чем с Rheinmetall, которая, похоже, готова сделать все, чтобы получить первые отзывы о KF51.
С другой стороны, К2, вероятно, принесет меньшую добавленную стоимость, чем Panther, в частности, благодаря интеграции двойного жесткого АПС против напряженных выстрелов и угроз падения.
Когда мы наблюдаем за методами г-на Паппергера навязать свою позицию в первоначальном франко-германском соглашении, затем оставить Франции и Некстеру лишь незначительную роль в так называемом «общем» проекте и, наконец, предотвратить успех MGCS, можно только усомниться. возможность получить что-либо от Rheinmetall Идея вроде сделать ФРГ единственным производителем танков в Европе
Журнал RAID недавно опубликовал ГС по бронетехнике, выражая сожаление по поводу отсутствия своевременной модернизации Leclerc.Однако автор, судя по всему, предполагает, что Франция все еще обладает ноу-хау для создания преемника Leclerc.
Что вы думаете помимо проблемы затрат и амортизации инвестиций в значительное количество произведенной бронетехники?
Сам Леклерк не был оснащен немецкой турбиной MTU?
Если я не ошибаюсь, Leclerc ATF — французский моторизованный двигатель. Это моторизованный MTU из ОАЭ.
В результате экспортная модель лишена основной силы танка (которая является бета): безумной скорости при запуске (гипербарный двигатель).
Эта особенность делает танк чрезвычайно трудным для нацеливания и поражения противника.
Да, автором является г-н Шассилан, один из ведущих европейских экспертов по этому вопросу. Нет сомнений, что мы могли бы сделать это, просто собрав существующие технологические кирпичики. Однако вопрос в том, целесообразно ли это делать. В этом вся суть статьи.
Таким образом, если сегодня в разработку ОБТ необходимо инвестировать 5 млрд евро и если мы начнем с парка в 250 ОБТ, то мы имеем распределенную стоимость НИОКР в размере 20 млн евро на машину, т.е. цену второго танка. А поскольку экспортный рынок очень сложен, нет никаких признаков того, что мы могли бы «переделать» себя в экспорте, как в случае с Rafale например.
Кроме того, оперативная добавленная стоимость национального ОБТ весьма сомнительна, в то время как в отношении другой техники, которая может использоваться в условиях исключительного суверенитета, это в гораздо меньшей степени сомнительно.
[…] […]
Отличная статья, как обычно.
После этого я по-прежнему не убежден в интересе большого танкового парка.
Украинский конфликт, на мой взгляд, прежде всего демонстрирует, что без господства в воздухе трудно.
У нас есть фантастический инструмент для господства в воздухе: Rafale. Увеличение его оперативного объема до 350 экземпляров мне кажется более интересным с тактической точки зрения.
С этим зойзо больше никакой артиллерии и никакой огневой поддержки и вдруг настоящий ад для нападающего.
Давайте не будем забывать военную доктрину, которая позволила нам выиграть все наши сражения: скорость – это жизнь.
В Сирии, Rafaleзашёл на спорные участки как по маслу (С300/400), выбросил БГУ и вернулся на лодку.
Я вижу такое будущее больше, чем когорты бронетехники, стреляющие друг в друга целый день. 🙂 .
Привет и спасибо 🙏🏻
Вы читали эту статью?
https://meta-defense.fr/2020/12/18/peut-on-changer-les-paradigmes-du-char-de-combat-moderne/
Очень актуальный анализ. Можно добавить (на основании ваших предыдущих статей), что важную часть программы (электроника, связь и т.д.): могли бы обеспечить французские актеры. Осталось примирить предпочтение французов танкам, которые менее тяжелы и более мобильны, чем те, которые предпочитают немцы.
В частности, Panther легче, чем Leo2. Но вы, как вы уже поняли, цель здесь не в том, чтобы продвигать Panther, чем подвергать сомнению догму глобального BITD.
Спасибо всем за информативные комментарии.
Мне кажется, что размышление над догмой глобального BITD необходимо, но оно должно учитывать недавние уроки:
– если вы включаете определенные иностранные продукты, например, американские или немецкие, вы больше не можете свободно экспортировать их, поэтому вы больше не амортизируете свои затраты на НИОКР на возможные продажи за границу.
– в худшем случае вы останетесь с водой во рту, потому что у вас больше не вырабатывается парацетамол или другие лекарства, маски. чипсов, и сегодня вы зависите от доброй воли ваших поставщиков, которые завтра зажгут Курбе или запретят вам доступ в Тайваньский пролив.
Так что да, стоимость единицы продукции высока, но, по крайней мере, у вас есть продукт….
BITD — это дорого, но это цена национальной независимости.
Есть возможность сэкономить и в других местах, и, как показывают многие отличные статьи на этом сайте, сейчас настало время восстановить национальную оборону.
..
Одно можно сказать наверняка, эти обмены конструктивны и актуальны, и я ни на секунду не жалею об активации комментариев подписчикам.
В продолжение ваших комментариев, проблема сегодня заключается в том, что промышленное и технологическое планирование основано на краткосрочных оперативных, промышленных и политических соображениях и лишь в редких случаях интегрирует реальное объективное размышление об экспорте и, следовательно, на концепции бюджетного баланса и устойчивости. Это связано со многими факторами, в частности с тем, как работает бюджет, но также и с определенным консерватизмом, который очень трудно преодолеть даже с помощью веских аргументов. Очень часто прямой и краткосрочный интерес вытесняет здоровое среднесрочное мышление. Наиболее показательным примером является решение DA демонтировать линию M2000, но не из-за отсутствия перспективы, а из-за опасений, что правительство (в то время Фийон) снова обратится к линии 2000 года в ущерб линии MXNUMX. Rafale. Мы вполне можем себе представить, насколько успешной была бы линия Рафалисов 2000 года с 2015-2016 годов против Gripen C и F16 Block 70.
Гражданин, обеспокоенный вопросами обороны, может испытывать только страх и тревогу перед французским военным ландшафтом, который он вынужден созерцать: армии сокращаются в численности и не могут набрать или сохранить лояльность. ,недооснащенность и недовооруженность машин и зданий,вопиющая нехватка боеприпасов всех категорий и т.д.
Я помню прекрасную статью, кажется, Мишеля Гойи, в DSI на тему: с кем Франция могла бы победить? Иран? , Турция?: ответ, кажется, был не очевиден и гипотеза о разгромном поражении не исключалась….
После многих лет, когда «дивиденды мира» позволили сделать что угодно, можем ли мы надеяться на возвращение к здоровой ясности и прагматизму? укрепить сильные стороны BITD и инвестировать, чтобы заполнить пробелы?
Bonsoir,
Спасибо за эту стимулирующую статью и комментарии к ней.
Возможно, идея нелепая, но я проверяю: реально ли предложить Rheinmetall производство по лицензии?
В идее:
— долгосрочное партнерство;
– иметь цепочку в шестиугольнике;
— чтобы меньше «бояться» дисбаланса с Германией в танке будущего.
Это то, что венгры получили в отношении KF41 Lynx, поэтому ничто не исключает этого, наоборот, поскольку Rheinmetall отчаянно ищет заслуживающий доверия образец для запуска своего танка. Мы также могли бы обсудить с итальянцами, которые хотят приобрести 125 танков и 200 БМП. Могут возникнуть интересные промышленные и коммерческие синергии.
Вопрос к знатоку этой темы, а не будет ли у NEXTER средств для разработки единого танка типа "Цезаря"?
Технологически говоря, без каких-либо проблем. Также компания Nexter разработала башню EMBT. Но это демонстратор, а не прототип для подготовки к производству.
Кто способен во Франции, с одной стороны, спроектировать и изготовить двигательную установку нового танка, а с другой стороны, прежде всего, предложить решение, более экономичное по расходу топлива, чем у «Абрамса», например?
Возможно ли сегодня изготовление танка с чисто электрической силовой установкой, а не гибридом?
Женатый,
Я не думаю, что существует резервуар энергии, столь же эффективный, как резервуар с нефтью, для перемещения такой массы.
Электричество также создает другие логистические проблемы, если танки не оснащены CNR (мини-реакторами)….
Откажитесь от суверенистской спонтанности разработки замены «Леклерку» в одиночку, решения для быстрого расширения флота rafaleЭто привлекательно!
И быстро производить по лицензии, чтобы дождаться MGCS в 2045 году.
И все же мы все еще имеем право надеяться на немного большую взаимность со стороны наших друзей по ту сторону Рейна…
Вы поймете, Panther используется здесь в качестве иллюстративного примера для размышления о целесообразности (или нецелесообразности) сосредоточения внимания на глобальном BITD. например, было много критики в адрес решения перейти на немецкий FA HK416 или итальянский BRF. Однако это были те же самые рассуждения.
Нам известен статус проекта приобретения индийскими властями 1770 танков.
Заинтересовались 11 специалистов, в том числе КНДС….
Однако время первых поставок было бы идеальным для наших двух стран…
Я не вижу, чтобы индийцы, привыкшие к Т-72 или Т-90С по цене менее 4 миллионов долларов за единицу, обратились бы к Leopard От 2 до 15 миллионов долларов или в сторону К2 при цене от 10 до 12 миллионов долларов. За эту цену они будут осуществлять локальные разработки с передачей технологий от россиян, которые только этого и ждут, чтобы профинансировать продолжение семейства Арматы...
[…] перспективная башня, разработанная Nexter, или даже путем обращения к экзогенному решению, такому как KF51 Panther Rheinmetall, польский K2PL или новый Leopard 2AX в настоящее время разрабатывается в KMW, партнере […]
[…] Мета-защита – опубликовано 20 мая 2023 г. https://meta-defense.fr/2023/05/20/larmee-de-terre-francaise-doit-elle-se-tourner-vers-le-char-kf-51… [...]
[…] пример отставшего франко-германского танка MGCS, в то время как немцы только что предложили свой новенький KF-51. Panther. Как будто они хотели иметь и то, и другое. То же самое относится и к щекотливому вопросу европейского среднесрочного […]