Европейская стратегическая автономия: почему Польша может добиться успеха там, где Франция потерпела неудачу?

В предыдущей статье мы обсуждали новый статус Польши на европейской арене, будь то в НАТО или Европейском Союзе, благодаря амбициям, продемонстрированным ее министром обороны Мариушем Блащаком в отношении следующего саммита НАТО в Вильнюсе в июле следующего года.

Парадоксально, но после того, как долгое время предполагалось, что польская политика была главным образом направлена ​​на получение одобрения и защиты Соединенных Штатов, недавние изменения в стратегии, проводимой Варшавой, показывают реальное стремление заставить европейцев полностью взять на себя свою защиту, по крайней мере, от обычных точки зрения, особенно перед лицом российской угрозы, как недавно отметил польский министр Яцек Севьера, глава Бюро национальной безопасности.

Так, в том же интервью сайту Defense24.pl польский министр подтвердил, что помимо приобретения 218 артиллерийских систем дальнего действия К239 Chunmoo у Южной Кореи, польские армии также намеревались приобрести 500 американских систем HIMARS а также несколько тысяч ракет и ракет, чтобы иметь возможность составить на Европейском Восточном фронте гласис огневой мощи, способный глубоко нейтрализовать любую угрозу, исходящую от России.

Фактически Польша намерена иметь, помимо половины тяжелых танков, трети БМП и четверти 155-мм САУ, развернутых в Европе, 85% дальнобойной огневой мощи НАТО на старых континенте, в то время как страна представляет лишь 8% населения и менее 5% ВВП Евросоюза.

Прежде всего, в том же интервью Мариуш Блащак более подробно рассказал об амбициях Польши, особенно в отношении оборонной промышленности и местных производственных мощностей, а также о роли, которую Польша должна сыграть в ближайшие годы для укрепления европейского оборонного потенциала в лицом российской угрозы.

Никогда не отвлекаясь на понятие европейской стратегической автономии, польский министр, тем не менее, описал цели, которые очень близки к ней, в частности, стремясь предоставить европейцам возможность защитить себя традиционными методами перед лицом российской угрозы. и это без необходимости полагаться на защиту Соединенных Штатов, обладая при этом промышленными и технологическими возможностями для поддержки конкуренции с Москвой.

Фактически, во многих аспектах Варшава, похоже, проводит политику, цель которой близка к этой цели, которую преследовала Франция в течение нескольких лет и, в частности, с момента прибытия президента Макрона в Елисейский дворец, и в меньшей степени Германия в период с 2017 по 2020 гг. XNUMX год, когда отношения между Берлином и президентом Дональдом Трампом были наихудшими, и у которого также были амбиции привести Европу к большей стратегической автономии.

Но если цели могут показаться совпадающими, стратегия, применяемая Варшавой, радикально отличается от стратегии, которую преследовали Париж и Берлин в течение нескольких лет, с четырьмя основными расхождениями, которые, вероятно, сделают ее успешным там, где Франция и Германия до сих пор терпели неудачу.

1. Объединяющий противник европейской стратегической автономии: Россия.

Прежде всего, Варшава построила свою политическую стратегию так, чтобы противостоять одному и только одному противнику — России, которая сегодня представляет общепризнанную угрозу во всей Европе после нападения на Украину. Этот подход эффективно позволяет построить общий политический и оборонительный проект, если не единообразным, то, во всяком случае, совместным образом, со всеми европейскими странами, независимо от того, принадлежат ли они к ЕС, НАТО или к обоим, с за исключением Венгрии, которая, очевидно, стремится следовать своей собственной траектории.

И наоборот, оправдания, данные Парижем, чтобы привести к строительству европейской стратегической автономии, были основаны на определенном недоверии к Соединенным Штатам, но также и на гораздо более широком видении угрозы, которая могла бы затронуть старый континент, особенно в Африке, Среднем регионе. Восток или Восточное Средиземноморье.

Однако для многих европейцев эти угрозы, исходившие от Франции, были очень слабо восприняты, в то время как Соединенные Штаты пользовались аурой гораздо более сильной защитной нации, чем это имеет место во французском общественном мнении.

Другими словами, там, где Польша называет противника, общепризнанного экзистенциальной угрозой, Франция предложила оправдания, основанные на конкуренции между Европой и другими крупными мировыми державами, включая США, а также на сдерживании угроз, плохо известных и плохо понимаемых большинством стран. Европейцы, избегая при этом называть Россию серьезной угрозой, как ее воспринимают восточные европейцы.

2- Лидер, показывающий пример

75% этой статьи осталось прочитать,
Подпишитесь, чтобы получить к нему доступ!

. Классические подписки предоставить доступ к
статьи в полной версиии без рекламы,
с 6,90 €.

Подписаться на новости