Повторяют ли европейцы ошибки США, чтобы «рационализировать» оборонную промышленность?

В течение нескольких лет европейцы не жалели усилий, пытаясь дать жизнь рационализированной европейской оборонной промышленности с конечной целью увеличения стратегической автономии старого континента.

Именно так было запущено несколько инициатив, особенно на уровне Европейского Союза, таких как Постоянное структурированное сотрудничество или PESCO и Европейский фонд обороны, направленные на обеспечение рамок сотрудничества и доступа к кредитам для оборонных программ. , осуществленный европейскими странами.

Другие инициативы, такие как программа боевых самолетов FCAS, боевой танк нового поколения MGCS, боевой дрон RPAS Eurodrone или фрегаты FREMM, были запущены посредством национальных соглашений, иногда в рамках OCCAR (Объединенной организации по сотрудничеству в вооружениях).

Ясное наблюдение

Надо сказать, что наблюдение, сделанное европейскими властями несколько лет назад, было интригующим. Так, если США в 2019 году развернули 2.779 боевых самолетов 11 различных моделей, все произведенные на американской земле, то члены Союза, со своей стороны, выставили на вооружение лишь 1.700, но 19 различных моделей, более половины из которых были импортированы.

Эта ситуация касается далеко не только боевых самолетов, будучи строго идентичной в области бронетехники, зенитных систем, боевых кораблей и даже вертолетов, пусть даже в некоторых из этих категорий доля европейской техники оказывается превосходящей.

шведский грипенс французский rafaleтренируемся вместе1 Промышленная ткань Defense BITD | Германия | Оборонный анализ
Европейские армии используют в два раза больше моделей боевых самолетов, чем армии США, хотя они на 50% больше.

Столкнувшись с такими цифрами, казалось очевидным, что необходимо рационализировать не только программы оснащения европейских армий, чтобы улучшить оперативную совместимость, но и снизить затраты, улучшить ремонтопригодность и масштабируемость флотов и, таким образом, избежать изобретения одного и того же колеса несколько раз. раз.

Например, сегодня четыре европейских производителя (TKMS, Kockums, Navantia и Naval Group) проектируют подводные лодки с обычной энергетической установкой или AIP, а шесть крупных военно-морских конструкторских бюро (четыре упомянутых ранее, а также Damen и Fincantieri) проектируют фрегаты, эсминцы и крупные надводные боевые корабли.

Копируемые расходы на НИОКР очевидны, и их можно фактически сэкономить ради увеличения количества оборудования для армий и уменьшения расходов правительств, часто подвергающихся большому государственному дефициту.

Желание рационализировать европейскую оборонную промышленность

Фактически, и это было предсказуемо, европейские институты, как и лидеры стран, наиболее склонных поддержать такое прочтение ситуации, таких как Франция или Германия, взяли на себя обязательство «исправить ситуацию», запустив совместные программы в рамках Европейского Союза. учреждениями или на многосторонней основе.

Несколько лет спустя стало ясно, что выбранный путь оказался гораздо более хаотичным, чем предполагалось, в то время как многие франко-германские программы, такие как MAWS, CIFS и Tigre III, постигла катастрофическая судьба, в результате которой СКАФ и Программы MGCS не лишены напряжения и трудностей, и европейские программы часто делают то же самое, особенно когда они касаются определения размеров потенциала, как в контексте противоракетной обороны.

Однако недавние заявления по ту сторону Атлантики могли бы пролить некоторый свет на последствия этой европейской стратегии, которая аналогична той, которая применялась в Соединенных Штатах три десятилетия назад.

KMW Leopard2 завод e1683202464684 Ткань оборонного назначения BITD | Германия | Оборонный анализ
Производственная линия Krauss-Maffei-Wegmann для Leopard 2

Порочные последствия нового американского оборонно-промышленного ландшафта

Действительно, несколько дней назад бывший главный переговорщик Пентагона по программам вооружений и бывший вице-президент гиганта Raytheon сделал резкое наблюдение относительно эволюции промышленной и технологической базы США, которая, по его словам, является: у истоков трудностей, с которыми столкнулся Пентагон при модернизации своих сил и решении проблем, брошенных Пекином и Москвой.

Действительно, сегодня крупнейшие американские оборонные компании, и в частности пятерка крупнейших компаний, в которую входят Lockheed-Martin, Boeing, Raytheon, Northrop-Grumman и General Dynamics, достигли такой экономической, социальной и политической власти, что это невозможно для Пентагон сдерживает рост стоимости оборудования из-за отсутствия конкуренции.

Например, ракета класса «земля-воздух» очень малой дальности. В начале 25.000-х «Стингер» стоил 90 400 долларов по сравнению с 000 XNUMX долларов сегодня.i, или в 7 раз дороже, если принять во внимание инфляцию и технологические разработки.

Оборонная промышленность США подняла цены значительно выше инфляции с 1993 года
"Стингеры", отправленные в Украину Соединенными Штатами, в начале 25-х годов обошлись армии США в 000 тысяч долларов.

Осталось прочитать 75% этой статьи. Подпишитесь, чтобы получить к ней доступ!

Metadefense Logo 93x93 2 Ткань оборонного назначения BITD | Германия | Оборонный анализ

. Классические подписки предоставить доступ к
статьи в полной версиии без рекламы,
с 1,99 €.


Для дальнейшего

5 комментариев

Les Commentaires sont FERMES вас.

РЕЗО СОЦИО

Последние статьи