По мере того, как выставка Eurosatory подходит к концу, после того как она стала одной из самых богатых презентаций новинок за последние 30 лет, отношение к французской оборонной промышленности кажется, по меньшей мере, неоднозначным..
Действительно, если были представлены определенные французские инновации и подписаны контракты, то оказалось, что стратегии и оборудование, представленные другими BITD, особенно европейскими, иногда казались более продвинутыми и часто более добровольными, будь то бронетехника или зенитные системы. или дроны.
Однако восприятие возможного частичного деградации французской оборонной промышленности влияет не только на сухопутные вооружения, но и может в долгосрочной перспективе нанести вред национальному экспорту в этой области и, следовательно, хрупкому балансу, лежащему в основе промышленного уравнения Франции. стратегическая автономия.
Чтобы изменить позиционирование этой отрасли в ее глобальной экосистеме, а также обеспечить армии оборудованием, которое сделает их более эффективными и сдерживающими в ближайшие десятилетия, вероятно, было бы уместно полагаться на определенные дополнительные, но более диверсифицированные среднесрочные стратегии. программы, чем те, которые изучаются в настоящее время, и, таким образом, заново открыть для себя динамику, которая была во Франции в этой области в начале 90-х годов.
В этой статье изучаются четыре из этих программ, которые актуальны для французских армий в развивающемся мире, поскольку они необходимы для французской оборонной промышленности, чтобы сохранить все свои навыки и свои экспортные рынки: новая гусеничная бронированная платформа в диапазоне 40 тонн — 105-мм гаубица «Цезарь», гибридный многоцелевой эсминец с модульными возможностями, а также со стандартизированным боевым модулем.
резюме
Многоцелевая гусеничная бронемашина массой 40 тонн.
Из всех разработок в области сухопутных вооружений, выделенных на выставке Eurosatory, несомненно, выделяется возвращение потребности в более тяжелой, лучше защищенной и гусеничной бронетехнике, которая выделялась среди посетителей и профильных аналитиков.
Действительно, поскольку украинский конфликт выявил ограничения колесной бронетехники, особенно с точки зрения массы, а следовательно, защиты и мобильности на мягкой местности, многие армии, особенно в Европе, и промышленники, массово реинвестировали средства в эту область, представляя новые модели. боевых танков, но и универсальных гусеничных платформ, таких как KF41 Lynx от Rheinmetall, испанский Ascod или шведский CV90.
Если эти модели изначально использовались для проектирования боевых машин пехоты массой от 35 до 40 тонн, лучше защищенных и лучше вооруженных, чем французские VBCI, то с тех пор они были выведены в многочисленных специализированных версиях, в качестве носителей артиллерийских систем или беспилотных летательных аппаратов, зенитных систем. и даже легкие танки и истребители танков, одновременно удовлетворяя потребности своих армий и высокий спрос в Европе и мире.
Французская промышленность, со своей стороны, по-прежнему практически отсутствует в этой области, которая пользуется большим спросом как для оснащения боевыми машинами пехоты, так и для мобильных и подбронированных зенитных и артиллерийских систем.
Действительно, кроме Leclerc и очень перспективного Leclerc Evolution, судьба которого еще далеко не решена, на этом показе не было представлено ни одной гусеничной бронемашины, KNDS France, как и Arquus и Texelis, представила исключительно модели на колесах.
Однако большинство французских экспертов в этой области, таких как Марк Шассиланили Ян Бойвин, подчеркивают эту чисто французскую предвзятость, стремящуюся отдать предпочтение только колесу, чтобы сохранить возможности проецирования воздушным транспортом в ущерб возможностям задействования линий.
Осталось прочитать 75% этой статьи. Подпишитесь, чтобы получить к ней доступ!
. Классические подписки предоставить доступ к
статьи в полной версиии без рекламы,
от 1,99 евро. Подписки Премиум также предоставить доступ к архивам (статьи старше двух лет)
Привет, поздно, я был в отпуске и прочитал статью. Со своей стороны, я не думаю, что гонка за перевооружёнными кораблями необходима. у янки есть крейсеры с более чем 100 ракетами, но они всегда стреляют дважды для обеспечения (недостаточно ли их ракеты надежны). на наших фрегатах 1 цель, 1 ракета и точка. так что да 16 астр на фрегате это слишком туго, нам бы нужно было минимум 32, что возможно на ЦАХАЛ так как греческие ЦАХАЛ находятся на этом уровне. с другой стороны цена крейсера будет настолько дорогой, что он наверняка займет место 3-х фрегатов по стоимости, но будет только в одном месте. в случае серьезного повреждения или разрушения, в его случае ничего не останется! Что касается LCS, то с моей стороны слишком сложно. давайте придерживаться простых, но технически совершенных продуктов, не слишком дорогих и продаваемых. когда мы видим американские излишества и иллюзии изощренности, которые существуют у военно-морского флота на протяжении нескольких десятилетий, давайте хоть раз не будем глупо следовать за ними. военно-морская группа, делает хорошие лодки, которые хорошо работают, не очень дорогие (доказательство тому, что сейчас многие развлекаются), давайте продолжать в том же духе. наши СНС столь же эффективны, как американские, а на море больше, чем английские, и стоят в 2.5 раза дешевле.
Конфликт на Украине показывает, что 105-мм пушка на технике не представляет никакого интереса, поскольку, помимо существенно меньшей дальности и силы воздействия, она во многом сводит их к целям для контрбатарейного огня.
Что касается судна типа LCS, то в условиях боевых действий высокой интенсивности судно не может позволить себе вернуться в порт для изменения своего арсенала в соответствии с изменениями тактики и/или стратегии противника. С другой стороны, значительное повышение универсальности наших больших зданий позволило бы установить новый функциональный стандарт.
Что касается моноистребителя, то я не вижу смысла Дассо заходить в это направление. Между F16 и FA-50 рынок самолетов этого класса насыщен, а первоначальные инвестиции слишком высоки, чтобы быть прибыльными.
С другой стороны, очевидно, что государство должно к концу жизни Alphajets заполнить устройство, позволяющее приблизиться к стандартам. Rafale/СКАФ. «Пилатус» никогда не сможет сыграть эту роль.
С другой стороны, я согласен с тем, что государство должно участвовать, КОГДА ПРЕДЛОЖЕНИЕ АКТУАЛЬНО на целевом рынке, в обеспечении доверия к французским проектам BITD, а в случае изложенных предложений дело обстоит иначе.
Полагаю, что скорпионизированная гусеничная бронемашина типа «Брэдли» была бы нам особенно полезна, например, на неэкспедиционных ТВД.
Вместо «Цезаря» 105 мм я бы увидел легкий истребитель, аналог и преемник «Грипена». А почему не со шведами. Россияне вернутся на этот рынок с Су-75. Не говоря уже о возможной боевой версии американского Т-7.
Что касается модульности, то на бумаге она прекрасна, но провал LCS и старейшей датской программы Stanflex должен побуждать к величайшей осторожности.
Сбой модуля миссии произошел в 2015 году. С тех пор технологии значительно развились, во многом благодаря искусственному интеллекту, который имеет решающее значение для модулей миссии, и особенно для интерфейсов.
Что касается моно-истребителя, то да, он вполне мог бы занять свое место в этом списке. Но поскольку я говорил об этом недавно и неоднократно, мне хотелось подчеркнуть другие темы.
Учитывая провал американской программы LCS, это была бы не лучшая идея, если бы она не принесла счастье промышленникам и не принесла бы разорения нашему национальному военно-морскому флоту.