Две основные программы франко-германского оборонного сотрудничества — SCAF по разработке боевого самолета нового поколения и его воздушной боевой системы и MGCS, преследующая те же цели — по боевым танкам и тяжелой гусеничной бронетехнике, всегда встречали одобрение. В оборонных кругах по обе стороны Рейна был встречен более чем неоднозначно.
Именно политическая решимость, в частности, двух министров-контролеров, француза Себастьяна Лекорню и немца Бориса Писториуса, сумела возобновить эти инициативы, до недавнего времени глубоко погрязшие в промышленной оппозиции и даже спецификациях. Однако ни один из них не избавился от опасений и нежелания, которые окружали их с момента их запуска, в 2015 году для MGCS и в 2017 году для SCAF.
Несмотря на то, что обе программы расширили свою международную базу в сторону Испании и Бельгии для СКАФ и, возможно, Италии для MGCS, остается много вопросов и опасений относительно их шансов на реализацию и обоснование технологических, бюджетных, а также программных инвестиций для армии двух стран.
Так какие же угрозы объективно способны или смогут сорвать SCAF и MGCS? И можем ли мы оценить их количественно, чтобы определить шансы на завершение этих программ?
резюме
Специфическая и идентичная архитектура для двух франко-германских программ SCAF и MGCS.
Помимо франко-германского происхождения, программы SCAF и MGCS имеют общую глобальную архитектуру, что делает их очень близкими по своему составу и тесно связанными в управлении и применении.
Таким образом, обе они были задуманы как программы мирного времени, а гипотеза о возможной конфронтации, особенно с таким крупным и симметричным противником, как Россия, просто не предусматривалась в краткосрочной или среднесрочной перспективе.
С тех пор они были сформулированы, как и многие ключевые программы после холодной войны, с очень высокие технологические амбициии весьма обширный график, согласно которому ввод в эксплуатацию состоится к 2040 году или позже.
Для этого оба проекта разработаны в четыре этапа: этап предварительного исследования для определения эксплуатационных и технологических характеристик, этап разработки технологических демонстраторов, этап прототипирования и этап производства. По прошествии семи лет оба все еще находятся на этапе 1, а SCAF немного продвинулся вперед на этапе 1B, исследовании, предшествующем проектированию демонстраторов.
Более того, с течением времени масштабы этих двух программ расширились с приходом Испании, а затем Бельгии в SCAF и объявленного вступления Италии в MGCS.
Осталось прочитать 75% этой статьи. Подпишитесь, чтобы получить к ней доступ!
. Классические подписки предоставить доступ к
статьи в полной версиии без рекламы,
от 1,99 евро. Подписки Премиум также предоставить доступ к архивам (статьи старше двух лет)
Черная пятница : – 20% на новые ежемесячные и годовые подписки Premium и Classic с кодом. МетаБФ2024, до 03
читая последние статьи о F5, новых шафрановых двигателях и других, мы можем подумать, что СКАФ уже похоронен на французской стороне. в любом случае немцы не хотели бортового варианта, обязательного для наших авианосцев. F5 будет для нас очень хорош, и, как я уже указывал, малозаметность становится второстепенной, когда мы предполагаем, что на первом месте стоят именно дроны.
Вероятность реализации этих двух проектов действительно мала. Но у нас может возникнуть ощущение, что наши две страны находятся в одной постели, где каждая тянет одеяло на себя, даже если кажется, что Германия тянет сильнее. Когда американцы говорят о старой Европе, они имеют в виду не только историю, но и устаревшую сторону Европейского Союза, чьи размеры, хотя и выросли, стратегия практически не изменилась. Не переходя в федерацию, становится все более важным иметь общее понимание, где мы будем говорить о европейских интересах прежде национальных интересов или даже вместо них, и работы еще много, жаль, потому что вторая по величине экономика в мире То, что представляет собой Европа, на самом деле сегодня является всего лишь бумажным тигром.
Короче говоря, более чем вероятно, что ни SCAF, ни MGCS не будет.
Для СКАФ это не имеет значения: вам просто нужно довериться Dassault и предоставить ей необходимые средства, которые будут использованы с пользой.
Настоящей проблемой, если верить в будущее тяжелой бронетехники, является преемник Leclerc.
тема уже обсуждалась здесь
Мне было бы любопытно узнать последние мысли Марка Шассилана по этому поводу.
Вы сами в старой статье предлагали сотрудничество с Индией или Эмиратами, довольные пользователи Леклерка в Йемене…
Марк более или менее придерживается того же мнения, а именно, что мы должны реинвестировать тяжелый сегмент в промежуточное поколение и что мы можем для этого обратиться к другим партнерам, таким как ОАЭ.
Что удивительно при чтении этой превосходной статьи, так это то, что в ней нет упоминания о других франко-германских программах, которые провалились в течение предыдущего десятилетия по вине правительства или парламента Германии, не говоря уже о заброшенных программах модернизации, оставивших Францию и Испанию с клювами. в воде.
Можно также вспомнить программы под названием «Евро-что-то», троянские кони израильской или американской промышленности в Европе, контролируемые… Германией.
И пока мы этим занимаемся, давайте не будем забывать о противоракетных программах, лидером которых провозгласила себя Германия, сделав все, чтобы не допустить участия в них Франции и Италии, несмотря на их совместные успехи.
Конечно, мы говорим о макиавеллианской области международной политики, и мы обязаны учитывать и уважать лидеров, назначенных всеобщим голосованием, но когда французские лидеры поймут, что немцы не только не хотят никакого сотрудничества с Францией, но, более того, они не хотите, что проглотить, а потом овладеть навыками французского?
Многие люди, категорически настроенные против сотрудничества с ФРГ, не имеют, кажется, абсолютно никакой идеологической близости с националистическими партиями, но озабочены национальными интересами и будущим французской БИТД.
Это верно, но это справедливо и для франко-британских программ, например, и в меньшей степени для франко-итальянских программ. Кроме того, я понятия не имею, как смоделировать/сериализовать этот параметр, чтобы сделать его критерием объективной угрозы.
Наконец, действительно ли это необходимо, если мы уже заигрываем с вероятностью неудач около 80%?
Информация о F5 и Эмирейтс исходит от Мишеля Кабироля (La Tribune), который, как правило, очень хорошо информирован. Я уже имел возможность прояснить свой скептицизм по поводу будущего франко-германских военных проектов, которые кажутся мне обреченными на провал из-за противоречивых интересов оборонной промышленности и пристрастия немцев к кока-коле 😊.
Я не видел, чтобы он проходил мимо. Да, я хорошо знаю Мишеля, и он пишет только тогда, когда уверен в себе. Так что информация актуальна. И НАМНОГО ЛУЧШЕ!!!
Здравствуйте и спасибо за это новое понимание.
Вероятность того, что эти две программы увидят свет, после вашего прочтения мне кажется еще ниже.
Для СКАФ не будет ли альтернативой Объединенные Арабские Эмираты и Индия?
Где-то читал, что Эмираты могут ассоциироваться со стандартом F5 со своим дроном. Я не знаю, хороша ли информация, может ли она воплотиться в жизнь, но почему бы тогда не продолжить работу с этими двумя странами в качестве преемника Rafale ?
Никто не знает, кто будет у власти через 5 лет, а тем более через 10 лет, но немцы в этом вопросе не кажутся мне более надежными, чем индийцы или эмиратцы, а их потребности еще более удалены от потребностей индийцев: было бы удивительно, если бы немцы приобрели авианосец, у индийцев уже есть два, а может и три через несколько лет и им, как и нам, понадобится морская авиация.
На данный момент нет никаких признаков того, что другая страна могла бы принять участие в проекте. Rafale F5 и его дрон Loyal Wingmen. Однако эта гипотеза не была бы абсурдной, поскольку она гарантировала бы новый экспорт обоих устройств. Итак, 80 Rafale заказанные Абу-Даби, соответствовали стандарту F4. Если бы они в конечном итоге участвовали в программе, это, как правило, подтверждало бы поступление дополнительного заказа, и не маленького. Сегодня по этому вопросу нельзя ничего исключать. Но и это ничто не подтверждает.