Teden, ki se konča 1. marca, bo imel neprimerljivo intenzivnost v zadnjih štiridesetih letih, kar zadeva vlogo Evropejcev v globalni strateški enačbi, vlogo Francije v tej novi evropski strateški enačbi, pa tudi vlogo vojske in francoskega odvračanja, da bi to dosegli.
Te pogosto zapletene teme so bile obravnavane v seriji analiz, objavljenih na tej strani ta teden. Obenem se je izkazalo, da je francosko javno mnenje, tako kot politični razred v državi, glede te teme še posebej razdeljeno.
Medtem ko nekateri Francozi ostajajo prepričani, da je treba odgovoriti na rusko grožnjo v Ukrajini in proti Evropi, s trdnostjo, in da ima Francija, pa tudi njeno odvračanje, strateško in gonilno vlogo v Evropi, da to doseže; drugi del pa tem hipotezam odločno nasprotuje in izpostavlja tveganje za razširitev konflikta, na koncu pa tudi za morebitno jedrsko apokalipso.
Razdeljenost francoskega mnenja, čeprav redka glede vprašanj, kot je to, se vrti okoli vprašanja, ki ga je treba obravnavati objektivno in metodično: razširitev francoskega odvračanja na druge države. Evropejci, ali to za Francijo povečuje tveganje stopnjevanja in torej neposredne in potencialno jedrske vojne z Rusijo?
povzetek
Meta-Defense praznuje svojo 5. obletnico!
- 20% na vaši naročnini Classic ali Premium, s kodo Metanniv24
Ponudba velja od 10. do 20. maja za spletno naročnino nove Classic ali Premium, letne ali tedenske naročnine na spletni strani Meta-Defense.
Od Sarajeva do Münchna dve zgodovinski travmi trgata francosko javno mnenje
Če hipotezo o morebitnem konfliktu med Natom in Rusijo vse bolj odkrito postavljajo zahodni uradniki, tudi Američani in Britanci, je javno mnenje, na primer politični razred, v Evropi in ZDA glede tega pogosto razdeljeno.
Vendar je le malo držav izpostavljeno tako radikalnemu razkolu v svojem javnem mnenju, kot je Francija. Ne glede na podporo, ki jo Francija nudi Ukrajini, položaj Francije v razmerju do Rusije in predvsem možnost, da Francija razširi svoj odvračilni obseg prek svojih meja, da bi zaščitila svoje evropske partnerje pred Natom in Evropska unija sta dva tabora močno nasproti, tako znotraj javnega mnenja kot političnega razreda države.
Sarajevo, igra zavezništev in prva svetovna vojna
Povedati je treba, da sta okoli teh vprašanj v Franciji na delu dve globoki zgodovinski in kulturni travmi. Prvi je bil nihče drug kot atentat na nadvojvodo Franca Ferdinanda v Sarajevu 28. junija 1914, ki ga je izvedel srbski nacionalist, kar je Evropo, zlasti Francijo, popeljalo v prvo svetovno vojno in milijon in pol francoskih vojakov, ubitih v boju. .
Odgovornost za igra zavezništva v tej več kot boleči epizodi francoske zgodovine, čeprav zelo vprašljivi, globoko zasidrani v francoskem kolektivnem nezavednem.
Tu moramo deloma najti tudi izvor znamenite fraze "ne umreti za Danzig", ki se je nenehno ponavljala pred drugo svetovno vojno, in pomanjkanja poudarka v francoskih vojaških akcijah proti Nemčiji med lažno vojno. , ko so bile nemške vojske najbolj ranljive.
Danes to travmo najdemo v stavku »Ne umri za Talin«, ki ga je v zadnjih dneh ponovilo več francoskih javnih in političnih osebnosti.
Če bi Francija z odvračanjem prevzela odgovornost za zaščito evropskih držav, natančneje baltskih držav, bi po njihovem mnenju to z igro zavezništev privedlo do občutnega povečanja vpetosti države v jedrski spopad. z Rusijo.
München, francosko-britanski kompromis in druga svetovna vojna
Na drugem koncu spektra so zagovorniki močne in prostovoljne drže Francije proti Rusiji v Evropi in Ukrajini, vključno z razširitvijo zaščitnega območja francoskega odvračanja na zavezniške države in evropske partnerje, ki to želijo.
Tudi te temeljijo na zgodovinski travmi, v tem primeru francoskem in britanskem odrekanju nacistični Nemčiji 29. in 30. septembra 1938 v Münchnu.
Prav na ta datum sta predsednik francoskega sveta Édouard Daladier in njegov zaveznik britanski premier Neville Chamberlain podpisala sporazum z Adolfom Hitlerjem in Benitom Mussolinijem, s katerim sta Češkoslovaško prepustila Nemčiji v zameno za zagotovilo trajnega miru, ki so ga obljubili nemški in italijanski voditelji.
Tako kot napad na Sarajevo in igra zavezništev se za prvo svetovno vojno tudi za to zelo neslavno epizodo v evropski zgodovini pogosto šteje, da je Evropo pahnila v drugo svetovno vojno, ki je privedla do smrti 17 milijonov vojakov na evropskih bojiščih, od 1939 do 1945.
Za zagovornike trde linije proti Rusiji je pot, ki sta ji v zadnjih letih sledila Vladimir Putin in njegov režim, zelo podobna poti Adolfa Hitlerja in Nemčije od leta 1932 do 1939. Zato je nepredstavljivo reproducirati iste napake kot Daladier in Chamberlain pred 90 leti. .
Razširitev francoskega odvračanja izkristalizira razpravo v Franciji
Ti dve stališči sta v današnji javni razpravi seveda nasprotni, še posebej, ker ju včasih parazitirajo notranjepolitične kalkulacije in utrjuje ali, nasprotno, zavrača, v povezavi z drugimi gotovostmi, zlasti glede Nata, Evropske unije in celo Rusija.
Zdi se, da se je to nasprotovanje v zadnjih dneh kristaliziralo okoli radikalno drugačne ocene o posledicah morebitnega podaljšanja francoskega odvračanja, da bi zaščitili druge evropske države pred rusko grožnjo, če bi ameriški jedrski dežnik, ki je igral ravno ta vloga od leta 1949 je bledela z morebitnim prihodom Donalda Trumpa v Belo hišo, po ameriških predsedniških volitvah novembra 2024.
"Ne umri za Talin", simbol nasprotovanja širjenju francoskega odvračanja.
Po tezah tistih, ki temu ukrepu nasprotujejo, kot je navedeno prej, bi bilo natanko tako. Če bi Rusija napadla baltsko državo, bi bila Francija zaradi igre zavezništev prisiljena uporabiti jedrski ogenj, da bi zaščitila svojo zaveznico. Ob zavedanju tega bi bila Francija prednostna tarča Moskve za preventivne napade, vključno z jedrskimi napadi, da bi nevtralizirala to grožnjo.
Gledano širše, za ta pomemben del javnega mnenja ni dvoma, da bi se Francija znašla vpletena v spopad proti Rusiji, da bi branila evropske partnerje, zlasti tiste, ki so pokazali nagnjenost k izzivanju Moskve, kot so baltske države ali Poljska. Od tod stavek " Nočem umreti za Talin“, največkrat ponavljajo tiskovni predstavniki te opozicije.
»Nikoli več München«, strah zagovornikov pred soočenjem z rusko grožnjo
Nasprotno pa tisti, ki podpirajo ostrejšo linijo proti Rusiji in močan voluntarizem Francije, da bi dosegli nastanek evropske strateške avtonomije, prek razširitve zaščite, ki jo ponuja francoska razprava, vidijo v prejšnjem govoru enake kompromise kot tisti ki je leta 1938 v Münchnu povzročilo drugo svetovno vojno.
Nasprotno, s tem, ko se bodo izkazali trdni in enotni, bodo Evropejci po njihovem mnenju lahko nevtralizirali naraščajoče apetite Vladimirja Putina v Evropi, pri čemer trdijo, da spoštuje samo moč in igra na evropskih šibkostih.
Da bi to dosegli, so prepričani, da ima Francija, edina država z jedrskim odvračilnim sredstvom v Evropski uniji, posebno vlogo, prav s tem, da razširi zaščitni obseg svoje razprave na svoje sosede, da prepreči, da bi se Moskva lahko imela za imeti proste roke v baltskih državah ali drugod, če bi bila ameriška zaščita preklicana.
Učinkovitost odvračanja, binarni koncept, vendar v veliki meri niansirana realnost
Da bi rešili to razpravo, je dovolj odgovoriti na eno vprašanje: ali bi podaljšanje francoskega odvračanja dejansko vodilo do znatnega povečanja tveganja stopnjevanja in vpletanja Francije v jedrski spopad proti Moskvi? je mogoče zaključiti le s popolnim in vzajemnim izkoreninjenje obeh držav?
Francosko odvračanje zadostuje, saj ščiti Evropo pred rusko grožnjo
Da bi odgovorili na to vprašanje, je treba predhodno ugotoviti, ali bi bilo francosko odvračanje dejansko učinkovito proti ruski vojaški moči, če bi se razširilo na njene sosede?
Dejansko trditve, da bi razširitev odvračanja povzročila povečanje tveganj za Francijo, vnaprej predpostavlja, da so ta tveganja danes nizka in sprejemljiva, zato se francosko odvračanje izkaže za učinkovito pred rusko grožnjo.
Kot je preučeno v članku " Kaj je vredno francosko odvračanje pred rusko grožnjo leta 2024? », ki je bil včeraj objavljen na tem spletnem mestu, se zdi, da bi s povsem vidika zmogljivosti francosko odvračanje, kot je oblikovano danes, zagotovilo enako raven zaščite razširjenemu evropskemu območju, kot jo ima danes Francija.
Dejansko učinkovitost odvračanja ni odvisna niti od območja, ki ga ščiti, niti od jedrskega ravnovesja moči med vojskujočima se stranema, ampak od zagotovila, da lahko, če je potrebno, povzroči neznosno škodo nasprotniku in daleč nevtralizira pričakovane koristi. pred napadom na obdarjeno državo ali njene zaveznike.
Ker ima francosko odvračilno sredstvo zmožnost, da v odgovoru na napad uniči skoraj vseh od 130 ruskih mest z več kot 100 prebivalci v Rusiji, pa tudi vsa večja industrijska in vojaška središča, ni dvoma, da je zasnovano za odvračanje Moskva, ali naj zaščiti Pariz, Lille, Marseille ... ali Vilno.
Z drugimi besedami, učinkovitost odvračanja je z vidika operativnega potenciala označena z binarno vrednostjo, resnično ali napačno, in to je nesporno "resnično", kar zadeva francosko odvračanje. , ki se sooča z Rusijo.
Ta vizija, čeprav točna, v resnici ni pomembna. Učinkovitost odvračanja dejansko temelji predvsem na gotovosti, ki jo lahko ima nasprotnik, da bo nasprotnik uporabil to orožje prek določenega praga. Poleg tega je v nedorečenosti, ki obkroža ta prag, strateška negotovost, vsa učinkovitost odvračanja.
Odločenost in zanesljivost Francije, da zaščiti svoje sosede, sta negotova
Tako lahko danes zlahka priznamo, da bi Pariz, London ali Washington brez oklevanja sprožili jedrski ogenj, če bi njihovo nacionalno ozemlje napadli z jedrskim orožjem.
Te tri države imajo floto jedrskih podmornic, ki izstreljujejo rakete, tako kot Rusija jim niti obsežni preventivni napadi ne bi preprečili, da bi kot odgovor na agresorja izvedle strateški jedrski napad, zaradi česar je 17 milijonov km² Rusije najbolj ogromno zastekljeno (in radioaktivno) ) parkirišče na planetu.
Toda kaj bi se zgodilo, če bi namesto na Atlanto, Manchester ali Nantes udaril po Krakovu, Rigi ali Göteborgu? Doslej so bili Evropejci prepričani, da bodo ZDA v tem primeru izvedle enak odzivni ogenj, kot če bi bila zadeta ameriška tla. In vse kaže na to, da je Kremelj, tako kot ruski generalštab, menil, da je tveganje, da bi se to res zgodilo, preveliko, da bi izvedel kakršno koli tovrstno akcijo, ravno ob upoštevanju zgoraj omenjene strateške negotovosti.
Prav bledenje te gotovosti bi pomenilo novo rusko grožnjo evropskim državam, če bi Donald Trump zmagal na prihajajočih ameriških predsedniških volitvah. Pravzaprav je ob številnih priložnostih ponovil, da je pripravljen dati Združene države v rezervo pred Natom in odstopiti od 5. člena, če bi bil izvoljen.
Zato se bo dojemanje ameriške odločenosti, da zaščitijo Evropejce pred ruskim napadom, nepopravljivo spremenilo, tudi če svojih groženj ne bo uresničil. Morda celo dovolj, da prepriča Moskvo, da lahko tako tvega.
Celotno vprašanje od zdaj naprej je torej, ali bi bila v takšni hipotezi odločenost Francije, da zaščiti svoje zaveznike, ne le dovolj trdna, ampak predvsem dovolj verodostojna, da bi odvrnila Moskvo, kot se je to od leta 1949 dogajalo ameriškim odvračanje?
Francoske ambicije soočene z realnostjo konvencionalnega odvračanja
Na tem področju Pariz danes še zdaleč ne more zagotoviti enakih jamstev kot Washington. Dejansko imajo Združene države precejšnjo konvencionalno vojaško moč, ki bi bila razporejena po vsej Evropi, če bi se grožnja ruske ofenzive povečala.
Zato poleg ameriškega jedrskega odvračanja obstaja tudi konvencionalno odvračanje, ki samo po sebi krepi verodostojnost globalne odvračilne drže ZDA, zaradi katere je tako učinkovita.
Po eni strani, če bi Moskva izvedla jedrski udar proti zaveznikom ZDA, ki jih ščitijo ameriške konvencionalne enote, je zelo verjetno, da bi bile s temi napadi prizadete tudi nekatere ameriške sile.
Po drugi strani pa se te konvencionalne sile ZDA lahko zoperstavijo pomembni ruski konvencionalni grožnji in dejansko hkrati nevtralizirajo celotno rusko grožnjo Evropi, vključno z baltskimi državami.
Ravno v tem je problem, v Franciji. Kot je navedeno v članku, Kako šibkost vojske ovira verodostojnost Francije pri obrambnih vprašanjih v Evropi?, francoske konvencionalne oborožene sile, še zdaleč nimajo zadostnega formata, da bi igrale vlogo središča evropske obrambe, a bistvenega pomena za zagotavljanje verodostojnosti razširjene odvračilne drže, ki jo predlaga Francija.
Torej, tudi če bi Pariz napovedal razširitev francoskega odvračanja na vse ali del evropskih držav, je zelo verjetno, da bo Moskva menila, da Francija ne bo sprožila povratnega ognja, da bi ustavila ofenzivo, na primer proti baltske države. To je še toliko bolj verjetno, ker sta javno mnenje in politični razred v Franciji glede te teme zelo razdeljena.
zaključek
Pravzaprav se iz zgoraj navedenega zdi, da če je francosko odvračanje popolnoma sposobno učinkovito zaščititi vse evropske države pred rusko grožnjo, če je to potrebno, se zdi, da Francija še zdaleč ni sposobna tega storiti.
Država pravzaprav nima veliko večjih konvencionalnih oboroženih sil, pa tudi bolj homogenega javnega mnenja in političnega razreda o teh temah, da bi to dosegla in tako lahko nadomestila zaščito s francoskim odvračanjem.
Upoštevajte pa, da ne bi bilo treba čakati, da bomo imeli 1000 bojnih tankov, 300 lovskih letal in dve jedrski letalonosilki, da bi zadevi dali verodostojnost.
Enostavna usmeritev, ki so jo odločno sprejele državne oblasti, da bi to dosegle, bi bila zagotovo zadosten signal, da bi Moskvo prepričali o francoski odločenosti, da zaščiti svoje zaveznike, kar bi posledično prineslo njeno polno učinkovitost temu razširjenemu francoskemu odvračanju.
Da bi to dosegli, francoskim oblastem preostane le, da sredstva, dodeljena vojskam, uskladijo z ambicijami in varnostnimi imperativi, ki so jih omenile, verjetno pa tudi Evropejcem, zlasti Evropski komisiji, da Parizu dati proračunske rezerve, potrebne za dosego tega. Bodo to storili?
Članek od 1. marca v polni različici do 18. maja
Odlična analiza, ki ji lahko prištejemo trgovino v višini 870 milijard evrov, ki bi jo ZDA težko nadomestile v primeru splošnega konflikta v Evropi in s tem upočasnjevanja gospodarstva, dodamo lahko rebalans evropske vojaške porabe proti notranjim. -EU naročila
to je tipkarska napaka v psevdo dokumentu 691c JC JAMOT
Upoštevati moramo, da je Francija v zadnjih 5 letih porabila okoli 20 milijard evrov/leto samo za ohranjanje svojega odvračanja, tako da je državam EU, ne da bi želeli potegniti vzporednico s Trumpovimi obtožbami, nekoliko enostavno, počakajte na protektorat, pa naj bo ameriški ali francoski, ne da bi zapravili niti peni.
Potem ko nas je naša soseda napadla leta 1870, 1914 in 1940, smo se skupaj odločili, da desetletja plačujemo milijarde, da se opremimo z verodostojno odvračilno silo, da preprečimo, da bi se takšne nesreče ponovile. In naj ga dajo v službo Poljakom, ki naročajo ameriško, korejsko in izraelsko orožje?
In tudi če bi Poljaki (ali druge države) od nas množično kupovali orožje, bi odvračanje ostalo zavarovalna polica, ki ščiti samo tistega, ki ga ima, in nikogar drugega.
Tout dépend la considération que l’on porte à la Communauté Européenne qui a certes été bâtit par des banquiers comme une communauté économique et non une communauté sociale, je ne suis pas fédéraliste, mais elle est quand même porteuse de valeurs de liberté et d’autodétermination pour leur peuples si elle ne l’est pour leurs personnels politiques.
Dans ce cadre, il me parait sain que la France propose son parapluie nucléaire au sein de cette communauté. Maintenant, il faut aussi que l’ensemble de cette communauté se comporte de manière saine envers elle-même et tende à privilégier ses membres en matière d’équipement militaire déjà et à éviter les prises de position partisane comme semble le faire systématiquement les le parlement Allemand avec en tâche de fond des assignation de contrats renforçant sa propre industrie au détriment des autres nations Européennes.
-