"Bili smo priča koncu učinkovitosti vlečenega topništva." To so bile besede, ki jih je general James Rainey, vodja poveljstva US Army Futures Command, spregovoril na simpoziju Global Force Association of US Army.
Ameriška vojska se po besedah ameriškega generala kljub nedavno napovedani opustitvi super-topov iz programa topniškega topništva podaljšanega dosega (ERCA) pripravlja na velike topniške preobrazbe, vendar se zdaj obrača stran od vlečenega topništva, ocenjeno, ne brez objektivnega razloga, preveč ranljivo.
povzetek
Vojna v Ukrajini je topništvo znova postavila v središče zračno-kopenskih bojev
Tako kot v primeru tankov in mehanizirane pehote je bilo topništvo v zadnjih 30 letih zapostavljeno v številnih vojskah, zlasti na Zahodu. Tako večina Natovih vojsk, vključno z ameriško vojsko, še danes uporablja topniške sisteme, zasnovane v času hladne vojne, kot so ameriški M109, britanski AS 90 ali 2S3 in sovjetski 2S19 v vzhodni Evropi.
Vpletene v asimetrična bojišča, soočenje z nasprotniki z malo topništvom in brez letalstva, so se te vojske razvile od ognjene podpore, ki jo je zagotavljalo topništvo, do podpore, ki jo je zagotavljalo letalstvo ali helikopterji. Tudi v razmeroma intenzivnih območjih, kot sta Irak ali Sirija, zahodna premoč v zraku, tako kot Rusija v Siriji, ni bila nikoli postavljena pod vprašaj.
Vojna v Ukrajini je močno porušila te paradigme. Čeprav ima veliko manjše letalske sile, je Kijevu z gosto in učinkovito mrežo zračne obrambe dejansko uspelo zadrževati rusko letalstvo in njegovih tisoč bojnih in jurišnih letal več kot dve leti.
Enako je bilo tudi glede ukrajinskih zračnih sil s strani ruskega DCA. Obe zračni sili sta bili zaradi te protiletalske obrambe prisiljeni delovati na razdalji od bojne linije, bodisi z bojnimi letali ali jurišnimi helikopterji, zaradi česar je bila zračna podpora veliko težja.
Ta funkcija je v celoti pripadla topništvu, kot je poleg tega zahtevala sovjetska doktrina. Zelo hitro je postal steber razmerja sil v vojni v Ukrajini, pri čemer je merilo število razpoložljivih cevi ter zaloge granat 152 in 155 mm.
Vlečno topništvo preveč ranljivo za protibaterije in brezpilotna letala
Če je artilerija ponovno dobila odločilno vlogo na bojišču v Ukrajini, je visoko plačala tudi svojo intenzivno uporabo v zadnjih dveh letih. Tako, glede na spletno stran Oryx, 350 vlečenih topniških sistemov, 700 samohodnih sistemov in več kot 360 ruskih večcevnih raketometov so bile uničene, poškodovane ali zapuščene od februarja 2022, torej polovica teoretičnega inventarja moskovske vojske, na začetku spopada.
Ukrajina s svoje strani, bi po istem mestu in z isto metodologijo izgubili 190 vlečenih sistemov, 310 samovoznih sistemov in okoli šestdeset večcevnih raketometov.
Medtem ko se zdi, da te številke kažejo večje izčrpavanje samovoznih orožij, dejansko prikrivajo veliko ranljivost vlečenega topništva, ki ga je na bojišču veliko manj in ima veliko višje stopnje izgub kot mobilno topništvo.
Tako bi ukrajinska vojska izgubila 82 od 186 ameriških vlečenih topov M777, dobavljenih med majem 2022 in poletjem 2023, kar je skoraj 42-odstotna stopnja upada. Francoska tovorna puška Caesar, ki je bila dobavljena v 49 enotah po istem urniku, je zabeležila le 8 izgub, kar predstavlja 16-odstotno stopnjo izčrpanosti, ki je več kot dvainpolkrat nižja kot pri ameriški puški in je bistveno enaka tej. nemškega Pzh 2000.
Caesarjev top kalibra 52 delno pojasnjuje to večjo odpornost, nemški Pzh 2000 in švedski lokostrelec pa tudi manj obrabi in sta primerljiva s francoskim topom. Prav tako k temu pripomore njegova velika mobilnost.
Tako je Caesar potreboval le dve minuti, da se je postavil v vrsto, izstrelil šest granat in zapustil strelišče, kar je bil prekratek čas za rusko protibaterično topništvo. Nasprotno pa potrebuje skoraj pet minut, da M777 stori enako, z zelo izurjeno posadko, ki daje čas protibaterijskim radarjem ali celo ruskim dronom, da locirajo izvor strela in napadejo.
Tudi streljanje pod kazamati ali s pripravljenih in zaščitenih lokacij ni več dovolj za nadomestitev pomanjkanja mobilnosti vlečenega topništva, medtem ko lahko prikrito strelivo in vodene granate zdaj zadenejo cilje z natančnostjo nekaj metrov ali celo manj.
Mobilnost, doseg in natančnost: trije ključi do učinkovitosti sodobne artilerije
Zato ni presenetljivo, da General Riley v svojih pripombah na simpoziju Global Force, so mobilnost, doseg in natančnost postavili v tri ključe do učinkovitosti artilerije danes in v prihodnjih letih.
Razširitev ne le omogoča udarjanje ciljev v globini nasprotne naprave, ampak to omogoča, da ostane izven dosega nasprotnih topniških sistemov, domnevno manj naprednih. Tako lahko evropski sistemi Caesar, Pzh2000 in Archer ter njihovi topovi kalibra 52 zadenejo cilje na razdalji 40 km z običajnimi izstrelki, v primerjavi s 25 km za M109, 2S19 Mstas-s ali M777.
Natančnost zagotavlja enak rezultat z manjšim številom školjk. Poleg manjše porabe števila granat, za katero vemo, da je strateška, lahko ti sistemi hitreje evakuirajo območje streljanja, da se izognejo protibaterijskemu ognju. Nazadnje, manjše število topniških sistemov zadošča za dosego podobnega rezultata, ki dejansko povzroči učinek množitve sile.
Nazadnje, mobilnost nudi strelcem veliko operativno prilagodljivost, hkrati pa skrajša čas, ko so sistemi izpostavljeni tveganju protibaterije. Kot takih večina Caesarjev, uničenih ali poškodovanih v Ukrajini, ni bila storjena z topniškim ognjem, temveč s prikritim strelivom Lancet. Tudi tukaj mobilnost deluje kot množitelj sile, ki omogoča delu, da učinkovito deluje na širšem območju.
Dejstvo ostaja, da če je vlečeno topništvo veliko bolj ranljivo kot samohodno topništvo, je ostalo v inventarju vojsk, zaradi nekaterih posebnih lastnosti, kot je njegova sposobnost enostavnega izstreljevanja, tudi z letali, predvsem pa zaradi njegova cena, veliko bolj dostopna.
Dejansko M777 stane 4-krat manj kot M109 Paladin in skoraj 6-krat cenejši od Pzh 2000. Ko je masa odločilno vprašanje, kot v Ukrajini, tega ekonomskega vidika ni mogoče prezreti.
Nosilni top, imenovan za naslednika vlečenega topništva
Da bi odgovorili na to dvojno protislovje, je francoska GIAT Industrie, ki je od takrat postala Nexter, nato KNDS-France, oblikovala Tovornjak, opremljen z topniškim sistemom, CAESAR, ki danes kaže vso svojo učinkovitost v rokah ukrajinskih strelcev.
To naj bi omogočilo zamenjavo vojaške vlečne puške TR-F1, obdržalo njeno prilagodljivost uporabe in zmanjšane stroške, hkrati pa odpravilo njene slabosti, z močno povečano mobilnostjo, večjim raztezkom zaradi cevi kalibra 52 in izjemno natančnostjo, zahvaljujoč nov inercialni balistični računalnik, ki ga prilagaja GPS.
Komercialni in operativni uspeh CAESAR-ja, tudi v Ukrajini, dokazuje, da so se francoski inženirji uspešno spopadli s tem izzivom, tudi na področju stroškov, CAESAR stane od 4 do 5 milijonov €, malo več kot M777. , in še vedno 4-krat cenejši od M109 in petkrat varčnejši od PZH 2000.
Koncept nošenega orožja so od takrat prevzeli številni proizvajalci, na Švedskem z Archerjem, v Nemčiji z RCH-155, v Izraelu z Atmosom, na Kitajskem s PCL-181 in celo v Rusiji z 2S43 Malva. Združene države so s svoje strani razvile Brutusa, ki se neposredno nanaša na francoskega Cezarja, ne da bi imel njegove lastnosti.
Kakšna prihodnost za topništvo ameriške vojske?
Ob priložnosti tega simpozija je general Riley podal usmeritve, ki jih zasleduje ameriška vojska v smislu posodobitve topništva po koncu programa super topov ERCA.
Kot je bilo pričakovano, prednostna pot danes temelji na razvoju novega natančnega streliva z dodanim pogonom, ki omogoča povečanje dometa in natančnosti vsakega strela, z zamenjavo cevi kalibra 39 M109 z 52 kalibrska cev.
Proizvajalci so že pripravljeni zadostiti temu povpraševanju. Tako BAe, povezan z Rheinmetall, ponuja različico M109A7, imenovano M109-52, opremljeno s topom Rheinmetall L52, ki je že opremljen s Pzh2000.
Očitno se je v Ukrajini izkazal za posebej odpornega, saj je zdržal več kot trikratno število strelov od pričakovanega, brez izgube dosega, natančnosti ali varnosti. Južna Koreja, pa tudi Izrael in Krauss-Maffei Wegmann bi bili prav tako v vrstah, da bi ameriški vojski ponudili gotove rešitve.
Vendar pa je general Riley hkrati predlagal, da bi se ameriška vojska lahko obrnila tudi na lažjo in bolj mobilno rešitev od svojega M109, ki naj bi se razvijala skupaj s Strykerjem 8x8 v pehotnih brigadah ali jurišnih enotah.
Te specifikacije bi lahko ustrezale izraelskemu ATMOS-u, pa tudi in predvsem francoskemu CAESAR-ju, ki je mobilnost naredil za svoj DNK, kot alternativo ne samohodnim topom, temveč vlečenemu topništvu. Torej se nadaljuje …
Članek od 28. marca v polni različici do 5. maja 2024