Последњих неколико дана су вероватно били најтежи за програм Маин Гроунд Цомбат Систем, или МГЦС, првобитно намењен да замени Лецлерц и Leopard 2 из 2035. У ствари, брзо узастопно, преко Рајне је објављено неколико саопштења, сугеришући да се овај рок више неће поштовати. Тако, према Бундесверу, индустријске блокаде са којима се програм данас суочава, сада би забраниле пуштање у употребу 2035. године.
Пре неколико дана, Сузанне Веиганд, извршни директор РЕНК, који дизајнира и производи веома критичне трансмисије француских и немачких тенкова, изјавио је у интервјуу да овај исти рок више није пожељан, док непосредна потражња за новим борбеним тенковима прерасподели лице адресабилног тржишта 2035. године.
Коначни ударац задао је крајем недеље од Краусс Маффеи Вегманн, дизајнер Leopard 2, који је представио нову верзију свог тенка 2А8, и назначио је да је напреднија верзија, још увек означена као 2АКС, у развоју за пуштање у употребу у року од 2 или 3 године.
Распоред програма МГЦС под претњом
Очигледно, ускоро ће бити немогуће наставити надати се да ће први МГЦС заменити француског Леклерка и Leopard 2 Немца из 2035. године, а преко Рајне се често наводи датум 2045.
Овај рок је чак, са одређене тачке гледишта, вероватно оптимистичан с обзиром на реалност тржишног преокрета у вези са тешким тенковима којем данас присуствујемо у Европи и широм света. Као што смо споменули у нашим претходним чланцима о овој теми, такво одлагање би угрозило и француску војску и националну индустријску и технолошку базу копнене одбране.
Први, заправо, данас нема могућност да ојача или модернизује своју флоту Лецлерц како би требало да достигне такав рок, или барем ништа до данас у француском војном програму не указује да је хипотеза третирана у целости. . Други, са своје стране, има оптимизован план оптерећења са програмом СЦОРПИОН који траје до 2035. године и рачуна на програм ТИТАН, чији је МГЦС главни стуб, да преузме у овом року.
У ствари, ако би, као што је сада врло вероватно, програм МГЦС био одложен без отказивања, биће неопходно да Париз пронађе прелазно решење које би истовремено могло да задовољи потребе војске као и потребе земље БИТД, како би се сачували капацитети и амбиције једних и других.
Ка прелазном решењу за војску
Неколико чланака објављених на овом сајту већ је проучавало неке опције, као нпр ЕМБТ демонстратор и његова веома обећавајућа купола коју је развио Нектерили чак окретањем егзогеном решењу, попут КФ51 Panther би Рхеинметалл, пољски К2ПЛ или нови Leopard 2АКС се тренутно дизајнира у КМВ, Нектер-овом партнеру у оквиру КНДС групе.
Међутим, ове анализе су се заснивале на проучавању постојећег решења, да би се утврдила његова релевантност и одрживост у случају повећања формата, а не да би се реаговало на одлагање МГЦС-а. У овом чланку, напротив, почећемо од потреба, међународног и комерцијалног контекста, али и лекција из рата у Украјини на ову тему, да бисмо утврдили који би био најбољи одговор који би француски БИТД могао да пружи.
Пре само неколико година, већина штабова је сматрала да је борбени тенк реликт прошлости. За многе, напредак постигнут последњих деценија у погледу противтенковске муниције, али иу муницији за лазање и прецизне артиљерије или ваздушне муниције, учинио је тенк превише рањивим да би могао да игра своју улогу на бојном пољу. Примери после хладноратовских ангажмана, посебно у Чеченији, Ираку и Авганистану, подржавали су ову перцепцију.
Остаје да се прочита 75% овог чланка,
Претплатите се да бисте му приступили!
Лес Класичне претплате обезбеди приступ
чланци у њиховој пуној верзији, И без реклама,
од 6,90 €.
Пријава за билтен
Региструјте се за Мета-одбрамбени билтен да прими
најновији модни чланци дневно или недељно
Браво, чланак од стратешког значаја!
ХВАЛА )
Као и увек веома стимулативно. Да се употпуни економском анализом. Француска није планирала велике борбене снаге. Највише неколико стотина јединица, што чини илузорним да програм ове величине буде профитабилан. Чини ми се да си у својим претходним чланцима помињао могућност куповине базе (мотор, мењач итд.) од Немаца и употпуњавање француским елементима (купола, топ, електроника итд.). Ако не успете да направите исти резервоар, зашто не бисте поделили заједничке цигле које би се амортизовале током дужих серија и направили два различита производа (тешки немачки, средњи француски)
Проблем је што Немци напредују веома брзо и самостално по овом питању. Они немају интереса да развију „комплементарни“ асортиман или чак подрже његову појаву. Неки елементи, попут мењача (Ренк) и вероватно мотора (МТУ), ионако ће бити немачки. Али да бих повећао буџетску одрживост, чини ми се релевантнијим да се ослоним на друге потенцијалне партнере. Такође не смемо заборавити да је циљ управо очување индустријских вештина, које су данас јасно угрожене еволуцијом МГЦС програма.
Зашто не остати на машини од 45 тона са тешком борбеном верзијом (140мм систем Асцалон + 25мм даљински топ) и пешадијском борбеном верзијом (50% ЦТА 40мм даљински управљана купола + пројектили – 50% тешки митраљез на даљинско управљање купола и бацач 40мм граната + ракете) за продор и градску борбу?
И задржите за највећи део снага 8×8 од 30 тона: верзија за подршку (са 120мм даљински управљаном куполом + 25мм топом) и пешадијска борбена верзија (50% даљински управљана купола ЦТА 40мм + пројектили – 50% тешка машина са куполом на даљинско управљање пиштољ и 40мм бацач граната + ракете)
Одржавање разумне масе за оперативну мобилност (захваљујући активној заштити) и заједничко шасије за „тенкове“ и „ИВЦ“ сваке класе омогућавају економију обима и контролу трошкова набавке, МЦО и логистичких потреба.
Тешки МБТ-и су тренутно посебно релевантни за земље у маршевима НАТО-а или због недостатка алтернатива. Али какви су изгледи за оперативну мобилност и запошљавање ових МБТ-ова стационираних у Француској, Шпанији, УК, итд.? И да интервенише ако је потребно негде другде осим на „Источном фронту“? Престанимо да се припремамо за претходни или садашњи рат и окренимо се предвидљивим потребама. Оставимо ово тржиште тешких тенкова Немцима.
Чини ми се да би многе земље нашле предност у овом моделу (посебно Индија) за финансирање развоја или касније за опремање својих снага.
140 мм и 45 тона... нисам сигуран да ради. Могуће је иу верзији разарача тенкова, али рат у Украјини је управо показао да овакав приступ, који се може описати као конзервативан, представља праве проблеме јер оклопна возила немају потребну мобилност. Такође можемо довести у питање додатну вредност цеви од 140 мм када се велика већина захвата одвија на мање од 1000 м, на удаљености на којој је 105 КС довољно да се пробије скоро све. Чини ми се да 105 који је лакши и бржи по брзини и угаоној брзини много боље одговара на поуке из рата у Украјини.
Што се тиче калибра погодног за највећи део спектра ватрене моћи, Нектер предлаже да би његово Асцалон решење било погодно за машине мање од 50 тона до 2025. године, са телескопском муницијом за директну или индиректну ватру. (ако то не успе, можемо да задржимо 120мм, који би требало да одржава добру ефикасност до 2000 метара.) Прилично сам резервисан према идеји да наш војни модел за наредних 20 година базирамо на посматрањима у Украјини, на ризик да имамо као и обично рат одлагања... Надам се да ћемо размотрити динамичнији приступ како бисмо на почетку сукоба добили предност над могућим противником. Постоје огромне равнице у Европи, Северној Африци и на Блиском истоку где би нужно ограничен контингент западних оклопних возила био растерећен како би искористио супериорну ватрену моћ и досегао пораз (без ваздушне надмоћи) масе МБТ-а различитог порекла. Искрено се надам да никада нећемо морати да интервенишемо против Русије коју је обновила и опремила Кина, или против Алжира, Египта, Саудијске Арабије, Турске, Ирана или кинеских експедиционих снага у области од великог интереса, али то је оно што ми мора се припремити за. Претпостављам да у градској борби 140мм са одговарајућим гранатама свакако може бити од велике помоћи. Насупрот томе, тенк од 45 тона за ношење једноставног 105 мм ХП делује ми мало превелик у поређењу са његовом оперативном додатном вредношћу, чак и ако би то учинило снабдевање муницијом и борбену аутономију удобнијим.
[…] […]
А зашто не и јапански Тип 10, савремени тенк компактнији од Леклерка, тежак од 40 до 48 тона у зависности од модуларног оклопа који се носи.
Цена францизације била би много нижа од истраживања и развоја, и била би опремљена француским оружјем и електроником.
Прилика за сарадњу са Јапаном.
[…] тотално индустријско и делимично оперативно у области тешких тенкова, могло би се ослонити, као што смо већ споменули, на дизајн оклопног борбеног возила намењеног великом или веома великом интензитету, без […]