I en artikel i "La Croix" om La Défenses strategiska roll i landets ekonomi, tas två talare, Yannick Quéau och Paul Sarfati, som referenser för att ställa upp "sanningar" som inte är sanningar, men som ändå kommer att lämna ett intryck .
Den första hävdar att försvarsindustrin, BITD, bara skulle sysselsätta "120.000 20" direkta och indirekta jobb i Frankrike, en mycket fantasifull siffra. Faktum är att BITD utvecklar en genomsnittlig årlig omsättning på 7 miljarder euro, fördelat på 8 miljarder euro för program med stora effekter, 5 miljarder euro för export och 100.000 miljarder euro mellan FoU och MCO. Om direkt sysselsättning endast representerade 85.000 200.000 arbetstillfällen i Frankrike skulle detta sätta produktiviteten för försvarsindustrin två och en halv gånger högre än den i fransk industri, inklusive flygindustrin. Den franska industrin använder faktiskt en produktivitet på XNUMX XNUMX euro per år, medan det i det citerade fallet skulle vara XNUMX XNUMX euro per år...
Dessutom är förhållandet mellan direkta jobb och indirekta jobb också till stor del underskattat. Faktum är att lönelistan står för cirka 50 % av BITD-utgifterna, med 10 jobb per investerad miljon euro. De återstående 500 miljoner euro används för att finansiera skatter, utdelningar och särskilt underleverantörer för 350.000 5 euro. Denna underentreprenad genererar därför, baserat på den genomsnittliga personalkostnaden i Frankrike, 2,5 direkta jobb, sedan 1,5 sekundära underleverantörsjobb och 9 tertiära underleverantörsjobb osv. Det skapas därför 8 indirekta jobb per miljon euro som investeras i BITD. Överraskande nog motsvarar denna siffra resultaten från flera fältstudier i arbetsområdena Bourges, Lorient-Brest och Toulon. Slutligen skapade de skapade arbetstillfällena, vare sig de är direkta eller indirekta, inducerade arbetstillfällen, kopplade till konsumtion, och representerade, på grundval av fältresultat, 19 arbetstillfällen för de 30 industrijobben som skapades. Detta värde överensstämmer också med tillförseln till den lokala ekonomin av 50 % av den utdelade lönen, med hänsyn tagen till en tröskeleffekt på 27 %. Till dessa 15 arbetstillfällen som genereras av statliga investeringar läggs arbetstillfällen kopplade till export, det vill säga 8 ytterligare arbetstillfällen på basis av 12 miljarder euros export för 6 miljarder euro lokalt, inklusive 5 i BITD, 4 underjobb - entreprenad och 42 inducerade arbetstillfällen, totalt XNUMX jobb per observerad m€ investerad.
Den andra punkten gäller en lika riskabel jämförelse mellan "1 euro investerad i utbildning och 1 euro investerad i vapen". Slutsatserna enligt vilka 1 euro investerad i utbildning skulle generera mer sysselsättning än i försvarsindustrin är mycket tveksamma. Inte för att det är falskt heller. Med en budget på 50 miljarder euro sysselsätter National Education faktiskt 1 miljon människor inklusive 837.000 400.000 lärare, vilket genererar 100.000 1,5 inducerade jobb och 50 850.000 inducerade underleverantörsjobb enligt samma beräkningsrutiner. Faktum är att ministeriet för nationell utbildning tillhandahåller ett ekosystem med 35 miljoner jobb, för 33 miljarder euro, medan försvarsministeriet genererar ett ekosystem med 27 XNUMX jobb för XNUMX miljarder euro; det vill säga XNUMX jobb per miljon euro inom nationell utbildning och XNUMX för ministeriet för försvarsmakten.
Där demonstrationen till stor del är öppen för kritik är i motsatsen mellan två investeringar. Med 27 arbetstillfällen per investerad miljon euro tillför försvarsministeriet faktiskt 1,1 miljoner euro till statsbudgeten, med hänsyn till de sociala avgifter som betalas av dessa jobb, varav 70 % är privata. , och 1,45 miljoner euro om vi tar hänsyn till beakta de besparingar som gjorts på arbetslöshetsersättningen. Tvärtom, de 33 jobben som genereras av utbildning ger bara in, med endast 35 % privata jobb, 700 900 euro i intäkter och avgifter (avgifter och skatter är mycket lägre inom nationell utbildning än i Industrial de Défense), ökar till XNUMX XNUMX euro med hänsyn till beakta effekterna på arbetslösheten.
I själva verket, där jämförelsen av antalet skapade arbetstillfällen vill visa en större relevans av investeringar i nationell utbildning än i La Défense, vänder utvidgningen av denna demonstration till statsbudgeten processen, och visar till och med att investeringar i försvarsindustrin genererar mycket mer intäkter och budgetbesparingar än det kostar, till den grad att man till stor del kan kompensera kostnaderna för militära löner för att få en budget som övergripande balanserar budgetintäkter och statliga utgifter för försvarsministeriet, något som Ministeriet för nationell utbildning skulle vara hårt pressat att göra...
Men det är framför allt jämförelsen av dessa två budgetposter som är löjlig. Nationell utbildning är en budgetpost som är lika viktig som den för La Défense för att säkerställa statens hållbarhet. Att motsätta sig de två utgifterna innebär därför att förneka behovet av den ena gentemot den andra, vilket med tanke på moderna geopolitiska och ekonomiska verkligheter inte bara skulle vara farligt, utan också kontraproduktivt. Dessutom, så snart arméns budget lyckas nå en nivå av balans mellan utgifter och inkomster, inom den budgetram som fastställts för staten, finns det ingen anledning att sänka den eller ens inte minska den. arméerna, eftersom utträngningseffekten, nämligen minskningen av den enes krediter för att försörja den andras, neutraliseras.
Med andra ord är dessa jämförelser, och de tillkännagivna värderingarna, inte ett resultat av en objektiv analys, utan från ett arbete som syftar till att stödja en given diskurs. Och detta är verkligen inte vad landet, eller Europa, behöver idag!