Att gå från "fredstid" planering till "krigsrisk" planering

En artikel från National Interest-webbplatsen får oss att ifrågasätta karaktären av försvarsplanering och de förändringar som pågår på grund av den ökade risken för konflikter. Han visar det antalet strategiska bombplan B-21 som planeras för det amerikanska flygvapnet bör inte vara 100 flygplan,som planerat, men 164 flygplan, för att effektivt dra nytta av 100 operativa flygplan, en siffra som presenteras som ett minimum för att gemensamt ta itu med kinesiska och ryska risker.

Sedan Sovjetunionens sammanbrott hade militär planering gradvis ansett risken för storkonflikt som mycket osannolik, för att inte säga omöjlig. Faktum är att diagrammen som gör det möjligt att beräkna arméernas volymer och format har reviderats, utan att man ignorerar vissa faktorer som krigsutmattning eller behovet av mättnad. Så minskades antalet stridsflygplan i det franska flygvapnet successivt till 185 flygplan, mindre än hälften av antalet flygplan 1990. Men säkerhetsläget idag Idag riskerna för stora konflikter, eller behoven av kraftprojektion , ligger mycket nära de befintliga efter 1985 (slutet på Euromissile-krisen och Gorbatjovs ankomst).

Det är också intressant att notera att även om de ryska styrkorna förstärks mycket avsevärt varje år, finns det i Europa många som motsätter sig förstärkningen av försvaret, under förevändning att Ryssland inte utgör ett hot mot europeiska länder.

I Frankrike utformades LPM 2018-2025 på grundval av 2017 års strategiska översyn, i sig begränsad av LBSDN 2013, som inte ansåg att det ryska hotet var bevisat. Detta är anledningen till att formaten för de 3 arméerna definierades genom att reducera den högintensiva komponenten till förmån för kraftprojektionskapacitet, med målet att återigen kunna utföra en operation som "Serval" eller "Harmattan" om behovet kändes. Tyvärr är situationen en helt annan idag. 

För vidare

SOCIALA NÄTVERK

Senaste artiklarna