Har krisen i Syrien undergrävt det europeiska försvarets trovärdighet?

- Annons -

Washingtons omvälvning i Syrienfrågan och dess tvetydighet med avseende på den turkiska offensiven har återigen kastat de transatlantiska förbindelserna i upplösning. Vissa medlemmar av alliansen, först och främst Frankrike, ifrågasätter organisationens "funktionssätt". Dess generalsekreterare, Jens Stoltenberg, vägrar att fördöma Turkiet, med risk att förolämpa en strategisk allierad: låt oss fördöma gärningarna, men inte förövarna.

EN STRATEGISK MEN INSTABIL PARTNER

Turkiet har sedan de första åren av alliansens existens varit en väsentlig länk i kollektiv säkerhet. Dess tillträde 1952 gjorde det möjligt att konsolidera en viktig nyckel till Natos försvar på den södra flanken av Sovjetunionen sedan för att de senaste åren – så mycket som möjligt – begränsa det jihadistiska hotet vid Europas portar. Men genom sitt militära initiativ gör Turkiet farligt obalans i säkerhetssammanhanget i nordöstra Syrien, vilket direkt undergräver säkerheten på den europeiska kontinenten, Natos existensberättigande. För Olivier Breton, studieledare vid EHESS, är Turkiet " som en varg i fårhuset » och dess bibehållande inom Alliansen måste diskuteras, med risk för att pressa den i armarna på Moskva.

- Annons -

WASHINGTONS tvetydighet RIPAR ALLIANSEN

Men USA:s roll är också att skylla. Genom att spela sitt eget kort i Syrienfrågan, och efter att ha ägnat lite uppmärksamhet åt kurderna i PYD som kämpade i fem år mot l 'Islamiska staten, de gav Ryssland den bästa rollen: den etablerade sig som nummer ett medlaree samtidigt som man uppnår " att tvinga på de syriska demokratiska styrkorna att acceptera ett enat Syrien under kontroll av Bashar al-Assad, utan att behöva gräla med Turkiet ". För Nicolas Gros-Verheyde, journalist specialiserad på europeiska försvarsfrågor, är det som händer idag " oproportionerligt ". Det verkar i själva verket utan motstycke att en medlem – med godkännande av en annan – har inlett en militär operation, utan föregående gemensamt samråd, i ett område av betydelse för Alliansen.

EUROPA TALAR INTE MED EN RÖST

- Annons -

Vissa europeiska partner är skållade av denna faktiska situation, som Frankrike som genom sin utrikesminister Jean-Yves le Drian ifrågasatte relevansen av " transatlantisk länk » understryker att på " runt trettio länder, huvudaktörerna i denna koalition. Två länder har orsakat problem i denna koalitions solidaritet: vi måste dra slutsatser tillsammans ". På den tyska sidan – vars djupa koppling till Nato vi känner till – är tonen också hård och Tysklands försvarsminister Annegret Kramp-Karrenbauer förklarar att " vi står inför det faktum att ett land, Turkiet, vår Nato-partner (...) har annekterat ett territorium i strid med internationell rätt, att befolkningar fördrivs och vi kan inte lämna saker som de är ".

Men förvirring råder inom alliansens led. Vissa fördömer öppet den turkiska interventionen (Frankrike, Tyskland, Nederländerna) medan andra förespråkar måttfullhet av rädsla för en förnyad migrationsinströmning (Italien, Grekland) eller av en önskan att inte alienera en allierad vid tiden för Brexit (Storbritannien).

FRÅN EUROPEISKA TORGET

- Annons -

Nato går igenom en period av oroligheter som förmodligen är övermått och ett omtänkande är nödvändigt om inte nödvändigt: det kan nu förhindras inifrån. Men att anta Natos undergång verkar ännu dummare än Trump-administrationens ensidiga agerande. I ett scenario där européerna skulle vilja få sitt säkerhetsoberoende omedelbart, skulle de snabbt ställas inför kraftfulla hinder, en stor utmaning om de inte skulle ärva Alliansens kommandostrukturer. Vad mer, ekonomiskt och politiskt, kunde européerna inte kompensera för de utgifter som USA tillfört.

Europa måste i dag ifrågasätta sin egen roll i det kollektiva försvaret av kontinenten och dess önskan – eller inte – att bygga upp en sann europeisk pelare inom alliansen. Så mycket för idealet är verkligheten en helt annan. Även om Tyskland lade fram ett djärvt förslag – att skapa en internationellt kontrollerad säkerhetszon på gränsen mellan Syrien och Turkiet – var inget av de europeiska länderna klart och tydligt för att skicka in trupper i regionen. Men med tanke på tillståndet av upplösning av den amerikanska skyddsgarantin, om européerna inte kan hantera vissa oroligheter och oroligheter i sina periferier, kommer ingen att göra det åt dem.

AV "STRATEGISK AUTONOMI"

Således kan den politiska explosionen inom den transatlantiska institutionen visa sig vara utan motstycke. Natos trovärdighet står på spel: är det idag den bästa garanten för europeiskt försvar? Är det inte orimligt att på konstgjord väg koppla kontinentens kollektiva säkerhet till en stat vars strategiska intressen avviker avsevärt från våra? Alliansens trovärdighet är äventyrad och Frankrikes president Emmanuel Macron, som hade dämpat sina uppmaningar till Europa som en makt och som hade så irriterat de europeiska partnerna två år tidigare, klev in i genombrottet igen: " Nära och Mellanöstern är en strategisk och grannskapsregion för Europa (...) vi måste återuppbygga Europas strategiska och kapacitetsautonomi (...) vi kan inte längre vara andras minoritetspartner, även om de är våra allierade ".

Ett ögonblick av förnuft skulle få oss att tro att i detta kollektiva säkerhetsuppdrag borde européerna kunna definiera sitt bidrag och sin funktion i denna uppgift. Och att det för andra uppdrag finns ett akut behov av att fundera över hur de måste organisera sig för att utföra dem i händelse av Natos misslyckande. Men uppströms bör de vara intresserade av vad deras eget bidrag betyder för deras egen säkerhet, inom och utanför unionen. Slutligen, när den återvände till rysk tv, var den syriska frågan ett tillfälle för ett antal programledare att skämta om transatlantisk solidaritet, som Dmitri Kisselev som tjänstgör på den första statliga kanalen: " Med tanke på hur amerikanerna förrådde kurderna har polacker goda skäl att vara oroliga ".

Axel Trinquier – europeiska försvarsfrågor

- Annons -

För vidare

SOCIALA NÄTVERK

Senaste artiklarna