Den amerikanska flottans planering på medellång och lång sikt har under de senaste 15 åren varit ett minst sagt kaotiskt ämne, med presentationen av många motstridiga planer beroende på om Vita huset och kongressen förespråkade budgetbesparingar eller militär återuppbyggnad. Dessa tveksamheter och successiva backtracking, såväl som riskabla och alltför dyra program som LCS och Zumwalt-förstörarna, har lett till en svår situation nu, eftersom budget- och industriell kapacitet kommer att kämpa för att i sinom tid absorbera det planerade tillbakadragandet av de många byggnaderna och flygplan som har nått sin åldersgräns. Utöver de komplicerade årliga skiljedomarna som varje år ger upphov till en hård kraftmätning mellan den amerikanska flottan och kongressen, i synnerhet när det gäller tillbakadragandet av ineffektiva fartyg som LCS-korvetterna, var ledningen för den amerikanska flottan tvungen att föreslå en ny multi- årsplan för storleken av flottan. Vad han gjorde i april 2022. Men i stället för att föreslå en enda plan som skulle ge upphov till en ny uppgörelse med kongressen, mellan anhängarna av en massiv flotta och de av mindre investeringar, valde amiral Gilday ett original strategi i detta sammanhang.
faktiskt, US Navy presenterade inte 1 utan 3 planeringsalternativ, för att tillåta amerikanska senatorer och representanter att på medellång sikt projicera sig själva in i verkligheten av den amerikanska sjömaktens framtid inför de investeringar som gjorts. Sålunda föreslog det tredje alternativet, det mest ambitiösa, att öka investeringarna som ägnas åt marinbyggande med 4 miljarder dollar per år, vilket gör det möjligt att 2045 nå ett format med 11 kärnkraftsfartyg, 80 jagare, 49 fregatter och LCS, 59 kärnvapenattackubåtar, 59 amfibiefartyg, 50 logistikfartyg och 42 stödfartyg, det vill säga 363 fartyg. De andra två billigare hypoteserna gynnade växelvis ytflottan eller ubåtsflottan till nackdel för den andra, så att de bara nådde 332 fartyg 2045. Men, och som vi skrev i april, arkitekturen i de förslag som lades fram till kongressen , verkade förlita sig på en välkänd marknadsföringsstrategi, den asymmetriska dominanseffekten.
De amerikanska parlamentsledamöterna var i själva verket inte tvungna att ta itu med de fördelar som var kopplade till investeringen, utan med de avstående som valet av en av de två första hypoteserna skulle generera, antingen inom ytflottan eller av ubåtsflottan, vilket gör merkostnaden för den tredje hypotesen, dessutom mer ambitiös än den enkla syntesen av de två första scenarierna, till en acceptabel kostnad med tanke på de avstående som undvikits. Faktum är att CNO:s strategi verkade vara baserad på en djärv satsning baserad på en marknadsföringsteori, mer utformad för att sälja bilar, tv-apparater och klockor än att presidera över ödet för världens ledande sjöstyrka. Men denna satsning har uppenbarligen krönts med framgång, enligt amiral Gilday själv.
Det finns 75 % av denna artikel kvar att läsa, prenumerera för att få tillgång till den!
den Klassiska abonnemang ge tillgång till
artiklar i sin fullständiga versionoch utan reklam,
från €1,99. Prenumerationer Premium ger också tillgång till arkiv (artiklar äldre än två år)
[…] […]