Kommer Sydkorea med CVX-programmet att bygga det ideala hangarfartyget för export?

I början av 2000-talet var den sydkoreanska försvarsindustrin fortfarande i sin linda, även om den redan hade konstruerat vissa pansarfordon som den tunga stridsvagnen K1, pansarstridsfordonet K200 och de lätta korvetterna Donghae. Sedan dess, beroende på betydande teknologiöverföringar kopplade till dess förvärv och lokala tillverkningsprogram, men också på den globala orörligheten hos västerländska vapentillverkare mellan slutet av det kalla kriget och mitten av 2010-talet, har Seoul tagit sig upp på pallen för designers och producenter av avancerad militär utrustning, som inom landstrid med en familj av tunga pansarfordon med allt från K2 Black-stridsvagnen Panther till AS21 Redback infanteristridsfordon, i den marina domänen av AIP-ubåten Dosan Ahn Chango till den tunga jagaren Sejong the Great, i missileriet för den medelstora ballistiska missilen Hyunmoo 4-4 till den antiballistiska missilen L-SAM , och inom stridsflyget med tränings- och attackflygplanet FA-50 och det nya medelstora stridsflygplanet KF-21 Boramae, och är nu positionerad som en formidabel konkurrent, särskilt för europeiska tillverkare, på väldigt många områden och inklusive så långt som till Europa.

Idag, med 22 konventionellt drivna eller AIP-attackubåtar, 13 jagare och fregatter, 21 korvetter samt 2 amfibiska helikopterfartyg och 8 stora landstigningsfartyg, har den sydkoreanska flottan inte bara blivit en av de mest imponerande i Stillahavsteatern, men också en av de mest kraftfullt beväpnade, de 3 jagarna i Sejong le Grand-klassen, med 128 vertikala silos, näst efter Kirov-klassens kryssare i detta område, till exempel. Men det finns ett program som orsakar mycket kontrovers i landet, det som syftar till att förse den sydkoreanska flottan med ett eller flera hangarfartyg eller hangarfartyg, som kan implementera stridsflygplan.

Det är sant att detta program, som ännu inte formellt startat, har sett många vändningar sedan det första gången nämndes av den sydkoreanska generalstaben. i juli 2019 i form av två 30.000 XNUMX tons attackhelikopterfartyg från Doko-klassen, avsedd att implementera 20 F-35B med vertikal eller kort start och landning som flygvapnet ännu inte hade beställt. Det var då för Seoul att svara på nästa igångsättning av det andra kinesiska hangarfartyget, Shandong, som sjösattes i april 2017 och som gick med i den aktiva tjänsten inom PLA:s flotta i december 2019. .

F 35B Izumo Militär planering och planer | Försvarsanalys | Stridsflygplan
De första F-35B-landningarna ombord på det japanska självförsvarsstyrkans hangarfartyg Izumo ägde rum hösten 2021

Hypotesen som antogs av Seoul var då mycket inspirerad av omvandlingen av de två Izumo-klassens helikopterbärare från de japanska sjöförsvarsstyrkorna som tillkännagavs några veckor tidigare, återigen för att implementera flottan på ett fyrtiotal F-35B som beställts av Tokyo, båda för att svara på det kinesiska hotet och för att blidka en Donald Trump som är mycket insisterande på att balansera den amerikanska handelsbalansen med Japan.

Snart växte dock programmet, och i oktober 2019 var det redan inte fråga om 30.000 XNUMX ton fartyg, utan om två alternativ, en på 41.000 238 ton för 71.000 meter utsett lätt hangarfartyg, och den andra på 298 XNUMX ton för XNUMX utpekade medelstora hangarfartyg. I båda fallen var dessa fartyg utrustade med en språngbräda och utan katapulter eller arresterare, som de brittiska, italienska, spanska eller till och med japanska hangarfartygen, avsedda att implementera helikoptrar och flygplan med vertikal landning och kort start, som Harrier eller Lightening II. Ett år senare, i augusti 2020 var den sydkoreanska hangarfartygsmodellen bara 40.000 XNUMX ton lastad, och hade förlorat sin språngbräda för en konfiguration nära US Navy's America-class LHAs.


Det finns 75 % av denna artikel kvar att läsa, prenumerera för att få tillgång till den!

Metadefense Logo 93x93 2 Militär planering och planer | Försvarsanalys | Stridsflygplan

den Klassiska abonnemang ge tillgång till
artiklar i sin fullständiga versionoch utan reklam,
från 1,99 €.


För vidare

6 Kommentarer

  1. Det är intressant att vara reaktiv och reflektera över ”färska nyheter”, men jag tycker att den redaktionella linjen saknar konsekvens. Det utvecklas till exempel i ämnet lätta fighters, som en gång ansågs vara intressanta, för att sedan fördömas lite senare. (medan att ha en billig lätt fighter för träning, operativ permanenthet, prepositionering utanför storstadsområdet Frankrike eller lågintensiva operationer gör det möjligt att koncentrera högpresterande medel där de verkligen behövs). Samma här för hangarfartyg: en dag stöder vi den nukleära PA, för att lite senare överväga att det koreanska projektet (helt teoretiskt hittills) skulle vara mer lämpligt, bara på grundval av mycket partiella kriterier relaterade till export. Artikeln visar framför allt att koreanerna inte vet vad de vill, även om de har blivit en konkurrenskraftig aktör på vapenmarknaden.

    • Målet är inte att leverera "sanningar", utan att lämna resonemang, detta förklarar att beroende på ämne är det möjligt att komma fram till olika slutsatser eftersom de paradigm som tas i beaktande är olika. Det är upp till var och en att hitta verktygen för att bilda sig en egen uppfattning.
      Är den lätta fightern dömd? Detta är möjligt eftersom vi faktiskt ser en förskjutning mot tyngre utrustning i förvärv. Men skulle det finnas något intresse av att utveckla en efterföljare till 2000? mycket troligt. Men det kommer säkert att bli tyngre än 2000... Perspektivfråga.
      Dito för hangarfartyg. Ska vi behålla PANG-programmet? ja, det är obestridligt. Ska den behållas i sin nuvarande form? det är mycket mer diskutabelt. Återigen, allt beror på frågan som ställs.

  2. Det är avgörande att utveckla och producera den rustning som behövs för vårt försvar. Det är synd att vi till exempel inte har en produktionskapacitet för stridsstridsvagnar i drift.
    För att ha den nödvändiga massan behöver industrin export. Men behoven för Europa är tillräckligt stora för att masstillverka vapen och väsentliga vapensystem.
    Det franska folket och de europeiska folken verkar inte vara medvetna om de ekonomiska och militära frågorna, avgörande för vår överlevnad. Är våra politiska ledare som våra folkvalda, drivna av kortsiktiga valhänsyn, mer så?
    Kriget som startade av Ryssland öppnade våra ögon för världens faror. Eftersom Europa är vad det är måste Frankrike först lita på sig självt på alla nyckelområden. Den måste fördubbla sina ansträngningar genom att erbjuda varje europeiskt land att delta i detta arbete i det gemensamma intresset.
    Gör Frankrike tillräckligt för att outtröttligt övertyga varje stat, medlem eller inte i EU, om de program som ska genomföras och för att väcka staternas intresse att arbeta med oss ​​på ett effektivt, öppet och respektfullt sätt för det gemensamma intresset?

Kommentarer är stängda.

SOCIALA NÄTVERK

Senaste artiklarna