Det var allt... de sprack... Det är nog i dessa termer som de allra flesta läsare, åtminstone de mest mätta bland dem, har närmat sig denna nya artikel med sin lätt provocerande titel.
faktiskt, den nya KF-51 tanken Panther presenterad av sin designer, tyska Rheinmetall, under Eurosatory 2022-utställningen, är idag det viktigaste verktyget i händerna på dess VD, Armin Papperger, i ett försök att spåra ur det fransk-tyska MGCS-programmet som syftar till att designa, exakt, ersättningen av den franska Leclerc tanken samt Leopard 2 tyska. Utvecklad i sina egna fonder, den Panther erbjuds av Rheinmetall till alla som visar intresse för att skaffa en ny tung tank, inklusive i församlingar som är minst sagt osannolika.
Hur, i det här fallet, kan vi ens föreställa oss att Frankrike skulle kunna vända sig till detta pansarfordon, trots att det utvecklar MGCS och moderniserar Leclerc?
Den synvinkel man närmar sig ett problem från vilket ofta påverkar resonemanget och därmed den slutsats man kan dra till det. Sålunda stöder de franska myndigheterna idag, liksom landets allmänna opinion, aktivt konceptet med en global armé för de franska arméerna, nämligen en väpnad styrka med majoriteten av de förmågor som krävs för att svara på ett område med mycket omfattande användning.
Så har armén både styrkor anpassade till symmetriska högintensiva engagemang och till projektion av styrkor i en asymmetrisk miljö, hur marinen har en marin luftkomponent som många andra länder avundas och kunnande vad gäller marin överhöghet och mycket bred maktprojektion, och att flygvapnet kan stödja dessa två arméer i alla anställningsscenarier.
Dessutom har Frankrike ett tvåkomponents avskräckande medel, som också är tekniskt mycket avancerat, vilket ger det en vikt som är ungefär lika med Kinas på detta område. Vad som är ännu sällsyntare, Frankrike har en försvarsindustriell och teknisk bas, eller BITD, som också är global, vilket ger landet stor handlingsfrihet och beslutsfattande när det gäller användningen av sina väpnade styrkor, såväl som en stor tillgång på den internationella scenen tack vare vapenexport.
För att uppnå detta satsar Frankrike flera miljarder euro varje år på att finansiera BITD:s forsknings- och utvecklingsprogram, för att upprätthålla vapen som är lika effektiva på fältet som de är attraktiva på exportscenen, vilket gör att det i synnerhet kan samla in betydande budget- och skatteintäkter kopplade till denna sista aspekt och som gör det möjligt att minska budgetbördan för de offentliga finanserna, särskilt tack vare viss stjärnexportutrustning som flygplan Rafale, CAESAR-pistolen, Scorpène-ubåten eller FDI-fregatten. I detta sammanhang framstår förmodligen frågan som ställs i rubriken på denna artikel som onödigt provocerande.
Men så länge vi studerar ämnet metodiskt och objektivt, verkar det som att utformningen av viss utrustning, särskilt tunga tankar, genererar kostnader i Frankrike som långt ifrån kompenseras av exportintäkter, men som också långt ifrån erbjuder en tillräckligt betydande drift. eller politiska fördelar för att motivera sådan utveckling, snarare än att vända sig till lösningar som föreslagits av internationella partners, och som kan visa sig vara mer ekonomiska och mindre restriktiva både för förvärvet och för implementeringen av denna utrustning. Vi fortsätter ?
Resten av den här artikeln är endast för prenumeranter
den Klassiska abonnemang ge tillgång till
alla artiklar utan reklam, från €1,99.
Nyhetsbrev prenumeration
Registrera dig för Meta-Defense nyhetsbrev att ta emot
senaste modeartiklarna dagligen eller veckovis
Mycket bra artikel!
Tack) Jag undrade om jag inte hade gått för långt den här gången 😁
Ah bra ! Bara en sak räknas, vårt lands industriella självständighet och att vi inte behöver lägga oss ner inför främmande stater för att agera där nöden kräver det! Och genom det måste vi bemästra alla rustningssektorer, oavsett kostnad! Vi har i stort sett tillräckliga ekonomiska marginaler för att klara oss utan tyskarna eller andra europeiska eller transatlantiska lektionsgivare. Detta gläder inte globaliseringens profitörer, men vi ser gränserna för denna extranationella drift varje dag. Vi spenderar "utan att räkna" astronomiska summor för att "hjälpa" eller köpa intern eller extern social fred, som bättre skulle kunna användas för att främja våra industrier, vår infrastruktur och därmed även vårt oberoende!
Det är hela frågan: är det bättre att ge 500 tyska stridsvagnar till armén, eller 250 franska stridsvagnar, med samma budget (10 miljarder euro)?
Frågan uppstod 1993 för marinen, som föredrog att skaffa 48 bålgetingar och inte 12 Rafale M. Men när det gäller stridsvagnen bör det också beaktas att det politiska inflytandet kopplat till export/import är relativt mycket lågt eftersom användningen av stridsvagnen är mycket mer specifik och sällsynt än för ett stridsflygplan. Vidare är det tydligt att om Dassault hittills har exporterat sina stridsflygplan väldigt bra, så är exporten av stridsvagnar mycket mindre, särskilt som konkurrensen blir hårdare och hårdare.
Kort sagt, vi kan naturligtvis stödja konceptet med global BITD, men vi måste erkänna att detta kommer att ha en mycket betydande effekt på de franska arméernas format.
Som alltid en fascinerande artikel, strukturerad, med bra perspektiv och pragmatism.
Tack 🙏🏻
Med tanke på egenskaperna hos sydkoreanska K2 och den sydkoreanska industrins produktionskapacitet, skulle det inte finnas ett intresse av att vända sig, som Polen, till Korea för att snabbt få det vi verkligen saknar?
Finns det utsikter för ett möjligt samarbete med det koreanska BITD eller förbjuder Koreas band med USA något globalt samarbete med Frankrike?
Ja, förresten, det står i artikeln. Men eftersom Hanwa redan har en stor partner i Europa kan vi anta att förhandlingsmarginalerna skulle vara lägre än med Rheinmetall som verkar redo att göra vad som helst för att ha en första referens för KF51.
Å andra sidan skulle K2 troligen tillföra mindre mervärde än Panther, särskilt på grund av integrationen av en dubbel hardkill APS mot spända skott och störtande hot.
När vi observerar herr Pappergers metoder att tvinga på sig själv i det ursprungliga fransk-tyska avtalet, sedan lämna Frankrike och Nexter endast en mindre roll i det så kallade "gemensamma" projektet och slutligen för att förhindra framgången för MGCS, en kan bara tvivla på möjligheten att få något från Rheinmetall. Idén verkar göra FRG till den enda tankbyggaren i Europa
Tidningen RAID publicerade nyligen en HS om pansarfordon och beklagade bristen på modernisering av Leclerc i tid, men författaren tycks antyda att Frankrike fortfarande har kunskapen att skapa en efterträdare till Leclerc.
Utöver problemet med kostnader och amortering av investeringar på ett stort antal tillverkade pansarfordon, vad tycker du?
Själva Leclerc drevs inte av en tysk MTU-turbin?
Om jag inte har fel är Leclerc ATF fransk motoriserad. Det är den i UAE som är motoriserad MTU
Som ett resultat drar exportmodellen inte nytta av tankens huvudsakliga styrka (som är beta): en galen hastighet vid start (hyperbar motor)
Denna funktion gör tanken extremt svår att målinrikta och träffa för motståndaren.
Ja, författaren är Mr Chassillan, en av de största experterna i Europa på ämnet. Det råder ingen tvekan om att vi skulle kunna göra det, helt enkelt genom att montera befintliga tekniska tegelstenar. Frågan är dock om det är lämpligt att göra det. Detta är hela ämnet för artikeln.
Således, om det är nödvändigt att investera 5 miljarder euro för att utveckla en MBT idag, och om vi börjar med en flotta på 250 MBT, har vi en distribuerad FoU-kostnad på 20 miljoner euro per maskin, eller priset för en andra tank. Och eftersom exportmarknaden är mycket svår, finns det inget som tyder på att vi skulle kunna "göra om" oss i export, som i fallet med Rafale till exempel.
Dessutom är det operativa mervärdet av en nationell MBT mycket diskutabel, medan det är mycket mindre för annan utrustning som kan användas i sammanhang med exklusiv suveränitet.
[…] […]
Bra artikel som vanligt.
Efteråt förblir jag inte övertygad om intresset för en stor stridsvagnsflotta.
Den ukrainska konflikten har, enligt min mening, framför allt visat att utan luftherravälde är det krångligt.
Vi har ett fantastiskt verktyg för att dominera luften med Rafale. Att öka sin operativa volym till 350 exemplar verkar mer intressant för mig taktiskt sett.
Med denna zoizo, mer artilleri och mer eldstöd och plötsligt ett riktigt helvete för en angripare.
Låt oss inte glömma den militära doktrinen som har gjort det möjligt för oss att vinna alla våra strider: hastighet är livet.
I Syrien är Rafalegick in i de omtvistade områdena som smör (S300/400), kastade BGU:erna och återvände till båten.
Jag ser mer av en sådan här framtid än kohorter av pansarfordon som skjuter på varandra hela dagen lång. 🙂 .
Hej och tack 🙏🏻
Har du läst den här artikeln?
https://meta-defense.fr/2020/12/18/peut-on-changer-les-paradigmes-du-char-de-combat-moderne/
Mycket relevant analys. Vi kan tillägga (på grundval av dina tidigare artiklar) att en viktig del av programmet (elektronik, kommunikation, etc.): kan tillhandahållas av franska aktörer. Det återstår att förena den franska preferensen för lättare och mer mobila stridsvagnar än de som tyskarna gynnade.
Närmare bestämt Panther är lättare än Leo2. Men du kommer att ha förstått, målet här är inte att främja Panther, än att ifrågasätta dogmen för den globala BITD.
Tack alla för era informativa kommentarer.
Det förefaller mig som att reflektion över den globala BITD:s dogm är nödvändig men att den måste ta hänsyn till de senaste lärdomarna:
– om du inkluderar vissa utländska produkter, till exempel amerikanska eller tyska, kan du inte längre exportera fritt, så du amorterar inte längre dina FoU-kostnader på eventuell försäljning utomlands
– i värsta fall sitter du fast i vattnet eftersom du inte längre producerar paracetamol eller andra droger eller masker. marker och du är beroende av din leverantörs välvilja idag som imorgon kommer att tända upp Courbet eller förbjuda dig från Taiwansundet
Så ja, enhetskostnaden är hög men du har åtminstone produkten….
BITD är dyrt men det är priset för nationellt oberoende
Det finns besparingar att göra på andra håll och, som många utmärkta artiklar på den här webbplatsen visar, är det nu dags att bygga upp ett nationellt försvar
..
En sak är säker, dessa utbyten är konstruktiva och relevanta, och jag ångrar inte för en sekund aktiveringen av kommentarer till prenumeranter.
För att följa upp dina kommentarer så är problemet idag att industriell och teknisk planering bygger på kortsiktiga operativa, industriella och politiska överväganden, och endast sällan integrerar verkliga objektiva reflektioner kring export och därmed på begreppet budgetbalans och hållbarhet. Detta är kopplat till många faktorer, framför allt hur budgeten fungerar, men också till en viss konservatism som är mycket svår att flytta, även med solida argument. Mycket ofta ersätter direkta och kortsiktiga intressen ett sunt tänkande på medellång sikt. Det mest talande exemplet är DA:s beslut att avveckla M2000-linjen, inte på grund av bristande perspektiv, utan av rädsla för att regeringen (Fillon då) skulle vända sig mot år 2000 igen till nackdel för Rafale. Vi kan väl föreställa oss hur framgångsrik en rad med 2000 Rafalises skulle ha varit sedan 2015-2016 mot Gripen C och F16 block 70.
Den medborgare som är oroad över försvarsfrågor kan bara känna rädsla och bestörtning inför det franska militära landskapet som han ser sig tvungen att begrunda: arméer minskade i antal och som inte lyckas vare sig rekrytera eller behålla utrustning för vilken provtagningskvalifikationen används oftast, underutrustade och underbeväpnade fordon och byggnader, påfallande brist på ammunition av alla kategorier, etc.
Jag minns en utmärkt artikel, tror jag av Michel GOYA, i DSI på temat: vem skulle Frankrike kunna möta segrande? Iran? , Turkiet?: svaret var inte uppenbart, verkar det som och hypotesen om ett förkrossande nederlag var inte uteslutet...
Efter år där "fredsutdelningen" har gjort det möjligt att göra nästan vad som helst, kan vi hoppas på en återgång till en välgörande klarhet och pragmatism? stärka styrkorna i BITD och investera för att fylla luckorna?
God kväll,
Tack för denna stimulerande artikel och de tillhörande kommentarerna.
Kanske en galen idé, men jag testar: är det realistiskt att erbjuda Rheinmetall en produktion på licens?
I idén:
– Ett långsiktigt partnerskap.
– att ha en kedja i hexagonen;
– mindre ”rädsla” för obalansen med Tyskland i framtidens tank.
Detta är vad ungrarna fick för KF41 Lynx så inget uteslöt det, tvärtom eftersom Rheinmetall desperat letar efter en trovärdig referens för att lansera sin tank. Vi skulle också kunna diskutera med italienarna som vill skaffa 125 stridsvagnar och 200 VCI. Det kan finnas intressanta industriella och kommersiella synergier att växa fram.
Fråga till experten i ämnet och skulle inte NEXTER ha möjlighet att designa en tank ensam som Caesar?
Tekniskt sett inga problem. Det är förutom Nexter som utvecklat EMBT-tornet. Men det är en demonstrator, inte en prototyp för att förbereda för produktion.
Vem kan i Frankrike å ena sidan designa och tillverka framdrivningssystemet för en ny tank och å andra sidan särskilt föreslå en lösning som är mer ekonomisk i bränsleförbrukning än den för en Abrams, till exempel?
Att bygga en tank med enbart elektrisk framdrivning – och inte hybrid – är detta tänkbart idag?
Gift,
Jag tror inte att det finns en reservoar av energi som är lika effektiv som en oljetank för att flytta en sådan massa.
El ställer också till andra logistiska problem i avsaknad av att utrusta tankarna med CNR (minireaktor)...
Passera den suveränistiska spontaniteten att ensam utveckla en ersättare för Leclerc, lösningen för den snabba utvidgningen av flottan av rafaleDet är attraktivt!
Och att tillverka snabbt under licens för att vänta på MGCS 2045.
Ändå skulle vi fortfarande ha rätt att hoppas på lite mer ömsesidighet från våra vänner på andra sidan Rhen....
Du förstår, den Panther används här som ett illustrativt exempel för att reflektera över relevansen (eller inte) av att fokusera på en global BITD. till exempel var det mycket kritik mot beslutet att vända sig till tyska FA HK416 eller italienska BRF. Ändå var det samma resonemang.
Vi vet var projektet med att förvärva 1770 stridsvagnar av de indiska myndigheterna är.
11 proffs, inklusive KNDS, hade varit intresserade...
Men tidpunkten för de första leveranserna skulle vara perfekt för våra två länder...
Jag kan inte se indianerna, vana vid T-72 eller T-90S för mindre än 4 miljoner dollar per enhet, vända sig till Leopard $2 till $15 miljoner eller mot K2 på $10 till $12 miljoner. För detta pris kommer de att genomföra lokal utveckling med tekniköverföring från ryssarna som bara väntar på att det ska finansiera fortsättningen av Armata-familjen...
[…] lovande torn utvecklat av Nexter, eller till och med genom att vända sig till en exogen lösning, som KF51 Panther av Rheinmetall, den polska K2PL eller den nya Leopard 2AX designas för närvarande hos KMW, partner till […]
[…] Meta-defense – släppt 20 maj 2023 https://meta-defense.fr/2023/05/20/larmee-de-terre-francaise-doit-elle-se-tourner-vers-le-char-kf-51… […]
[…] exempel den fransk-tyska stridsvagnen MGCS som har hamnat på efterkälken, medan tyskarna just har erbjudit sin helt nya KF-51 Panther. Som om de ville ha det åt båda hållen. Dito med den svåra frågan om det europeiska medeldistansområdet […]